Решение от 25.06.2015 по делу № 2-1059/2015 от 05.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Громовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1059\15 по иску ОАО «Сбербанк России» к Краецкому В.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте и по встречному иску Краецкого В.В.к ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора на предоставление возобновляемой кредитной линии недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Краецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что /дата/ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях; указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение № 3), Тарифами Сбербанка (Приложение № 4) и Памяткой Держателя международных банковских карт Приложение №5); данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения второго в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях; во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита /сумма/ условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка; также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с пользованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором; однако, платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению; в связи с чем за ответчиком по состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска - /сумма/., в том числе: /сумма/ - просроченный основной долг, /сумма/ просроченные проценты; /сумма/ - неустойка; в адрес ответчика /дата/ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена ( л.д.3-5).

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка Сбербанка России ОАО - Лапшина М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Краецкого В.В. по доверенности Капитонова Е.А. иск не признала и предъявила встречный иск к ОАО «Сбербанк России», ссылаясь на то, что в Информации о полной стоимости кредита на /дата/ подписанной ответчиком /дата/ в нарушение требований Указания Центрального банка РФ от /дата/. № не указано, на каком основании процентная ставка выросла с /данные изъяты/% до /данные изъяты/%. Расчет к погашению ссуды в период с /дата/ по /дата/. составлен из ставки в размере /данные изъяты/%, которая не указана в Информации о полной стоимости кредита, в связи с чем расчет процентов за этот период в /сумма/. считает незаконным. Согласно представленных отчетов по кредитной карте ответчику необоснованно выставлена сумма процентов по операциям выдачи наличных: за период с /дата/ по /дата/.- /сумма/., с /дата/ по /дата/- /сумма/., с /дата/. по /дата/.- /сумма/., всего на /сумма/.

Просит признать не предоставление полной информации о стоимости кредита незаконным, нарушающим права потребителя; признать незаконной начисление неустойки в размере /сумма/. из расчета /данные изъяты/% за период с /дата/. по /дата/ признать не законной отсутствие информации в кредитном договоре и в полной стоимости кредита о взыскании процентов за кредит по операциям выдачи наличных; взыскать сумму процентов за кредит по операциям выдачи наличных в размере /сумма/ взыскать компенсацию морального вреда в размере /сумма/.( л.д.81-82).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

/дата/ между Московским банком ОАО «Сбербанк России» и Краецким В.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (Приложение №1) и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия, Приложение № 3), Тарифами Сбербанка (Приложение № 4) и Памяткой Держателя международных банковских карт Приложение №5).

Данный договор является договором присоединения, основные положения второго в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях; во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита /сумма/, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка

Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под /данные изъяты/% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком Краецким В.В. производились с нарушениями, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 16-21).

Таким образом, в нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, нарушались сроки платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту, поэтому Банк вправе взыскать задолженность по кредитному договору с заемщика в судебном порядке.

По состоянию на /дата/ образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному суду расчету цены иска, составила /сумма/ из которых: просроченный основной долг в размере /сумма/., просроченные проценты в размере /сумма/., неустойка в размере /сумма/

В адрес ответчика /дата/ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 59-62), однако задолженность им до настоящего времени не погашена.

Представитель ответчика Краецкого В.В. факт наличия ссудной задолженности, сумму основного долга не оспаривал.

Суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Краецкому В.В. основанными на законе, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения встречного иска Краецкого В.В. об оспаривании условий кредитования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда не имеется ввиду следующего.

В соответствии с п.2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 N2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на дату заключения кредитного договора (далее - Указание 2008-У), в расчет полной стоимости кредита включались платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.Указанная информация была доведена до заемщика, путем подписания приложения к заявлению о выдаче кредитной карты «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», далее-Информация ( л.д.49).

В соответствии с п.3.3 Указания 2008-У в расчет полной стоимости кредита не включались предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения. Это те платежи, суммы которых на момент заключения договора могут быть не известны и которые могут быть рассчитаны исходя из максимально возможного срока кредитования (п.4 Указания 2008-У).

В Информации указаны: кредитный лимит, срок кредита- 12 месяцев, длительность льготного периода- 50 дней, процентная ставка по кредиту- 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж- 5% от размера задолженности, дата платежа- не позднее 20 дней с даты формирования отчета; комиссии в соответствии с Тарифами банка; платежи заемщика, не включенные в расчет полной стоимости кредита; Тарифы на выпуск и обслуживание кредитный карт; полная стоимость кредита (20,50% годовых). Указанная информация доводилась до заемщика факультативно в целях предоставления максимально полных сведений по кредиту.

Таким образом, при оформления кредита ответчик Краецкий В.В. располагал полной информацией о кредите, и о порядке его возврата и списание денежных средств со счета Заемщика, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлениям, так как договор подписан ответчиком без разногласий.

Пунктом 5 Тарифов Сбербанка предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере удвоенной ставки за пользование кредитом, в связи с чем начисление ответчику неустойки за нарушение сроков платежей в период с /дата/ по /дата/. из ставки - 38% ( 19%х2), является правомерным ( л.д.49).

Информация о взыскании процентов за кредит по операциям выдачи наличных содержится в п.2 Тарифов Сбербанка, которые является неотъемлемой частью кредитного договора: предусмотрена комиссия за выдачу наличных денежных средств с использованием кредитных карт через кассу или банкомат: в пределах системы Сбербанка России, в дочерних банках: 3% от суммы, но не менее 199 руб., в других кредитно-финансовых организациях- 4% от суммы, но не менее 199 руб.

При оформлении кредита ответчик Краецкий В.В. располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору, он принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлениям.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами одним из назначений кредита является оплата товаров, работ, услуг с использованием Карты (в том числе в сети Интернет). Таким образом, данный кредитный договор предусматривает безналичные расчеты.

Согласно Тарифам ( п.11) обслуживание карты на предприятиях торговли и\или сервисаплата за обслуживание карты при оплате товаров, работ, услуг с использованием Карты (в том числе в сети Интернет) не взымается.

Ответчикполучал наличные денежные средств по кредитному договору, то есть ему была оказана отдельная услуга, которая является платной.

В соответствии со ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Как следует из положений п. 4 абз. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Таким образом, применительно к положениям Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", главы 45 ГК РФ, платность осуществления банковских операций является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

Согласно положений ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18 января 2011 года N7-0-0, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями ФЗ от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности". Так, ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

Банк действовал в соответствии требованиями Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения).

Таким образом, размер платы за снятие наличных денежных средств со счета был согласован с ответчиком Краецким В.В. при заключении договора и указывается в Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам комиссия за оплату товаров, работ, услуг по Карте (в том числе в сети Интернет) не взимается, а за выдачу наличных денежных средств по Карте/Локальной карте в банкоматах Сбербанка России или иных банков комиссия установлена в размере 3 %, минимум 199 рублей.

Таким образом, взимание платы за выдачу наличных денежных средств с банковской карты является самостоятельной банковской услугой, а у Клиента была возможность воспользоваться кредитными денежными средствами без уплаты комиссии.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Приведенные положения закона и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия договора о взимании платы за выдачу наличных денежных средств соответствуют законодательству о защите прав потребителей.В данном случае Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, а права Клиента по распоряжению денежными средствами нарушены не были.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания недействительными условий договора, взыскании с истца в пользу ответчика процентов по операциям выдачи наличных в размере /сумма/., компенсации морального вреда в размере /сумма/ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине. В связи с удовлетворением первоначального иска суд взыскивает с Краецкого В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере /сумма/ которые подтверждены платежным поручением № от /дата/. ( л.д.12).

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ /░░░░/., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /░░░░░/ ░░░░░ /░░░░░/

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                                       ░░░░░░░░░ ░.░.