Решение по делу № 1-345/2022 от 29.04.2022

УИД 04RS0021-01-2022-002417-73

Дело № 1-345/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 30 мая 2022 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего - судьи Позднякова Б.С., при секретаре Эрдынеевой О.Ж.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Васильевой О.В.,

подсудимого Глазунова А.Л., его защитника - адвоката Балданова Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Глазунова

-

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2021 года около 11 часов 35 минут у Глазунова А.Л. находившегося в торговом центре из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Реализуя который, Глазунов находясь в том же месте, около 11 часов 40 минут 30.11.2021 года, взял с полки с алкогольной продукцией одну бутылку водки стоимостью 210 рублей, которую положил в карман куртки, после чего с похищенным имуществом вышел из , но действия Глазунова были замечены сотрудником охраны, который побежал за Глазуновым, потребовал остановиться и расплатиться за похищенное имущество. Глазунов осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих, игнорируя требования сотрудника охраны о возврате имущества, с похищенным с места происшествия скрылся, получив реальную возможность, распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Глазунов А.Л. причинил материальный ущерб на сумму 210 рублей.

Действия Глазунова А.Л. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Инкриминированное преступление отнесено к средней тяжести, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, полностью признал вину. Стороны против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Глазунова А.Л. суд квалифицирует ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Глазунову А.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, на основании ст. 61 УК РФ признает, что Глазунов А.Л. вину признал полностью, раскаялся, в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, явку с повинной, возмещение ущерба, болезненное состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, а также имущественного положения Глазунова А.Л. для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, причиненного ущерба, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно оснований для освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вознаграждение адвоката Балданова Б.Д. в размере 6 750 руб. (на следствии) и в размере 4500 руб. (в суде), в порядке ст. 131 ч. 5 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазунова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года.

На период ограничения свободы, в порядке ст. 53 УК РФ, установить Глазунову А.Л. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 00 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

Меру принуждения в отношении Глазунова А.Л., в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника Глазунова А.Л. – освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков