Решение по делу № 33-10640/2018 от 06.09.2018

Судья Завьялов О.М. Дело № 33 – 10640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь «10» октября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Горбуновой О.А.,

судей Кириенко Е.В. и Стрельцова А.С.,

при секретаре Безматерных К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пугина Дениса Романовича на решение Дзержинского районного суда города Перми от 30 июля 2018 года, которым постановлено: «В утверждении мирового соглашения подписанного между Пугиным Денисом Романовичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Этажи» в лице директора Боровых Андрея Владимировича, заключенного сторонами в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела № 2 – 2320/2018 – отказать. Исковые требования Пугина Дениса Романовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о взыскании задолженности по договору купли – продажи векселя № ** от 11.01.2018 в размере 4850000 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С., выслушав Истца Пугина Д.Р. и его представителя Панькова А.В., представителя Третьего лица ИФНС по Кировскому району г. Перми – Шабанову А.В., представителя Третьего лица ИФНС по Дзержинскому району г. Перми – Панкова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Дзержинский районный суд города Перми обратился Пугин Денис Романович с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о взыскании денежных средств в общем размере 4882450 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей в качестве выкупной цены простого векселя и компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований Истец указал, что в январе 2018 года между ООО /наименование 1/ и ООО «ЭТАЖИ» был заключён договор купли – продажи простого векселя ООО /наименование 2/ № **, который Ответчик принял с обязательством произвести оплату не позднее 10.03.2018. в размере 4850000 (Четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Однако, до настоящего времени ООО «ЭТАЖИ» не выполнило обязательств по оплате за полученный вексель до настоящего времени, но в феврале 2018 года ООО /наименование 1/ уступило Пугину Д.Р. право требования выкупной цены векселя с Ответчика на основании договора цессии. Считает, что в связи с истечением срока оплаты, установленного договором, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию денежные средства в качестве стоимости векселя по договору в полном объёме.

В судебном заседании Истец Пугин Д.Р. и его представитель Паньков А.В. заявленные требования поддержали, изложив доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика Костарев А.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, настаивая на утверждении мирового соглашения, заключённого между сторонами.

Представитель Третьего лица ИФНС по Кировскому району г. Перми – Шабанова А.В. и представитель Третьего лица ИФНС по Дзержинскому району г. Перми – Панков А.В. в судебном заседании не согласились с наличием оснований для удовлетворения исковых требований или утверждения мирового соглашения, поскольку указывая на мнимость сделок в связи с отсутствием у Истца денежных средств на приобретение векселя. Указывали на недоказанность доводов Истца об оплате денежных средств ООО /наименование 1/, на банковские счета которого не производилось перечисления оплаты за вексель, а также оформление сделки с целью вывода денежных средств управляющей организации.

Судом постановлено указанное выше решение, в апелляционной жалобе Истец Пугин Д.Р. с решением суда не соглашается, просит отменить решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30.07.2018. и вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. Свои требования Истец мотивирует тем, что суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушил требования материального и процессуального закона. Считает, что суд первой инстанции необоснованно привлёк для участия в деле Управление Росреестра по Пермскому краю и районные ИФНС России, поскольку спор между сторонами не затрагивает прав и законных интересов данных организаций. Указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, фактически уклонившись от исполнения своей обязанности, а также сделал неправильный вывод о злоупотреблении сторон своими правами, поскольку вступление в правоотношения путём заключения сделок не противоречит требованиям закона и покупка ценных бумаг направлена на удовлетворение личных потребностей сторон договора. Настаивает на том, что наличие или отсутствие денежных средств для оплаты по договору на момент вынесения судебного решения не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку исполнить обязанность по оплате он имеет право до конца 2018 года, а также несостоятельности вывода суда первой инстанции о безвозмездности и невыгодности сделки для сторон.

В ходе заседания судебной коллегии Истец Пугин Д.Р. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его отказом от исковых требований, представив заявление в письменном виде. Данное заявление основывается на том, что Истец желает защитить свои и законные интересы иным способом, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Истец осознаёт и принимает.

Представитель Истца Паньков А.В. в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, право отказа от иска через представителя подтверждено доверенностью (л.д. № 9).

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Пугина Д.Р. от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 – 221 ГПК РФ Истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220 – 221, 326.1., 328, 199 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление (ходатайство) Пугина Дениса Романовича принять и удовлетворить, принять отказ Пугина Дениса Романовича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» о взыскании денежных средств.

Решение Дзержинского районного суда города Перми от 30.07.2018. отменить, производство по делу № 2 – 2320/2018 (33 – 8855) по иску Пугина Дениса Романовича от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Этажи» прекратить в связи с отказом Пугина Дениса Романовича от исковых требований.

Повторное обращение с иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Председательствующий

Судьи: