Решение по делу № 2-477/2022 (2-5398/2021;) от 14.12.2021

дело № 2-477/2022 (2-5398/2021;)

УИД: 26RS0029-01-2021-010982-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО «Сбербанк России» на сновании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 2 000 000,00 рублей на срок 48 мес. под 17 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 В соответствии с п. 8 Кредитного договора (Заявление о присоединении) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просит, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 933 033,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 781 926,83 рублей, просроченные проценты – 135 071,80 рубль, неустойка – 16 035,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, при неявке ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями, направленным ответчикам по месту их регистрации и возвращенными в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор
№, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО2 кредит в размере 2 000 000,00 рублей, сроком на 48 месяцев по процентную ставку 17 % годовых.

Указанный кредитный договор заключен путем оформления ответчиком заявления о присоединении к Условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие».

Согласно п.7 Кредитного договора (Заявление о присоединении), п.3.3 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.Согласно п. 3.6 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора (Заявление о присоединении) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО3 договор поручительства
№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение
ФИО2 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условия кредитования заемщиков №.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес ответчиков требование о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками в указанный истцом срок денежные средства не уплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Размер задолженности, согласно расчету, представленному истцом за период с 21.06.2021г. по 28.09.2021г. (включительно) составляет 933 033,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 781 926,83 рублей, просроченные проценты – 135 071,80 рубль, неустойка – 16 035,35 рублей.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства обоснованности предъявленных к ответчикам исковых требований. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, ответчиками не опровергнуты, суд считает их установленными.

С учетом изложенного, установив факт предоставления ответчику ФИО2 кредита в соответствии с Условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов в установленные договором сроки, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 и 819 ГК РФ, а также принимая во внимание принятое ФИО3 обязательство отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии у банка права требовать от ответчиков уплаты долга по кредитному договору, просроченных процентов и неустойки.

Расчет, предоставленный истцом, соответствует законодательству, в частности, ст.ст. 809 - 811 ГК РФ, условиям заключенного кредитного договора, согласуется с фактическими данными, содержащимися в информации по кредиту.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлены.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении.

Ответчиками суду не представлено ходатайств о снижении неустойки, заявленной ПАО «Сбербанк» ко взысканию.

Учитывая положения п. 1 ст. 333 ГГК РФ и разъяснения, приведенные в п. 69 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; последствия нарушения обязательства, имущественное положение сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в данном конкретном случае, в связи с чем, подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины, согласно требованиям истца в сумме 12 530,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требование публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 933 033,98 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 781 926,83 рублей, просроченные проценты – 135 071,80 рубль, неустойка – 16 035,35 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 530,34 рублей.

Ответчики вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Попова

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова