Решение по делу № 2-4781/2015 от 30.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года    

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Савине А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4781/2015 по иску Тарасовой Е. Н. к Администрации Мытищинского района Московской области об установлении юридического факта владения земельным участком на праве собственности и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к Администрации Мытищинского района Московской области об установлении юридического факта и признании права собственности на земельный участок, площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 1310 кв.м., спорный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет границы, расположен по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит истице на основании свидетельства на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство ей было выдано на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Виноградовского сельского округа.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме расположенном вышеуказанном земельном участке, при пожаре сгорело имущество и все правоустанавливающие документы.

Имея намерения восстановить сгоревшие документы, истица обратилась в архивный отдел Администрации Мытищинского района с просьбой выдать дубликат правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно ответу Администрации Мытищинского муниципального района, истце было отказано и рекомендовано обратиться в Управление федеральной службы кадастра и картографии в Мытищинский отдел, либо в суд, в связи с чем истица обратилась в суд с указанным иском.

В судебное заседание истица Тарасова Е.Н. не явилась, ее интересы по доверенности представлял Стрелков Р.В., который поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суду пояснил, что в соответствии с представленной справкой, в доме истца был пожар, сгорели все документы. Копию свидетельства о государственной регистрации права собственности с планом земельного участка истец получила в Управлении «Поведники». Просил обратить внимание суда на то, что земельный участок при доме существует в натуре, сведения о земельном участке содержатся и в материалах инвентарно-правового дела, полученного в ходе рассмотрения дела.

Не смотря на возведение истцом на земельных участков самостоятельных строений, взаимен уничтоженных пожаром, право долевой собственности не прекращено, права участника долевой собственности не нарушаются, поскольку при доме имеется земельный участок с учетом площади, приходящейся на долю участника долевой собственности.

Представитель Администрации Мытищинского района Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д. ), представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование к отказу в иске ответчик указывает на то, что из «Книги регистрации правоустанавливающих документов на землю Виноградовского сельского округа» усматривается, что свидетельство за № на имя истца отсутствует, данный номер в «Книге регистрации правоустанавливающих документов не числится. Кроме того, считает ответчик, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок у истицы не имеется, так как согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом, иск о признании прав а подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктов 2 ст. 8 ГК РФ. Ответчик указывает, что в архивном отделе отсутствуют сведения о закреплении какого-либо земельного участка при доме <адрес> и о предоставлении земельного участка, расположенного по указанному адресу Тарасовой Е.Н.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо Домбровская А.А. не явилась, извещалась судебной телеграммой.

Выслушав объяснения представителя истца, выслушав позицию третьего лица, изучив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 18 ЗК РСФСР действующего на момент издания Постановлений, предоставление земельных участков в собственность граждан относилось к ведению сельских советов.

Сельские советы предоставляли земельные участки в собственность граждан в пределах черты сельских населенных пунктов, а также из фонда других земель, переданных в их ведение. В соответствии с полномочиями сельских советов данные полномочия местные органы власти имели до декабря 1993 года.

Как следует из материалов инвентарно-правового дела ( л.д. 26-59), решением исполнительного комитета Мытищинского райсовета депутатов трудящихся Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден акт комиссии Исполкома Виноградовского сельского совета о принятии в эксплуатацию дома <адрес>.

( л.д. 47).

Собственниками долей жилого дома (59/100) на основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является Домбровская А.А., на основании свидетельства о праве на наследство по закону - в 41/100 доле- ФИО2

Как следует из плана земельного участка, находящегося в материалах инвентарно-правового дела, дом <адрес>, располагался на земельном участке, площадью 1950 кв.м.

Из архивной выписки из похозяйственной книги <адрес> Виноградовского сельского Совета народных депутатов, главой хозяйства в 1986-1990 годах значится ФИО1, указано, что всего земли в пользовании хозяйства 2 000 кв.м.

( л.д. 60).

В соответствии со справкой об утрате документов, выданной следственным отделом по г. Мытищи Московской области ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проверки сообщается, что при пожаре ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>, 14, уничтожены все личные документы (гражданские паспорта, документы на транспортные средства, водительские удостоверения, регистрационные документы на земельные участки, квартиры, доверенности), указанных в справе лиц, в том числе Тарасовой Е.Н. ( л.д. 10).

В соответствии с копией свидетельства о праве на наследство по закону Тарасовой Е.Н. решением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для индивидуального жилищного строительства земельный участок, площадью 0, 131 кв.м. при доме <адрес> ( л.д. 4 ). Дата выдачи свидетельства -ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлена копия плана земельного участка, являющегося приложением к свидетельству, в соответствии с которым границы земельного участка установлены на местности. (л.д. 5 ).

В настоящее время земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. (л.д. 7-8).

В графе «правообладатель» указана Тарасова Е. Н., в графе «вид права, номер и дата регистрации» указывается о наличии сведений об индивидуальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок, ввиду отсутствия подлинников правоустанавливающих документов, либо их нотариально заверенной копии.

Вместе с тем, суд считает, что совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что земельный участок <адрес> был предоставлен Тарасовой Е.Н. в собственность, Тарасова Е.Н. владела и пользовалась земельным участком именно как его собственник, в связи с чем суд устанавливает юридический факт владения Тарасовой Е.Н. земельным участком в соответствии со ст. 264 ГПК РФ на праве собственности.

Суд принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии в Книге регистрации правоустанавливающих документов на землю Виноградовского сельского округа сведений о выдаче свидетельства №, однако, считает, что нарушение правил ведения документооборота не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Е. Н. – удовлетворить.

Установить юридический факт владения Тарасовой Е. Н. на праве собственности земельным участком, площадью 1310 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Тарасовой Е. Н. право собственности на земельный участок, площадью 1310 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 М.Ю. Чернушевич