Решение по делу № 1-139/2021 от 17.08.2021

Дело № 1-139/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                   28 сентября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственного обвинителя Иовлева Д.С.,

подсудимого Пичугина А.Н.,

защитника адвоката Гаврилова Е.А., ордер №434/73 от 09.09.2021г., удостоверение №531, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Пичугина А.Н., <данные изъяты> избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Пичугин А.Н. (далее по тексту – Пичугин) 25 июня 2021 года в период времени с 18.00 часов до 22 час. 35 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от вагончика, расположенного на участке местности в 100 метрах от поворота налево на 638 км.+200 м. автодороги Р-21 Кола Санкт-Петербург-Мурманск (в направлении г.Мурманска) на территории Медвежьегорского района Карелии, имеющим географические координаты <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), из личной заинтересованности, проник в салон автомобиля мраки УАЗ 390995№, принадлежащего Ф., где, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель автомобиля и, приведя его в движение, отъехал на нем с места стоянки, тем самым неправомерно завладел указанным автомобилем. Далее, Пичугин, продолжая свои преступные действия, на угнанном им автомобиле проследовал в д.Шуньга Медвежьегорского района Карелии, где в ходе маневра допустил наезд на препятствие в виде забора, огораживающего дворовую территорию дома №6 по ул.Набережная, принадлежащего Ш., которой он был задержан до приезда сотрудников полиции.

В суде Пичугин полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство было поддержано защитником Гавриловым Е.А.

Потерпевший Ф. в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым, в порядке ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.132-137, т.1), которое Пичугин подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения положений гл.40 УПК РФ (л.д.58-59, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился Пичугин А.Н., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что Пичугин является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

Состояние здоровья Пичугина опасений у суда не вызывает, несмотря на наличие заболевания позвоночника, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не привлекался к административной ответственности (иное материалами дела не подтверждается); учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного преступления средней тяжести впервые, при отсутствии тяжких последствий содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пичугина, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пичугина, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение, привело к совершению преступления. Состояние опьянения – главный фактор, который способствовал совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства по делу и в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, которой он фактически не имеет, наличие у него места работы и источника дохода, суд считает, что Пичугину должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Пичугину назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, учитывается материальное положение подсудимого и отсутствие у него иждивенцев.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Пичугина А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), р/счет № 40101810600000010006 в Отделении НБ Республики Карелия, ИНН 1001041280, БИК 048602001, КПП 100101001, ОКТМО 86701000, КБК 18811621010016000140 УИН 10RS000801-2021-001420-95.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную Пичугину А.Н., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – автомобиль УАЗ оставить у свидетеля Я.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев