Решение по делу № 33-209/2021 от 25.01.2021

Судья ФИО3                                                дело № – 209/2021

                                        (номер дела суда первой инстанции 2-453/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2021 года                                                                       <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО8 и ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2686 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 217 092,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5371 руб.

Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «ФИО1 и Безопасности» (ООО ААБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному говору. В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2, заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 127 042, 03 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «ФИО1 и безопасности» заключили договор уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному довору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 217092, 49 руб., состоящую из: - основного долга - 120 442, 60 руб.;                       -процентов - 95 718, 89 руб.; - комиссии - 931 руб.

Просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 686 руб., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 092, 49 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5371 руб.

    Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях ООО «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 127042, 03 руб., под 31,25 % годовых, сроком на 36 ежемесячных платежей. Следовательно, у ФИО2 появились обязательств перед банком по погашению кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед клиентом надлежащим образом, а ФИО2 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с договором уступки прав (требования)                                 № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило ООО «ФИО1 и Безопасности» право требования по кредитному договору № от 17.12 2014 г.

В адрес ФИО2 направлялось уведомление об уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также досудебная претензия, однако требования ООО «СААБ» ФИО2 не исполнены.

    Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 17.11. 2014 г. составляет 217 092, 49 руб., которая состоит из основного долга - 120 442, 60 руб.; процентов - 95 718, 89 руб.; комиссии -931 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в суде первой инстанции, между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, то есть на 3 года ( до ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в Гиагинский районный суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с момента последнего платежа, который должен был произвести ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и подачей иска в суд, истцом срок исковой давности для защиты своих прав не пропущен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея                          от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий                         ФИО7

Судьи                                     ФИО9

ФИО6