Решение по делу № 2-210/2017 (2-4849/2016;) от 28.10.2016

Дело № 2-210/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Чаплыгине Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в котором автомобиль Ниссан Теана принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. В ДТП участвовали следующие транспортные средства: управляемый ФИО4 автомобиль марки ВАЗ 21013, гос. регистрационный знак № регион и автомобиль марки Ниссан Теана, гос. регистрационный знак № регион, управляемый водителем ФИО1 Виновником ДТП был признан водитель ФИО4

В установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и в установленной этими правилами форме ФИО1 известил страховую компанию о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в ОАО «АльфаСтрахование» все установленные Правилами документы, необходимые для произведения выплаты.Правилами предусмотрены сроки, в которые страховая компания должна составить страховой акт и произвести выплату. А именно, на составление страхового акта либо принятие решения об отказе в выплате компании отводится 20 календарных дней.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учётом износа, составила 365334,54 рублей, стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «АльфаСтрахование» отказано в возмещении прямого возмещения убытков. С данным отказом не согласен, мотивировка отказа не соответствует действительности и ни чем не подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО СК «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения в размере 365334,54 рубля, и оплаты суммы проведения экспертизы в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком. По настоящее время ответ на претензию отсутствует.Согласно п. 6. ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом законных требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф (50% от суммы, присужденной потребителю) за несоблюдение в добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просить взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 325700 рубля.,стоимость проведения экспертизы в сумме 6000 рублей.,моральный вред в сумме 50 000 рублей.,штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец не явился, о мете и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца- ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Отношения между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший –к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность регулируется ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из свидетельства о регистрации ТС и ПТС следует, что истец является собственником транспортного средства «Ниссан Теана, гос. регистрационный знак № »л.д.№).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Теана регистрационный знак № регион под управлением истца и автомобиля марки ВАЗ 21013, гос. регистрационный знак № регион под управлением ФИО4( л.д.№).

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО4, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000рублей( л.д.№).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» страховой полис ЕЕЕ №( л.д.№).

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАОСК»Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением по ОСАГО к ответчику предоставил необходимые документы для производства страховой выплаты.(л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с позицией ответчика, Истец обратился в ООО«Областную лабораторию судебной экспертизы « для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

После осмотра поврежденного автомобиля Ниссан Теана регистрационный знак № проведено исследование и составлено экспертное заключение № от 27.05.2016г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 365334,53 руб. 00 коп.(л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, которая оставлена без удовлетворения.

Полагая, что права истца нарушены, поскольку не в полном объеме оплачено страховое возмещение, истец обратился в суд.

В рамках слушания дела судом на основании ходатайства представителя истца была назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОООЭПУ « Эксперт Права ». Согласно выводам эксперта, отраженным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения передней правой части кузова, имеющиеся на транспортном средстве Ниссан Теана регистрационный знак №, зафиксированные в справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акте осмотра № от 26.05.2016г, акте осмотра № Р-585/2016 от 23.05.2016г и на представленных фотоматериалах не противоречат заявленным обстоятельствам, указанным в объяснениях водителя и административном материале (кроме повреждений панели облицовки передка, бачка омывателя) могли быть образованы в едином механизме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Теана регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в соответствии с Единой Методикой, утвержденной положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П и составляет с учетом износа – 325700 рублей 00копеек.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сделанные по результатам исследования выводы сторонами спора не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с истцом, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование страховую выплату в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика в размере 325700рублей При таких обстоятельствах,учитывая определенную экспертом стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании со страховой компании в пользу истца недоплаченной страховой выплаты в размере 325700 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для присуждения истцу штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, изложенных в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании штрафа в размере 162850руб (325700/2).

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 50 000, 00 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 2000, 00 рублей, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой расходы истца на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля можно признать убытками. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 6000 рублей – расходы по оплате досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец имел в льготы при обращении в суд и не оплачивал сумму государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 6457 рублей.

Кроме этого с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 30 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 325700 рублей, штраф за неисполнение требований потерпевшего по выплате страхового возмещения- 162850 рублей 00 копейки, расходы за оценку транспортного средства -6000 рублей, моральный вред-2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование » в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6457 рублей 00 копейку.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование » в пользу ОООЭПУ «Эксперт Права» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей 00 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Дело №

Р Е Ш Е <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>