cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Кировская область / Гражданские / 33-5516/2023

Решение по делу № 33-5516/2023 от 26.09.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2023 г. по делу №33-5516/2023

Судья Малова Н.Л. Дело №2-1525/2023 УИД 43RS0003-01-2023-000036-33

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года, которым постановлено: иск Смирнова А.А. к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», МУП «Водоканал», АО «Гордормостстрой» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 4345000249) в пользу Смирнова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Кировской области <дата>, код подразделения <данные изъяты>) материальный ущерб 123 500 руб., расходы за производство экспертизы 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Иск Смирнова А.А. к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», АО «Гордормостстрой» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Экспертное учреждение 2 за производство судебной экспертизы 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее также «МКУ УДПИ г.Кирова») о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 07.06.2022 в 10 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.А., принадлежащем истцу на праве собственности. Истец, управляя данным автомобилем, при перестроении в правый ряд, при проезде по крышке люка почувствовал глухой удар, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Полагал, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим состоянием дороги, по причине дефекта дорожного полотна в виде ямы размером 0,7х0,9х0,1м. Согласно заключению Экспертное учреждение 1 №27454/22, стоимость ремонта автомобиля истца составила 187 047 руб., расходы на проведение экспертизы составили 2 000 руб. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 125 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Водоканал», АО «Гордормостстрой».

Первомайским районным судом г. Кирова 04.08.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Водоканал» Золотарева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что со стороны МУП «Водоканал» все колодцы, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, в том числе, в районе <адрес> в июне 2022 года находились в исправном состоянии. Каких-либо ремонтных работ не производилось. Обязанность по содержанию и ремонту дороги по ул. Профсоюзной г. Кирова возложена на МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова», которое является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что оспариваемое решение не содержит ссылок на нормативные акты, которыми бы закреплялось обязанность владельца колодца по ремонту улично-дорожной сети. Выводы, изложенные в решении, противоречат заключению экспертов Экспертное учреждение 2, согласно которому яма в дорожном полотне образовалась в результате некачественного выполненных работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия. Спорный колодец владельцем не ремонтировался, в ремонте не нуждался, находился в исправном состоянии. Оснований для проведения каких-либо работ на сооружении, в том числе на дорожном полотне вокруг сооружения, у МУП «Водоканал» не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Гордормостстрой» Торопова М.В., представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» Лычаков В.А. указали на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Водоканал» Золотарева Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Смирнова А.А. - адвокат Лобанов А.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель АО «Гордормостстрой» Торопова М.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Смирнов А.А., представители МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы настоящего дела, а также материал по факту ДТП, произошедшего 07.06.2022 по адресу: <адрес> проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Смирнов А.А. является собственником автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №.

07.06.2022 в 10 час. 11 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль был поврежден.

Из пояснений Смирнова А.А., данных им должностным лицам ГИБДД, следует, что 07.06.2022 он, управляя автомобилем Ауди А4, двигался <данные изъяты>. В районе дома <адрес> при перестроении в правый ряд, проезжая по крышке люка, почувствовал глухой удар по колесу автомобиля и понял, что совершил наезд на выбоину на проезжей части рядом с канализационным люком. Перед наездом выбоину на проезжей части он не видел, так как она сливалась с проезжей частью. Никаких ограждений и знаков, указывающих на препятствие, не было.

Определением от 07.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД зафиксировано препятствие: выбоина на проезжей части размером 0,7 х 0,9 х 0,1 метра, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению №27454/22 от 01.07.2022, выполненному по заказу истца Экспертное учреждение 1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения при обстоятельствах от 07.06.2022, с учетом округления составляет 187 047 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования относится к обязанности администрации муниципального образования «город Киров».

На основании постановления администрации г. Кирова от 04.07.2013 №2565-П объекты дорожного хозяйства, в том числе ул. Профсоюзная в г.Кирове, переданы в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (впоследствии МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»).

Администрация выделяет бюджетные ассигнования для проведения работ по ремонту улично-дорожной сети в границах городского округа.

11.08.2021 между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (заказчик) и АО «Гордормостстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2021.000765, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», а заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Объем оказываемых услуг определен в техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту. Срок оказания услуг: в течение 12 мес. с момента заключения контракта.

Ремонт улично-дорожной сети, в том числе ямочный ремонт, в перечень услуг, оказываемых в рамках муниципального контракта, не входит, в техническом задании не значится.

В рамках указанного муниципального контракта представителями АО «Гордормостстрой» совместно с представителями МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» 06.05.2022 было проведено обследование проезжей части <адрес>, по итогам которого составлен акт.

При обследовании объекта установлено, что горловины колодцев перекошены, люки отошли от горловин. Колодцы занижены относительно уровня проезжей части. Стенки колодцев имеют разрушения, отчего образовалось разрушение а/б покрытия вокруг колодцев.

По итогам обследования комиссия решила: устранение выявленных нарушений осуществить ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») своими силами в срок до 30.06.2022.

13.05.2022 состоялось оперативное совещание при заместителе главы администрации города Кирова по вопросам благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, на котором, в том числе принято решение: завершить приведение люков и оголовков колодцев, расположенных на ул. Профсоюзной, в нормативное состояние в срок до 30.06.2022. Исполнитель Ухин Д.И.

В соответствии с договором подряда №203/21 от 21.06.2021, заключенным между АО «Гордормостстрой» и МУП «Водоканал», подрядчик обязался выполнять работы по восстановлению покрытия дорог, дворовых проездов, после проведения строительно-ремонтных работ на сетях водоснабжения (водоотведения) по заявкам заказчика, в свою очередь, заказчик обязался принимать и оплачивать указанные работы.

По поручению прокурора Первомайского района г. Кирова №02-07-2022 от 19.12.2022 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кирову проводилось обследование улично-дорожной сети на участке по улице <адрес>, а также на участке по улице <адрес> на предмет дефектов люков смотровых колодцев.

В ходе обследования установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на <адрес> покрытие проезжей части имеет дефект в виде занижения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 2 см. Приложена фототаблица к обследованию улично-дорожной сети от 28.12.2022.

13.01.2023 прокурор Первомайского района г.Кирова направил в адрес МКУ «УДПИ г.Кирова» информацию о занижении крышек люков на проезжей части, в том числе, в районе дома <адрес> на 2 см.

В ответном письме от 20.01.2023 МКУ «УДПИ г. Кирова» сообщило, что законные основания для проведения работ по ремонту колодцев водопроводной сети, принадлежащей МУП «Водолканал», в рамках муниципального контракта №Ф.2022.001558 от 23.09.2022, отсутствуют. В силу п.п. 9.5, 9.6 Правил благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, ответственность за содержание люков и оголовков колодцев, подземных коммуникаций возлагается на их собственника или владельца. В ходе совещания, проведенного в администрации г. Кирова 13.05.2022, МУП «Водоканал» указывалось на необходимость приведения люков в нормативное состояние в кратчайшие сроки.

Судом также установлено, что между МУП «Водоканал» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» (полис №431-541-135397/21) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, в рамках которого застрахована деятельность страхователя, связанная с эксплуатацией сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также объектов, находящихся в хозяйственном ведении страхователя, в том числе плановые и аварийные работы.

После обращения истца с настоящим иском, 10.01.2023, МУП «Водоканал» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором уведомило о произошедшем ДТП в районе <адрес> с участием автомобиля Ауди А4, под управлением Смирнова А.А., в результате которого был поврежден автомобиль.

19.05.2023 МУП «Водоканал» направило в адрес МКУ «УДПИ г. Кирова» информацию о разрушении асфальтового покрытия вокруг люка колодца в районе <адрес> на инженерных сетях МУП «Водоканал», указав, что данный дефект наблюдается с мая 2022 года, с просьбой принять меры по восстановлению асфальтового покрытия.

24.05.2023 главным инженером МУП «Водоканал» составлен акт осмотра канализационного колодца у <адрес>, из которого усматривается, что конструктив колодца, кольцо доборное, люк представляет собой неподвижную конструкцию, никак не влияющую на разрушение асфальтового покрытия вокруг колодца, нет ни вибрации, и просадки, ни отклонения от начальной монтируемой вертикали. Все железобетонные изделия находятся в нормативном состоянии, не имеют трещин, сколов. Сам люк находится в уровне дороги, что доказывает отсутствие какой-либо просадки люка. К акту приложен фотоматериал.

Для установления причины провала, ямы люка, на который наехал истец, а также в целях определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 07.06.2022, определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.05.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертное учреждение 2

Согласно заключению эксперта №СЭЗ-23/79 от 31.07.2023 возможными причинами образования выбоины у люка, расположенного у <адрес>, на который наехал истец на автомобиле марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, 07.06.2022, с учетом состояния стенок и основания колодца, с учетом акта от 06.05.2022, являются: некачественное выполнение работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия; естественный физический износ асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия.

Размер материального ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, 07.06.2022 в крышку люка в районе <адрес> с учетом износа и округления до целых сотен рублей составил 54000 руб., без учета износа и округления до целых сотен рублей составил 123500 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 401, 403, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168, Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, требованиями ГОСТ 8020-2016 «Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия», ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пришел к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате некачественного выполнения работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия и естественного физического износа асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия, причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с бездействием МУП «Водоканал», в хозяйственном ведении которого находится водопроводная сеть, в том числе по адресу: <адрес>, на которой расположен люк, и в обязанности которого входило обеспечение надлежащего состояния люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций, однако, со стороны ответственного лица не были приняты надлежащие меры по контролю за состоянием принадлежащего ему имущества для предотвращения негативных последствий, не подавались соответствующие заявки на ремонт в соответствии с договором подряда №203/21 от 21.06.2021, в связи с чем, лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является МУП «Водоканал».

При определении размера ущерба суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение №СЭЗ-23/79 от 31.07.2023, выполненное Экспертное учреждение 2, и взыскал с МУП «Водоканал» в пользу Смирнова А.А. в возмещение ущерба 125 500 руб.

Также, суд на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал с МУП «Водоканал» в пользу истца расходы за производство досудебной экспертизы 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к МКУ «УДПИ г.Кирова», АО «Гордормостстрой» суд отказал, указав, что данные ответчики своими действиями (бездействием) не создали причин для произошедшего 07.06.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении деликтной ответственности на МУП «Водоканал» как надлежащего ответчика по рассматриваемому спору, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей. Техническая эксплуатация сети, включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры) и их ликвидацию.

В соответствии с п. 3.22 ГОСТ 8020-2016 «Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия» под сетями, в том числе канализационными, водопроводными, понимается система трубопроводов и колодцев для сбора и отвода бытовых (фекальных), производственных сточных жидкостей и атмосферных сточных вод, водоснабжения и газоснабжения в жилых микрорайонах и промышленных зонах.

Согласно требованиям ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (п.п. 5.1.10, 5.1.11).

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части допускается не более 1 см для всех категорий дорог и групп улиц (ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

В соответствии с 9.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных инженерных коммуникаций и сооружений возлагается на их собственника или владельца. Собственники или владельцы подземных инженерных коммуникаций и сооружений обязаны: производить постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их плотное прилегание к оголовку люка и безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и сооружений. В случае несоответствия установленным нормам, а также, если разрушения причинены действиями/бездействием владельца сетей и коммуникаций, и не связаны с проведением дорожных работ, исправление высоты люков, восстановление разрушенного дорожного покрытия вокруг колодцев должно осуществляться собственниками или владельцами подземных инженерных коммуникаций и сооружений.

В силу п. 9.6 указанных Правил собственники или арендаторы подземных инженерных коммуникаций обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

На основании постановления администрации города Кирова от 19.07.2018 №1891-п «О передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» канализационная сеть, расположенная, в том числе по ул. Профсоюзной в г.Кирове, передана в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Таким образом, МУП «Водоканал» является лицом, ответственным за содержание конструктивных элементов водоснабжения, в том числе люков.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и соответственно, причинение ущерба возникло 07.06.2022, при наезде автомобиля на крышку люка. На месте ДТП зафиксирована выбоина размером 0,7х0,9х0,1 м.

Согласно заключению эксперта Экспертное учреждение 2 №СЭЗ-23/79 от 31.07.2023 возможными причинами образования выбоины у люка, расположенного у дома <адрес>, на который наехал истец на автомобиле марки Ауди А4, 07.06.2022, с учетом состояния стенок и основания колодца, с учетом акта от 06.05.2022, являются: некачественное выполнение работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия; естественный физический износ асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что в ходе натурного осмотра люка, конструкций колодца и примыкающего дорожного покрытия установлено, что колодец не затоплен водой, протекающие в нижней части рабочей камеры стоки находятся в границах водоотводящих желобов, дно рабочей камеры не захламлено; кирпичные стены рабочей камеры колодца не имеют видимых разрушений и просадок, в верхней части кладки (конус) зафиксированы сколы нескольких кирпичей; конструктивные элементы горловины колодца находятся в работоспособном состоянии, видимых разрушений, просадок, отклонений от посадочных мест железобетонных конструкций не обнаружено. По результатам осмотра установлено, что несущие конструктивные элементы колодца находятся в работоспособном состоянии. Разрушений стен и просадок основания колодца не выявлено. Следов ремонтного воздействия не обнаружено. Дорожное покрытие вокруг колодца выполнено в виде заплаты из асфальтобетонной смеси размерами 1,2х1,2м. Выбоина, зафиксированная на фотографиях в материалах дела, на дату проведения осмотра устранена. При этом, зафиксировано повторное разрушение материала заплаты в виде трещин и выкрашивания глубиной до 3 см по границам примыкания заплаты к монолитному дорожному покрытию. В монолитном дорожном покрытии имеется трещина, пересекающая всю проезжую часть в районе расположения люка. Исходя из расположения крышки люка в одном уровне с дорожным покрытием и отсутствием провалов дорожной одежды по состоянию на 07.06.2022, возможно предположить, что состояние конструктивных элементов колодца на дату ДТП соответствовало текущему состоянию колодца. Таким образом, выбоина в дорожном полотне не связана с техническим состоянием конструктивных элементов колодца. Выбоина образовалась на поверхности асфальтобетонной заплаты вокруг исследуемого люка. Вероятно, данная заплата является результатом ранее проводимых (до ДТП) ремонтных работ. Некачественное выполнение ремонта дорожного полотна, выполнение работ по ремонту не в полном объеме приводит к преждевременному разрушению заплаты. Качество приготовления асфальтобетонной смести также значительно влияет на ее долговечность. Кроме того, по сведениям из открытых источников сети Интернет, последний капитальный ремонт дорожного покрытия на ул. Профсоюзная проводился летом 2018 года. С указанной даты прошло 4 года, следовательно, появление выбоины на поверхности асфальтобетонного покрытия заплаты могло стать результатом естественного физического износа материала дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вероятностные выводы эксперта не являются основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В акте обследования объекта (проезжей части ул. Профсоюзная от моста через р. Вятка до дома №88 в г. Кирове) от 06.05.2022 (т. 2 л.д. 63) отмечено, что колодцы на ул. Профсоюзной г.Кирова имеют различные повреждения, при этом, перечень конкретных повреждений люка колодца в районе <адрес> в акте не отражен.

Изображения, иллюстрирующие перечисленные в акте от 06.05.2022 повреждения, в материалах дела отсутствуют. Как указано в исследовательской части экспертного заключения, на имеющихся в материалах изображениях - фототаблице к обследованию улично-дорожной сети от 28.12.2022 (т. 1 л.д. 55-66) исследуемый колодец не зафиксирован. Изображение люка, представленное в материалах дела (т. 2 л.д. 64), не является объектом исследования.

Протокол оперативного совещания от 13.05.2022 по вопросам благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, состоявшегося в администрации г.Кирова (т. 1 л.д. 50), сведений о необходимости приведения в нормативное состояние конкретного люка по <адрес>, не содержит.

То обстоятельство, что МУП «Водоканал» уведомило СПАО «Ингосстрах» о произошедшем 07.06.2022 ДТП с участием автомобиля Смирнова А.А., как о предположительно страховом случае, вину МУП «Водоканал» в причинении ущерба истцу не подтверждает. Поскольку деятельность МУП «Водоканал», связанная с эксплуатацией сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также объектов, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (полис №431-541-135397/21, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022), страхователь обязан сообщать страховщику о любых случаях причинения вреда/ущерба/убытков, имевших место в период действия договора страхования на территории МО «город Киров». Получив уведомление страхователя, СПАО «Ингосстрах» направило в МУП «Водоканал» запрос о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных условиями договора страхования, ответ на который от МУП «Водоканал» не поступил.

Выявленный сотрудниками Отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову в ходе обследования улично-дорожной сети на <адрес> дефект покрытия проезжей части в виде занижения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 2 см, о виновном бездействии МУП «Водоканал» не свидетельствует и опровергается заключением судебной экспертизы.

Как указано в исследовательской части экспертного заключения, в ходе проведения измерений экспертом установлено наличие отклонения по вертикали крышки люка относительно монолитного дорожного покрытия значением 0,6-0,8 см, что является допустимым в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2023 за №01-13/2750 МУП «Водоканал» сообщило МКУ «УДПИ г. Кирова» о разрушении асфальтового покрытия вокруг люка колодца на инженерных сетях МУП «Водоканал» в районе <адрес>, указав, что дефект наблюдается с мая 2022 года.

В материалы дела представлен акт осмотра канализационного колодца у <адрес>, составленный 24.05.2023 должностным лицом МУП «Водоканал», согласно которому колодец находится в нормативном состоянии, не имеет трещин и сколов. Люк находится в уровне дороги, что свидетельствует об отсутствии какой-либо просадки люка.

При этом, как указано в исследовательской части экспертного заключения,

в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении каких-либо ремонтных работ в отношении конструктивных элементов исследуемого колодца и примыкающего дорожного полотна. На фотографиях из материалов дела (т. 1 л.д. 23, 42, т. 2 л.д. 42-44) зафиксировано повреждение примыкающего к люку дорожного покрытия в виде выбоины. Просадок дорожной одежды на представленных фотографиях не зафиксировано. Наблюдается разрушение асфальтобетонного слоя по границам примыкания асфальтобетонной заплаты вокруг люка к асфальтобетонному покрытию проезжей части.

Экспертом также указано, что зафиксированная сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД глубина выбоины после произошедшего ДТП составляет менее 10,0 см, представителем МУП «Водоканал» указано в акте осмотра от 24.05.2023 - не менее 8,0 см. Зафиксированная на фотографиях крышка люка не имеет видимых повреждений, визуально расположена в одной плоскости с асфальтобетонным покрытием проезжей части, что свидетельствует об отсутствии просадок несущих элементов колодца. Конструкции горловины колодца также не имеют видимых повреждений.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Экспертное учреждение 2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновного бездействия со стороны МУП «Водоканал», выразившегося в непринятии мер по контролю за состоянием принадлежащего ему имущества, и повлекшего причинение ущерба истцу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы МУП «Водоканал» о том, что колодцы, находящиеся в ведении предприятия в районе <адрес> в июне 2022 года находились в исправном состоянии, и каких-либо ремонтных работ МУП «Водоканал» не производилось, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие дорожной части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений.

В соответствии с постановлением администрации г.Кирова от 15.08.2018 №2185-п МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г.Кирова» реорганизовано в форме присоединения к нему МКУ «УДПИ г.Кирова».

В соответствии с Уставом МКУ «УДПИ г. Кирова», утвержденным постановлением администрации г. Кирова от 25.02.2022 №456-п, данное Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог местного значения, благоустройства и озеленения территории муниципального образования «ГородКиров», регулирования численности безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения (п. 3.2 Устава).

Постановлением администрации г.Кирова от 04.07.2013 №2565-П за МКУ «УДПИ г.Кирова» закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе ул. Профсоюзная.

Таким образом, обязанность по содержанию, осуществлению ремонта и контроля качества выполненных работ, в том числе на участке дорожной сети, на котором 07.06.2022 произошло ДТП, возложена на МКУ «УДПИ г. Кирова».

Во исполнению функций по содержанию улично-дорожной сети МКУ «УДПИ г.Кирова» с АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт №Ф.2021.000765 от 11.08.2021, в том числе в отношении ул. Профсоюзной.

Однако, как следует из содержания указанного контракта, ремонт улично-дорожной сети, в том числе ямочный ремонт, в перечень услуг, оказываемых в рамках муниципального контракта, не входит, в техническом задании не значится.

Отдельных муниципальных контрактов по ямочному ремонту на спорном участке дороги со стороны МКУ «УДПИ г.Кирова» не заключалось.

Заявок на проведение работ по ямочному ремонту по адресу: г<адрес> от МКУ «УДПИ г.Кирова» в адрес АО «Гордормостстрой» не поступало, такие заявки не направлялись.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «УДПИ г.Кирова», которое свои обязательства по надлежащему содержанию дороги не исполнило, заявку на проведение ямочного ремонта, в том числе спорного участка автодороги, не направило, муниципального контракта по ямочному ремонту не заключило, тогда как наличие дефекта дорожного полотна в виде выбоины установлено на дату ДТП, явилось непосредственной причиной происшествия и повлекло причинение ущерба истцу.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на АО «Гордормостстрой» не усматривается.

Достоверных и достаточных доказательств, что дорожно-транспортное происшествие не находится в прямой причинно-следственной связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 125 500 руб. подлежит взысканию с МКУ «УДПИ г.Кирова».

Размер ущерба определен согласно заключению судебной экспертизы, сторонами не оспорен, и доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оснований для уменьшения размера возмещения, в том числе по основаниям ст. 1083 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части взыскания материального ущерба, расходов с МУП «Водоканал» и отказа в иске к МКУ «УДПИ г. Кирова», с принятием в указанной части нового решения о взыскании материального ущерба, расходов с МКУ «УДПИ г.Кирова» и отказе в иске к МУП «Водоканал».

В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года отменить в части взыскания с МУП «Водоканал» в пользу Смирнова А.А. материального ущерба, расходов, в пользу Экспертное учреждение 2 стоимости производства судебной экспертизы, и в части отказа в удовлетворении иска Смирнова А.А. к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» о возмещении ущерба. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН 4345288563) в пользу Смирнова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Кировской области <дата>,код подразделения №) материальный ущерб 123 500 руб., расходы за производство экспертизы 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Иск Смирнова А.А. к МУП «Водоканал» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН 4345288563) в пользу Экспертное учреждение 2 за производство судебной экспертизы 40 000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.11.2023г.

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2023 г. по делу №33-5516/2023

Судья Малова Н.Л. Дело №2-1525/2023 УИД 43RS0003-01-2023-000036-33

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 ноября 2023 года дело по апелляционной жалобе МУП «Водоканал» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года, которым постановлено: иск Смирнова А.А. к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», МУП «Водоканал», АО «Гордормостстрой» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Водоканал» (ИНН 4345000249) в пользу Смирнова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан УМВД России по Кировской области <дата>, код подразделения <данные изъяты>) материальный ущерб 123 500 руб., расходы за производство экспертизы 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Иск Смирнова А.А. к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», АО «Гордормостстрой» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «Водоканал» в пользу Экспертное учреждение 2 за производство судебной экспертизы 40 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Костицыной О.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее также «МКУ УДПИ г.Кирова») о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что 07.06.2022 в 10 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением Смирнова А.А., принадлежащем истцу на праве собственности. Истец, управляя данным автомобилем, при перестроении в правый ряд, при проезде по крышке люка почувствовал глухой удар, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Полагал, что ДТП произошло в связи с ненадлежащим состоянием дороги, по причине дефекта дорожного полотна в виде ямы размером 0,7х0,9х0,1м. Согласно заключению Экспертное учреждение 1 №27454/22, стоимость ремонта автомобиля истца составила 187 047 руб., расходы на проведение экспертизы составили 2 000 руб. Считая свои права нарушенными, с учетом уточнений исковых требований, истец просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 125 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены МУП «Водоканал», АО «Гордормостстрой».

Первомайским районным судом г. Кирова 04.08.2023 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Водоканал» Золотарева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное. Указывает, что со стороны МУП «Водоканал» все колодцы, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия, в том числе, в районе <адрес> в июне 2022 года находились в исправном состоянии. Каких-либо ремонтных работ не производилось. Обязанность по содержанию и ремонту дороги по ул. Профсоюзной г. Кирова возложена на МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры г. Кирова», которое является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что оспариваемое решение не содержит ссылок на нормативные акты, которыми бы закреплялось обязанность владельца колодца по ремонту улично-дорожной сети. Выводы, изложенные в решении, противоречат заключению экспертов Экспертное учреждение 2, согласно которому яма в дорожном полотне образовалась в результате некачественного выполненных работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия. Спорный колодец владельцем не ремонтировался, в ремонте не нуждался, находился в исправном состоянии. Оснований для проведения каких-либо работ на сооружении, в том числе на дорожном полотне вокруг сооружения, у МУП «Водоканал» не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Гордормостстрой» Торопова М.В., представитель МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова» Лычаков В.А. указали на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «Водоканал» Золотарева Е.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Смирнова А.А. - адвокат Лобанов А.Д. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель АО «Гордормостстрой» Торопова М.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Смирнов А.А., представители МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы настоящего дела, а также материал по факту ДТП, произошедшего 07.06.2022 по адресу: <адрес> проверив законность и обоснованность решения по правилам абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Смирнов А.А. является собственником автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №.

07.06.2022 в 10 час. 11 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате чего автомобиль был поврежден.

Из пояснений Смирнова А.А., данных им должностным лицам ГИБДД, следует, что 07.06.2022 он, управляя автомобилем Ауди А4, двигался <данные изъяты>. В районе дома <адрес> при перестроении в правый ряд, проезжая по крышке люка, почувствовал глухой удар по колесу автомобиля и понял, что совершил наезд на выбоину на проезжей части рядом с канализационным люком. Перед наездом выбоину на проезжей части он не видел, так как она сливалась с проезжей частью. Никаких ограждений и знаков, указывающих на препятствие, не было.

Определением от 07.06.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова А.А. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На месте ДТП сотрудниками ГИБДД зафиксировано препятствие: выбоина на проезжей части размером 0,7 х 0,9 х 0,1 метра, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению №27454/22 от 01.07.2022, выполненному по заказу истца Экспертное учреждение 1, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, получившего повреждения при обстоятельствах от 07.06.2022, с учетом округления составляет 187 047 руб.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что содержание автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования относится к обязанности администрации муниципального образования «город Киров».

На основании постановления администрации г. Кирова от 04.07.2013 №2565-П объекты дорожного хозяйства, в том числе ул. Профсоюзная в г.Кирове, переданы в оперативное управление МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» (впоследствии МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова»).

Администрация выделяет бюджетные ассигнования для проведения работ по ремонту улично-дорожной сети в границах городского округа.

11.08.2021 между МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (заказчик) и АО «Гордормостстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт №Ф.2021.000765, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Киров», а заказчик принял на себя обязательства оплачивать услуги, оказанные с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.

Объем оказываемых услуг определен в техническом задании, являющемся приложением №1 к контракту. Срок оказания услуг: в течение 12 мес. с момента заключения контракта.

Ремонт улично-дорожной сети, в том числе ямочный ремонт, в перечень услуг, оказываемых в рамках муниципального контракта, не входит, в техническом задании не значится.

В рамках указанного муниципального контракта представителями АО «Гордормостстрой» совместно с представителями МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» 06.05.2022 было проведено обследование проезжей части <адрес>, по итогам которого составлен акт.

При обследовании объекта установлено, что горловины колодцев перекошены, люки отошли от горловин. Колодцы занижены относительно уровня проезжей части. Стенки колодцев имеют разрушения, отчего образовалось разрушение а/б покрытия вокруг колодцев.

По итогам обследования комиссия решила: устранение выявленных нарушений осуществить ресурсоснабжающей организацией (МУП «Водоканал») своими силами в срок до 30.06.2022.

13.05.2022 состоялось оперативное совещание при заместителе главы администрации города Кирова по вопросам благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, на котором, в том числе принято решение: завершить приведение люков и оголовков колодцев, расположенных на ул. Профсоюзной, в нормативное состояние в срок до 30.06.2022. Исполнитель Ухин Д.И.

В соответствии с договором подряда №203/21 от 21.06.2021, заключенным между АО «Гордормостстрой» и МУП «Водоканал», подрядчик обязался выполнять работы по восстановлению покрытия дорог, дворовых проездов, после проведения строительно-ремонтных работ на сетях водоснабжения (водоотведения) по заявкам заказчика, в свою очередь, заказчик обязался принимать и оплачивать указанные работы.

По поручению прокурора Первомайского района г. Кирова №02-07-2022 от 19.12.2022 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Кирову проводилось обследование улично-дорожной сети на участке по улице <адрес>, а также на участке по улице <адрес> на предмет дефектов люков смотровых колодцев.

В ходе обследования установлено, что в нарушение п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на <адрес> покрытие проезжей части имеет дефект в виде занижения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 2 см. Приложена фототаблица к обследованию улично-дорожной сети от 28.12.2022.

13.01.2023 прокурор Первомайского района г.Кирова направил в адрес МКУ «УДПИ г.Кирова» информацию о занижении крышек люков на проезжей части, в том числе, в районе дома <адрес> на 2 см.

В ответном письме от 20.01.2023 МКУ «УДПИ г. Кирова» сообщило, что законные основания для проведения работ по ремонту колодцев водопроводной сети, принадлежащей МУП «Водолканал», в рамках муниципального контракта №Ф.2022.001558 от 23.09.2022, отсутствуют. В силу п.п. 9.5, 9.6 Правил благоустройства в муниципальном образовании «город Киров», утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, ответственность за содержание люков и оголовков колодцев, подземных коммуникаций возлагается на их собственника или владельца. В ходе совещания, проведенного в администрации г. Кирова 13.05.2022, МУП «Водоканал» указывалось на необходимость приведения люков в нормативное состояние в кратчайшие сроки.

Судом также установлено, что между МУП «Водоканал» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности МУП «Водоканал» (полис №431-541-135397/21) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022, в рамках которого застрахована деятельность страхователя, связанная с эксплуатацией сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также объектов, находящихся в хозяйственном ведении страхователя, в том числе плановые и аварийные работы.

После обращения истца с настоящим иском, 10.01.2023, МУП «Водоканал» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая, в котором уведомило о произошедшем ДТП в районе <адрес> с участием автомобиля Ауди А4, под управлением Смирнова А.А., в результате которого был поврежден автомобиль.

19.05.2023 МУП «Водоканал» направило в адрес МКУ «УДПИ г. Кирова» информацию о разрушении асфальтового покрытия вокруг люка колодца в районе <адрес> на инженерных сетях МУП «Водоканал», указав, что данный дефект наблюдается с мая 2022 года, с просьбой принять меры по восстановлению асфальтового покрытия.

24.05.2023 главным инженером МУП «Водоканал» составлен акт осмотра канализационного колодца у <адрес>, из которого усматривается, что конструктив колодца, кольцо доборное, люк представляет собой неподвижную конструкцию, никак не влияющую на разрушение асфальтового покрытия вокруг колодца, нет ни вибрации, и просадки, ни отклонения от начальной монтируемой вертикали. Все железобетонные изделия находятся в нормативном состоянии, не имеют трещин, сколов. Сам люк находится в уровне дороги, что доказывает отсутствие какой-либо просадки люка. К акту приложен фотоматериал.

Для установления причины провала, ямы люка, на который наехал истец, а также в целях определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 07.06.2022, определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.05.2023 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертное учреждение 2

Согласно заключению эксперта №СЭЗ-23/79 от 31.07.2023 возможными причинами образования выбоины у люка, расположенного у <адрес>, на который наехал истец на автомобиле марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, 07.06.2022, с учетом состояния стенок и основания колодца, с учетом акта от 06.05.2022, являются: некачественное выполнение работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия; естественный физический износ асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия.

Размер материального ущерба, причиненного в результате наезда автомобиля марки Ауди А4, государственный регистрационный знак №, 07.06.2022 в крышку люка в районе <адрес> с учетом износа и округления до целых сотен рублей составил 54000 руб., без учета износа и округления до целых сотен рублей составил 123500 руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 210, 401, 403, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168, Правилами внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденными решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, требованиями ГОСТ 8020-2016 «Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия», ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», пришел к выводу о том, что повреждение автомобиля истца произошло в результате некачественного выполнения работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия и естественного физического износа асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия, причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с бездействием МУП «Водоканал», в хозяйственном ведении которого находится водопроводная сеть, в том числе по адресу: <адрес>, на которой расположен люк, и в обязанности которого входило обеспечение надлежащего состояния люков и оголовков колодцев подземных коммуникаций, однако, со стороны ответственного лица не были приняты надлежащие меры по контролю за состоянием принадлежащего ему имущества для предотвращения негативных последствий, не подавались соответствующие заявки на ремонт в соответствии с договором подряда №203/21 от 21.06.2021, в связи с чем, лицом, ответственным за причинение ущерба истцу, является МУП «Водоканал».

При определении размера ущерба суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение №СЭЗ-23/79 от 31.07.2023, выполненное Экспертное учреждение 2, и взыскал с МУП «Водоканал» в пользу Смирнова А.А. в возмещение ущерба 125 500 руб.

Также, суд на основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскал с МУП «Водоканал» в пользу истца расходы за производство досудебной экспертизы 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к МКУ «УДПИ г.Кирова», АО «Гордормостстрой» суд отказал, указав, что данные ответчики своими действиями (бездействием) не создали причин для произошедшего 07.06.2022 дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении деликтной ответственности на МУП «Водоканал» как надлежащего ответчика по рассматриваемому спору, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 №168, организации водопроводно-канализационного хозяйства обязаны осуществлять надзор за состоянием и сохранностью сетей, сооружений, устройств и оборудования, техническое содержание сетей. Техническая эксплуатация сети, включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры) и их ликвидацию.

В соответствии с п. 3.22 ГОСТ 8020-2016 «Межгосударственный стандарт. Конструкции бетонные и железобетонные для колодцев канализационных, водопроводных и газопроводных сетей. Технические условия» под сетями, в том числе канализационными, водопроводными, понимается система трубопроводов и колодцев для сбора и отвода бытовых (фекальных), производственных сточных жидкостей и атмосферных сточных вод, водоснабжения и газоснабжения в жилых микрорайонах и промышленных зонах.

Согласно требованиям ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия», крышки люков, коверов и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм (п.п. 5.1.10, 5.1.11).

Отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части допускается не более 1 см для всех категорий дорог и групп улиц (ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»).

В соответствии с 9.5 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 №19/41, ответственность за содержание люков и оголовков колодцев подземных инженерных коммуникаций и сооружений возлагается на их собственника или владельца. Собственники или владельцы подземных инженерных коммуникаций и сооружений обязаны: производить постоянный контроль за наличием крышек люков, обеспечивать их плотное прилегание к оголовку люка и безопасное для автотранспорта и пешеходов состояние, не допускать образования провалов и просадок по месту прохождения подземных инженерных коммуникаций и сооружений. В случае несоответствия установленным нормам, а также, если разрушения причинены действиями/бездействием владельца сетей и коммуникаций, и не связаны с проведением дорожных работ, исправление высоты люков, восстановление разрушенного дорожного покрытия вокруг колодцев должно осуществляться собственниками или владельцами подземных инженерных коммуникаций и сооружений.

В силу п. 9.6 указанных Правил собственники или арендаторы подземных инженерных коммуникаций обеспечивают безопасность движения транспортных средств и пешеходов в период ремонта и ликвидации аварий подземных коммуникаций, колодцев, установки люков, в том числе осуществляют в необходимых случаях установку ограждений и соответствующих дорожных знаков, обеспечивают освещение мест аварий в темное время суток, оповещают население через средства массовой информации.

На основании постановления администрации города Кирова от 19.07.2018 №1891-п «О передаче имущества в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» канализационная сеть, расположенная, в том числе по ул. Профсоюзной в г.Кирове, передана в хозяйственное ведение МУП «Водоканал».

Таким образом, МУП «Водоканал» является лицом, ответственным за содержание конструктивных элементов водоснабжения, в том числе люков.

Как усматривается из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, и соответственно, причинение ущерба возникло 07.06.2022, при наезде автомобиля на крышку люка. На месте ДТП зафиксирована выбоина размером 0,7х0,9х0,1 м.

Согласно заключению эксперта Экспертное учреждение 2 №СЭЗ-23/79 от 31.07.2023 возможными причинами образования выбоины у люка, расположенного у дома <адрес>, на который наехал истец на автомобиле марки Ауди А4, 07.06.2022, с учетом состояния стенок и основания колодца, с учетом акта от 06.05.2022, являются: некачественное выполнение работ по устройству асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия; естественный физический износ асфальтобетонной заплаты дорожного покрытия.

В исследовательской части заключения экспертом указано, что в ходе натурного осмотра люка, конструкций колодца и примыкающего дорожного покрытия установлено, что колодец не затоплен водой, протекающие в нижней части рабочей камеры стоки находятся в границах водоотводящих желобов, дно рабочей камеры не захламлено; кирпичные стены рабочей камеры колодца не имеют видимых разрушений и просадок, в верхней части кладки (конус) зафиксированы сколы нескольких кирпичей; конструктивные элементы горловины колодца находятся в работоспособном состоянии, видимых разрушений, просадок, отклонений от посадочных мест железобетонных конструкций не обнаружено. По результатам осмотра установлено, что несущие конструктивные элементы колодца находятся в работоспособном состоянии. Разрушений стен и просадок основания колодца не выявлено. Следов ремонтного воздействия не обнаружено. Дорожное покрытие вокруг колодца выполнено в виде заплаты из асфальтобетонной смеси размерами 1,2х1,2м. Выбоина, зафиксированная на фотографиях в материалах дела, на дату проведения осмотра устранена. При этом, зафиксировано повторное разрушение материала заплаты в виде трещин и выкрашивания глубиной до 3 см по границам примыкания заплаты к монолитному дорожному покрытию. В монолитном дорожном покрытии имеется трещина, пересекающая всю проезжую часть в районе расположения люка. Исходя из расположения крышки люка в одном уровне с дорожным покрытием и отсутствием провалов дорожной одежды по состоянию на 07.06.2022, возможно предположить, что состояние конструктивных элементов колодца на дату ДТП соответствовало текущему состоянию колодца. Таким образом, выбоина в дорожном полотне не связана с техническим состоянием конструктивных элементов колодца. Выбоина образовалась на поверхности асфальтобетонной заплаты вокруг исследуемого люка. Вероятно, данная заплата является результатом ранее проводимых (до ДТП) ремонтных работ. Некачественное выполнение ремонта дорожного полотна, выполнение работ по ремонту не в полном объеме приводит к преждевременному разрушению заплаты. Качество приготовления асфальтобетонной смести также значительно влияет на ее долговечность. Кроме того, по сведениям из открытых источников сети Интернет, последний капитальный ремонт дорожного покрытия на ул. Профсоюзная проводился летом 2018 года. С указанной даты прошло 4 года, следовательно, появление выбоины на поверхности асфальтобетонного покрытия заплаты могло стать результатом естественного физического износа материала дорожного покрытия.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Вероятностные выводы эксперта не являются основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В акте обследования объекта (проезжей части ул. Профсоюзная от моста через р. Вятка до дома №88 в г. Кирове) от 06.05.2022 (т. 2 л.д. 63) отмечено, что колодцы на ул. Профсоюзной г.Кирова имеют различные повреждения, при этом, перечень конкретных повреждений люка колодца в районе <адрес> в акте не отражен.

Изображения, иллюстрирующие перечисленные в акте от 06.05.2022 повреждения, в материалах дела отсутствуют. Как указано в исследовательской части экспертного заключения, на имеющихся в материалах изображениях - фототаблице к обследованию улично-дорожной сети от 28.12.2022 (т. 1 л.д. 55-66) исследуемый колодец не зафиксирован. Изображение люка, представленное в материалах дела (т. 2 л.д. 64), не является объектом исследования.

Протокол оперативного совещания от 13.05.2022 по вопросам благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства, состоявшегося в администрации г.Кирова (т. 1 л.д. 50), сведений о необходимости приведения в нормативное состояние конкретного люка по <адрес>, не содержит.

То обстоятельство, что МУП «Водоканал» уведомило СПАО «Ингосстрах» о произошедшем 07.06.2022 ДТП с участием автомобиля Смирнова А.А., как о предположительно страховом случае, вину МУП «Водоканал» в причинении ущерба истцу не подтверждает. Поскольку деятельность МУП «Водоканал», связанная с эксплуатацией сетей холодного водоснабжения и водоотведения, а также объектов, находящихся в хозяйственном ведении предприятия, застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах» (полис №431-541-135397/21, сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022), страхователь обязан сообщать страховщику о любых случаях причинения вреда/ущерба/убытков, имевших место в период действия договора страхования на территории МО «город Киров». Получив уведомление страхователя, СПАО «Ингосстрах» направило в МУП «Водоканал» запрос о необходимости предоставления дополнительных документов, предусмотренных условиями договора страхования, ответ на который от МУП «Водоканал» не поступил.

Выявленный сотрудниками Отдела ГИБДД УМВД России по г.Кирову в ходе обследования улично-дорожной сети на <адрес> дефект покрытия проезжей части в виде занижения по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части на 2 см, о виновном бездействии МУП «Водоканал» не свидетельствует и опровергается заключением судебной экспертизы.

Как указано в исследовательской части экспертного заключения, в ходе проведения измерений экспертом установлено наличие отклонения по вертикали крышки люка относительно монолитного дорожного покрытия значением 0,6-0,8 см, что является допустимым в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2023 за №01-13/2750 МУП «Водоканал» сообщило МКУ «УДПИ г. Кирова» о разрушении асфальтового покрытия вокруг люка колодца на инженерных сетях МУП «Водоканал» в районе <адрес>, указав, что дефект наблюдается с мая 2022 года.

В материалы дела представлен акт осмотра канализационного колодца у <адрес>, составленный 24.05.2023 должностным лицом МУП «Водоканал», согласно которому колодец находится в нормативном состоянии, не имеет трещин и сколов. Люк находится в уровне дороги, что свидетельствует об отсутствии какой-либо просадки люка.

При этом, как указано в исследовательской части экспертного заключения,

в материалах дела отсутствуют сведения о выполнении каких-либо ремонтных работ в отношении конструктивных элементов исследуемого колодца и примыкающего дорожного полотна. На фотографиях из материалов дела (т. 1 л.д. 23, 42, т. 2 л.д. 42-44) зафиксировано повреждение примыкающего к люку дорожного покрытия в виде выбоины. Просадок дорожной одежды на представленных фотографиях не зафиксировано. Наблюдается разрушение асфальтобетонного слоя по границам примыкания асфальтобетонной заплаты вокруг люка к асфальтобетонному покрытию проезжей части.

Экспертом также указано, что зафиксированная сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД глубина выбоины после произошедшего ДТП составляет менее 10,0 см, представителем МУП «Водоканал» указано в акте осмотра от 24.05.2023 - не менее 8,0 см. Зафиксированная на фотографиях крышка люка не имеет видимых повреждений, визуально расположена в одной плоскости с асфальтобетонным покрытием проезжей части, что свидетельствует об отсутствии просадок несущих элементов колодца. Конструкции горловины колодца также не имеют видимых повреждений.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом Экспертное учреждение 2, судебная коллегия приходит к выводу о том, что виновного бездействия со стороны МУП «Водоканал», выразившегося в непринятии мер по контролю за состоянием принадлежащего ему имущества, и повлекшего причинение ущерба истцу, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы МУП «Водоканал» о том, что колодцы, находящиеся в ведении предприятия в районе <адрес> в июне 2022 года находились в исправном состоянии, и каких-либо ремонтных работ МУП «Водоканал» не производилось, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания, автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 5. ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие дорожной части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, колей и иных повреждений.

В соответствии с постановлением администрации г.Кирова от 15.08.2018 №2185-п МКУ «Дирекция дорожного хозяйства г.Кирова» реорганизовано в форме присоединения к нему МКУ «УДПИ г.Кирова».

В соответствии с Уставом МКУ «УДПИ г. Кирова», утвержденным постановлением администрации г. Кирова от 25.02.2022 №456-п, данное Учреждение создано в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в границах муниципального образования «Город Киров» по осуществлению дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, использования автомобильных дорог местного значения, благоустройства и озеленения территории муниципального образования «ГородКиров», регулирования численности безнадзорных животных, а также погребения, похоронного дела и содержания мест захоронения (п. 3.2 Устава).

Постановлением администрации г.Кирова от 04.07.2013 №2565-П за МКУ «УДПИ г.Кирова» закреплены на праве оперативного управления объекты дорожного хозяйства, в том числе ул. Профсоюзная.

Таким образом, обязанность по содержанию, осуществлению ремонта и контроля качества выполненных работ, в том числе на участке дорожной сети, на котором 07.06.2022 произошло ДТП, возложена на МКУ «УДПИ г. Кирова».

Во исполнению функций по содержанию улично-дорожной сети МКУ «УДПИ г.Кирова» с АО «Гордормостстрой» заключен муниципальный контракт №Ф.2021.000765 от 11.08.2021, в том числе в отношении ул. Профсоюзной.

Однако, как следует из содержания указанного контракта, ремонт улично-дорожной сети, в том числе ямочный ремонт, в перечень услуг, оказываемых в рамках муниципального контракта, не входит, в техническом задании не значится.

Отдельных муниципальных контрактов по ямочному ремонту на спорном участке дороги со стороны МКУ «УДПИ г.Кирова» не заключалось.

Заявок на проведение работ по ямочному ремонту по адресу: г<адрес> от МКУ «УДПИ г.Кирова» в адрес АО «Гордормостстрой» не поступало, такие заявки не направлялись.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ «УДПИ г.Кирова», которое свои обязательства по надлежащему содержанию дороги не исполнило, заявку на проведение ямочного ремонта, в том числе спорного участка автодороги, не направило, муниципального контракта по ямочному ремонту не заключило, тогда как наличие дефекта дорожного полотна в виде выбоины установлено на дату ДТП, явилось непосредственной причиной происшествия и повлекло причинение ущерба истцу.

Оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на АО «Гордормостстрой» не усматривается.

Достоверных и достаточных доказательств, что дорожно-транспортное происшествие не находится в прямой причинно-следственной связи с неудовлетворительным состоянием дорожного покрытия, в материалы дела не представлено.

Следовательно, ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 125 500 руб. подлежит взысканию с МКУ «УДПИ г.Кирова».

Размер ущерба определен согласно заключению судебной экспертизы, сторонами не оспорен, и доказательств иного размера ущерба не представлено.

Оснований для уменьшения размера возмещения, в том числе по основаниям ст. 1083 ГК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, и судебная коллегия не усматривает.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части взыскания материального ущерба, расходов с МУП «Водоканал» и отказа в иске к МКУ «УДПИ г. Кирова», с принятием в указанной части нового решения о взыскании материального ущерба, расходов с МКУ «УДПИ г.Кирова» и отказе в иске к МУП «Водоканал».

В остальной части то же решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04 августа 2023 года отменить в части взыскания с МУП «Водоканал» в пользу Смирнова А.А. материального ущерба, расходов, в пользу Экспертное учреждение 2 стоимости производства судебной экспертизы, и в части отказа в удовлетворении иска Смирнова А.А. к МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» о возмещении ущерба. Принять в данной части новое решение.

Взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН 4345288563) в пользу Смирнова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан УМВД России по Кировской области <дата>,код подразделения №) материальный ущерб 123 500 руб., расходы за производство экспертизы 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 710 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Иск Смирнова А.А. к МУП «Водоканал» о взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Взыскать с МКУ «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (ИНН 4345288563) в пользу Экспертное учреждение 2 за производство судебной экспертизы 40 000 руб.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.11.2023г.

33-5516/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнов Андрей Александрович
Ответчики
МУП Водоканал
МКУ «Дирекция благоустройства города Кирова»
АО Гордормостстрой
Другие
СПАО ИНГОССТРАХ
администрация муниципального образования город Киров
Лобанов Алексей Дмитриевич
Суд
Кировский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
27.09.2023Передача дела судье
01.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2023Передано в экспедицию
01.11.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее