Решение по делу № 2-1121/2024 от 30.08.2024

               копия

УИД 29RS0017-01-2024-001810-58                                               Дело № 2-1121/2024

                        Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской области                                                          15.10.2024

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнилова Т.В. и Колчина Н.В. к Корнилов А.В. , администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Корнилова Т.В. и Колчина Н.В. обратились с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что после смертей ФИО1 и ФИО2, наступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, открылось наследственное имущество в виде жилого <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 71,8 кв.м, а также земельного участка под ним с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м. Истцы фактически приняли наследство как наследники по закону, первые шесть месяцев после смерти пользовались домом и земельным участком, приняли меры к сохранности дома, пользуются домом непрерывно по настоящее время. В связи с этим просят признать право общей долевой собственности на указанные объекты в равных долях в порядке наследования после смерти отца ФИО1

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 26.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Корнилов А.В. (л.д. 71).

В судебное заседание истцы Корнилова Т.В., Колчина Н.В., ответчик Корнилов А.В. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 96, 104).

Ответчик администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу положений п. 1 ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 постановлением главы администрации Тихмангского сельсовета от 23.07.1992 № 7 для личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,0624 га земли (л.д. 25)

Постановлением главы муниципального образования «Ухотское» от 21.01.2013 № 6 «О наименовании улиц и нумерации домов в отдельных населенных пунктах муниципального образования «Ухотское» жилому дому с хозяйственными постройками, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером №, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 26).

Таким образом, наследственную массу имущества ФИО1 составляет <адрес> и земельный участок под ним с кадастровым номером 29:05:090701:8, площадью 624 кв.м.

При жизни ФИО1 составил завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ секретарем исполкома Тихманьгского сельского Совета народных депутатов Каргопольского района Архангельской области, согласно которому все принадлежащее ему ко дню смерти имущество, в том числе жилой дом с пристройками, находящимися в д. Кононовская Тихманьгского сельсовета Каргопольского района Архангельской области, он завещал сыну ФИО2 (л.д. 66).

Таким образом, поскольку ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, составлено завещание, которым он все свое имущество завещал своему сыну ФИО2, однако последний умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 22), не успев принять наследство после смерти отца, то в силу п. 1 ст. 1156 ГК РФ к наследованию в порядке наследственной трансмиссии призываются наследники по закону.

Поскольку ФИО2 на дату смерти в браке не состоял и иждивенцев не имел, то его наследниками по закону второй очереди являются сестры Колчина (ранее – Корнилова) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Корнилова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, братья Корнилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24, 86 – 93).

Согласно сведениям публичной базы данных «Реестр наследственных дел», размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты по адресу notariat.ru, наследственных дел к имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО8 не заводилось.

В судебном заседании истец Корнилова Т.В. сообщила, что после смерти ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ она с детьми стала проживать в спорном доме, оплачивая потребленную электрическую энергию, принимая меры к сохранности дома, в 2001 года совместно с Колчиной Н.В. произвела ремонт. Корнилов А.В. также помогал в ремонте, приобретал краску.

Истец Колчина Н.В. сообщила, что после смерти её отца ФИО1 в спорном доме стала проживать Корнилова Т.В. с детьми, при этом сама Колчина Н.В. пользуется домом во время отпуска. Указала, что совместно с Колчина Н.В. поддерживают надлежащее состояние наследственного имущества, производили в доме ремонт, красили двери и пол, клеили обои, на земельном участке обкашивают траву и собирают ягоды. Корнилов А.В. также проживал в доме в летний период, покупал краску, оплачивал потребленное электроснабжение.

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства Корнилова Т.В. и Колчина Н.В. представили сведения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» об отсутствии задолженности по оплате электрической энергии (л.д. 53 – 58), справку Ухотского территориального отдела администрации Каргопольского территориального округа Архангельской области от 07.10.2024 №.

Ответчик Корнилов А.В. в судебное заседание направил нотариальное заявление об отказе в принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105).

Свидетели ФИО9 и ФИО10 подтвердили, что после смерти ФИО1 в спорном доме стала проживать Корнилова Т.В. с детьми. Колчина Н.В. также пользуется домом, приезжает в гости. Истцы следят за домом и земельным участком, принимают меры к сохранности имущества.

При таком положении, поскольку в течение установленного срока после открытия наследства Колчина Н.В. и Корнилова Т.В. вступили во владение и пользование наследственным имуществом, неся бремя его содержания, от принятия наследства не отказывались, то они в силу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, закрепленного в ст. 1 ЗК РФ, права на него не носят самостоятельный характер и следуют судьбе жилого дома.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить иск Колчина Н.В. и Корнилова Т.В. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования в полном объеме.

В силу положений ч. 5 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Корнилова Т.В. (паспорт №), Колчина Н.В. (паспорт №) к Корнилов А.В. (паспорт №), администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН 2911007357) о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Корнилова Т.В. (паспорт № Колчина Н.В. (паспорт №) право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждой на жилой <адрес> д. <адрес>, площадью 71,8 кв.м, а также земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 624 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Корнилова Т.В. , Колчина Н.В. на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                               подпись                                       А.С. Лепина

Копия верна

Судья                                                                                                            А.С. Лепина

               копия