Решение по делу № 1-447/2021 от 24.06.2021

дело № 1-447/2021

УИД 11RS0005-01-2021-004578-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 23 сентября 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Беляева А.А.,

потерпевшего А*,

подсудимого Долганюка М.В.,

его защитника – адвоката Ивановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долганюка М.В., ....

ранее судимого: 18.09.2008 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.10.2017, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 17.04.2018 по отбытию срока наказания,

25.07.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 28.11.2019 по отбытию срока наказания,

осужденного: 21.06.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Долганюк М.В. совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 02 минут у Долганюка М.В., находящегося в комнате .... общежития, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в ходе конфликта с А*, который высказал в адрес Долганюка М.В. оскорбления, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство А*

Реализуя свой умысел, Долганюк М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, нанес ножом А* не менее 4 ударов в жизненно-важные органы человека – голову и шею, попав при этом также по руке А*, которой последний прикрывал голову.

В результате умышленных действий Долганюка М.В. потерпевшему А* причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана в области диафрагмы рта слева под нижним краем нижней челюсти с частичным ранением поднижнечелюстной слюной железы, с ранением и полным пересечением просвета лицевой вены, с ранением левой стенки глотки у основания языка, проникающим в просвет глотки, которая по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- слепая колото-резаная рана в области левой щеки с ранением околоушной слюной железы, резаная рана нижней губы, скальпированная рана на правой кисти в межпальцевом пространстве 3-го и 4-го пальцев, которые по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.

Довести до конца умысел на убийство А* Долганюк М.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку А* оказал сопротивление, смог убежать с места происшествия, и прибывшие по вызову сотрудники ГБУЗ РК «Территориальный центр медицины катастроф» своевременно оказали А* медицинскую помощь на месте, своевременно доставили его в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....», для дальнейшего оказания А* медицинской помощи, без которой последний мог скончаться на месте происшествия от аспирации крови.

Подсудимый Долганюк М.В. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что наносил удары А* по причине высказанных последним оскорблений, но убивать А* не хотел, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника.

Из показаний подозреваемого Долганюка М.В. от <...> г. следует, что с <...> г. он проживал с разрешения своего знакомого в комнате .... общежития по адресу: г. Ухта, ..... Утром <...> г. в комнату пришел А*, с которым они начали употреблять спиртные напитки. А* высказал ему претензии по поводу проживания в этой комнате, затем ушел, а Долганюк М.В. лег спать. Около 19 часов А* снова пришел в комнату к Долганюку М.В., они употребляли спиртные напитки, сидя на диване. В какой-то момент А* вновь начал высказывать Долганюку М.В. претензии по поводу проживания в комнате, используя нецензурную брань и высказывая оскорбления. Долганюк М.В., испытывая злость, встал, взял с расположенного рядом с диваном стола кухонный нож и, стоя, нанес сидящему на диване А* несколько ударов ножом в область лица и шеи, чтобы тот замолчал. Оказывал ли А* сопротивление, не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем А*, на котором была кровь, выбежал из комнаты, держась рукой за шею, Долганюк М.В. хотел его остановить, чтобы промыть раны, но догнать не пытался, в коридор из комнаты не выходил. Затем Долганюк М.В. собрал вещи и ушел из общежития, направился в полицию, т.к. знал, что находится в розыске в связи с уклонением от административного надзора (т. ....).

При допросах в качестве обвиняемого <...> г., <...> г. Долганюк М.В., подтвердив ранее данные показания, настаивал, что убивать А* не хотел (т. ....).

В заявлении о совершенном преступлении от <...> г. Долганюк М.В. указал, что вечером <...> г. в ходе распития спиртных напитков нанес ножом несколько ударов в шею А* (т. ....). Добровольность написания заявления подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Потерпевший А* суду показал, что с Долганюком М.В. он познакомился в <...> г. года, но общения между ними не было, просто знали друг друга. Утром <...> г. А* пришел в комнату общежития, в которой проживал Долганюк М.В. и сообщил последнему, что хозяина этой комнаты, находящийся на вахте, просит комнату освободить. Долганюк М.В. немного повозмущался, но сказал, что съедет. Комната расположена на 2 этаже общежития, последняя по коридору с левой стороны. Вечером того же дня А* пришел проверить, съехал ли Долганюк М.В., но тот был в комнате. У А* с собой было пиво, он предложил Долганюку М.В. выпить, последний согласился и они начали распивать спиртное. А* сидел на кресле, Долганюк М.В. – на стоящем рядом диване, Долганюк М.В. находился слева от А* Во время распития спиртного А* оскорбил Долганюка М.В., используя грубую нецензурную брань, почему оскорбил, не помнит. В ответ на это Долганюк М.В. начал наносить ему удары ножом. Откуда подсудимый взял нож, как нож выглядел, А* не помнит. Первый удар пришел в скуловую область лица слева, второй удар в шею. А* ответных ударов не наносил, только уклонялся от ударов Долганюка М.В., закрыл голову рукой, поэтому третий удар пришелся в руку, нож прошел между пальцев и вновь поранил шею. После этого А* ничего не помнит. Очнулся возле лифта, где молодые люди вызвали ему скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А*, данные в ходе предварительного расследования (т. ....), согласно которым во время распития спиртного Долганюк М.В. неожиданно взял в руку нож и начал наносить А* удары в лицо и шею с левой стороны, при этом удары наносил, стоя над А*, который закрыл область нанесения ударов рукой. Затем А* оттолкнул Долганюка М.В. и выбежал из комнаты. Долганюк М.В. вышел за ним. Испугавшись, что агрессивно настроенный Долганюк М.В. продолжит наносить ему удары ножом, который он держал в руке, А* убежал из секции. Помнит, что оказался на 4-м этаже. Повода для произошедшего не было, конфликты между ним и А* во время распития спиртного не происходили. Долганюк М.В. целенаправленно наносил удары ножом в голову и шею. Если бы А* не убежал, Долганюк М.В. продолжил бы наносить ему удары и убил бы А*

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, потерпевший А* подтвердил их достоверность, за исключением причин произошедшего, и настаивал на том, что поводом для нанесения ему ударов Долганюком М.В. послужили высказанные им оскорбления. При допросе следователем А* об этом не рассказал, т.к. допрашивался через сутки после произошедшего, находился в больнице под действием лекарственных препаратов, вспомнил позже, анализируя события того вечера.

Из протокола освидетельствования от <...> г. следует, что у А* зафиксированы телесные повреждения в виде хирургических швов на лице и шее с левой стороны, между указательным и средним пальцами правой руки (т. ....).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы .... у А* при обращении за медицинской помощью <...> г. имелись телесные повреждения:

- колото-резаная рана в области диафрагмы рта слева под нижним краем нижней челюсти с частичным ранением поднижнечелюстной слюной железы, с ранением и полным пересечением просвета лицевой вены, с ранением левой стенки глотки у основания языка, проникающим в просвет глотки, которая могла образоваться в результате не менее 1 ударного воздействия твердого предмета, имевшего острие и режущую кромку, каким мог быть клинок ножа;

- слепая колото-резаная рана в области левой щеки с ранением околоушной слюной железы, которая могла образоваться в результате не менее 1 ударного воздействия твердого предмета, имевшего острие и режущую кромку, каким мог быть клинок ножа;

- резаная рана нижней губы, которая могла образоваться в результате не менее 1 скользящего воздействия твердого предмета, имевшего острие и режущую кромку, каким мог быть клинок ножа;

- скальпированная рана на правой кисти в межпальцевом пространстве 3-го и 4-го пальцев, которая могла образоваться в результате не менее 1 скользящего воздействия твердого предмета, имевшего острие и режущую кромку, каким мог быть клинок ножа.

Колото-резаная рана в области рта квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, раны левой щеки, нижней губы и правой кисти по признаку кратковременности расстройства здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Все повреждения образовались незадолго, максимум в пределах 1 часа, до момента обращения за медицинской помощью, в результате не менее, чем 4 травматических воздействий (т. ....).

Из показаний судебно-медицинского эксперта Э* следует, что колото-резаная рана в области диафрагмы рта с частичным ранением поднижнечелюстной слюной железы, с ранением и полным пересечением просвета лицевой вены, с ранением левой стенки глотки у основания языка, проникающим в просвет глотки, является опасным для жизни повреждением, поскольку глотка является жизненно-важным органом человека, её ранение может осложниться аспирацией крови. На момент приезда сотрудников скорой помощи кровопотеря потерпевшего, исходя из индекса Альговера = 1,2, составляла примерно 1 литр. Состояние А* оценивалось как тяжелое, и без оказания ему своевременной медицинской помощи могла наступить смерть потерпевшего (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. осмотрены помещения в доме, расположенном по адресу: г. Ухта, ...., установлено, что комната .... расположена на 2-м этаже малосемейного общежития, секционного типа, в комнате беспорядок, много мусора, на кресле, диване, на полу возле кресла и дивана, на электрообогревателе, журнальном столике, батарее за столиком, кухонном столе, на полу возле журнального столики и кухонного стола, табурете и дверном откосе обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета в виде капель, пятен, мазков, потеков, брызг и помарок, со стола изъяты нож, бутылка водки; на полу и стенах в коридоре общей секции возле входной двери в комнату .... обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета, которые ведут к выходу из секции; на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами, где расположен вход в кабину лифта, на стенах, дверцах лифта снаружи обнаружены следы вещества бурого цвета, они же обнаружены на полу в кабине лифта, на площадке 3-го этажа, на лестничном марше и стенах между 3-м и 4- м этажами, следы вещества бурого цвета, бутылка и нож изъяты (т. ....).

В ходе осмотра места происшествия от <...> г. – комнаты ...., расположенной по адресу: г. Ухта, ...., на полу обнаружена крышка от унитаза, на которой имеется след подошвы обуви (т. ....

В ходе выемки у Долганюка М.В. изъята одежда, в которой он находился <...> г.: джинсовые брюки, кофта, дубленка, на которых имеются многочисленные следы вещества бурого цвета, а также кроссовки (т. ....).

Кроме того, у Долганюка М.В. изъяты образцы слюны, следы пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования (т. ....).

Все изъятые в ходе осмотра места происшествия и выемки предметы осмотрены следователем, установлено, что изъятый на месте преступления нож хозяйственно-бытового назначения имеет деревянную ручку, клинок длиной 147 мм, шириной у основания 16 мм, толщиной 1 мм (т. ....).

В ходе проведенного опознания, Долганюк М.В. из предъявленных ему трех ножей опознал нож, изъятый на месте происшествия <...> г., которым он наносил удары А* (т. ....).

Заключением трассологической экспертизы .... установлено, что на изъятой с места происшествия бутылке из-под водки обнаружен след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки Долганюка М.В. (т. ....).

Заключением трассологической экспертизы .... установлено, что след подошвы, изъятый с места происшествия, оставлен кроссовком на левую ногу, выданным Долганюком М.В. (т. ....).

Заключением генетической судебно-медицинской экспертизы .... установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия смывы вещества являются кровью, которая произошла от А* (т. ....).

Заключением генетической судебно-медицинской экспертизы .... установлено, что следы вещества на одежде, изъятой у Долганюка М.В. – дубленке, кофте и джинсах, являются кровью, которая произошла от А* (т. ....).

Из показаний свидетеля П* следует, что <...> г. около 19 часов он вышел из своей комнаты, расположенной на третьем этаже в общежитии по адресу: г. Ухта, ...., и увидел на лестничной клетке незнакомого мужчину, который спускался с верхнего этажа. Мужчина держался руками за горло, откуда обильно шла кровь, руки, одежда мужчины были в крови. Мужчина попросил о помощи, П* вызвал скорую помощь (т. ....).

Сообщение оператору 112 от П* о мужчине с перерезанным горлом поступило <...> г. в 19 часов 02 минуты (т. ....).

Из карты вызова скорой помощи следует, что вызов принят в 19 часов 04 минут, бригада медицинских работников прибыла на место происшествия в 19 часов 08 минут, у пострадавшего активно кровоточила алой кровью колотая рана под нижней челюстью, умеренно кровоточила рана в области левой щеки, пострадавший доставлен в больницу (т. ....).

Согласно показаниям свидетеля К*, работающего полицейским ППСП ОМВД России по г. Ухте, <...> г. около 19 часов по сообщению о причинении ножевого ранения мужчине, он совместно с Л* прибыл в общежитие, расположенное по адресу: г. Ухта, ...., где на лестничной площадке третьего этажа обнаружил мужчину, который сидел на полу и держался за шею. Одежда и руки мужчины были в крови. Рядом с ним находился молодой человек по фамилии П*, который вызвал скорую помощь. Мужчина сказал, что его фамилия А* и он может показать, кто его порезал. В это время приехала скорая, врачи начали оказывать пострадавшему медицинскую помощь. К* и Л* увидели, что от пострадавшего по лестнице вверх ведут капли крови, они пошли по следам, дошли до двери секции 4 этажа, которая была закрыта. Затем они прошли по лестнице на верхние этажи, на лифте стали спускаться вниз и увидели, что в лифте на кнопке с цифрой 1 имеются следы крови. Приехав на 1 этаж они обнаружили следы крови, ведущие с 1-го этажа на 2-ой, затем следы вели в правую секцию до комнаты ..... Дверь в эту комнату была открыта. Пройдя внутрь, сотрудники полиции обнаружили беспорядок, кровь на мебели и на полу. Мужчина, проживающий в этой секции, по фамилии Г*, сообщил, что у него в секции установлена видеокамера (т. ....).

Свидетель Л*, работающий полицейским ППСП ОМВД России по г.Ухте, дал показания об обстоятельствах обнаружения в общежитии мужчины с ножевыми ранениями, аналогичные показаниям свидетеля К*, дополнив, что со слов Г* следовало, что хозяин комнаты .... уехал на вахту и в последнее время в этой комнате проживал мужчина по имени Миша (т. ....).

Полученные следователем видеозаписи с регистратора «Дозор-77» ...., которым оснащено форменное обмундирование сотрудника полиции Л*, осмотрены, зафиксирована видеозапись от <...> г. с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут, на записи А* сидит у стены, его одежда, лицо, шея, руки в крови, А* сообщает, что его порезали в комнате на 2-м этаже в правой секции, последняя комната с левой стороны, затем Л* и К* по следам бурого цвета проходят на 4-й этаж, спускаются на лифте, внутри которого имеются следы бурого цвета, на 1-й этаж, от лифта по следам вещества бурого цвета поднимаются по лестнице на 2-й этаж, где следы ведут в правую секцию, доходят до последней комнаты с левой стороны, дверь в комнату открыта, в комнате беспорядок, никого нет, затем сотрудники полиции общаются с Г* (т. ....).

Свидетель Г* суду показал, что он проживает в комнате .... общежития по адресу: г. Ухта, ...., и в общей секции он установил видеонаблюдение. В комнате .... проживал Р* и к нему в гости с зимы 2021 года часто приходил Долганюк М.В., а когда Р* уехал на вахту, Долганюк М.В. начал проживать в комнате ..... Около 19 часов <...> г. Г* вышел из своей комнаты, увидел на полу в коридоре секции перед своей дверью пятна крови и вытер их. Через несколько минут он услышал сирены подъехавших к общежитию машин скорой помощи и полиции, увидел, как из подъезда на носилках выносят парня в крови. Г* вышел из комнаты, прошел по коридору секции и увидел на полу пятна и сгустки крови, которые ведут от двери комнаты .... к выходу из секции. После этого Г* позвал сотрудников полиции, сообщил об установленном видеонаблюдении. Просмотрев вместе с сотрудниками видеозапись, они увидели, что незадолго до приезда полиции и скорой, от комнаты .... к выходу из секции прошел «шаткой» походкой Долганюк М.В., неся в руках пакеты и сумку.

Диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в секции Г*, изъят у последнего (т. 2 л.д. 1-6), запись просмотрена, на ней зафиксировано, как <...> г. в 19 часов 01 минуту мужчина проходит по коридору от комнаты .... к выходу из секции, при этом он шатается, руками придерживается за стены, в левой руке несет пакет и сумку (т. ....).

Вышеперечисленные доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ и сторонами не оспариваются.

Суд считает достоверными и берет за основу при постановлении приговора показания подсудимого Долганюка М.В., потерпевшего А*, свидетелей П*, Г*, К*, Л*, судебно-медицинского эксперта Э*, поскольку их показания являются стабильными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей суд не усматривает, причин для оговора или самооговора Долганюка М.В. не установлено.

Оценивая показания потерпевшего А*, данные в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд при установлении причин произошедшего, берет за основу показания, данные потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что между ним и Долганюком М.В. произошел конфликт, А* оскорбил подсудимого, что и вызвало у Долганюка М.В. агрессию, он схватил нож и начал наносить удары потерпевшему. Показания А* о причинах произошедшего согласуются с показаниями Долганюка М.В. и не опровергаются другими доказательствами.

В судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <...> г. у Долганюка М.В. возникла неприязнь к А*, который пришел, чтобы выгнать Долганюка М.В. из комнаты общежития, и во время употребления спиртных напитков высказал оскорбления в адрес подсудимого.

Испытывая злость на А*, подсудимый вооружился ножом, подошел к сидящему на кресле потерпевшему, и целенаправленно нанес ему не менее 4 ударов в голову, причинив колото-резаные раны в области лица и шеи, одна из которых полностью пересекла лицевую вену и является проникающей в просвет глотки. Потерпевший пытался защищаться от действий Долганюка М.В., закрывал рукой голову, в результате чего на его правой руке образовалась резаная рана. От полученных телесных повреждений у А* началось обильное кровотечение, однако он смог оттолкнуть Долганюка М.В. и убежать из комнаты общежития к лифту, подняться на другой этаж, где проходящие мимо жильцы вызвали ему скорую помощь.

О наличии у Долганюка М.В. прямого умысла на убийство А* свидетельствует количество нанесенных им ударов, их сила и локализация, использование ножа в качестве орудия преступления, а также поведение подсудимого после совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый для нанесения ударов вооружился предметом, обладающим колюще-режущими свойствами – ножом, которым нанес не менее 4-х ударов потерпевшему в область головы и шеи, где расположены жизненно-важные органы человека, ранение которых является опасным для жизни в момент причинения, поскольку может повлечь смерть человека.

В результате нанесения подсудимым ударов ножом в голову А*, последнему была причинена рана в области рта, выходящая под нижнюю челюсть, с ранением слюной железы, полным пересечением просвета лицевой вены, проникающая в просвет глотки. Длина раневого канала, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта, составляет 10 см., что свидетельствует о нанесении Долганюком М.В. ударов в лицо потерпевшего с приложением силы.

Вышеуказанное ранение, как следует из карты вызова скорой помощи, заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта, вызвало обильное кровотечение у А*, которое могло привести к смерти пострадавшего, в связи с чем по признаку опасности для жизни в момент причинения оно квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Кроме данного ранения Долганюк М.В. причинил ножом А* и другие колото-резаные и резаные раны на лице, и руке, которой потерпевший прикрывал голову, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Свой умысел на убийство потерпевшего Долганюк М.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку А* смог его оттолкнуть и убежал из комнаты, поднялся на другой этаж общежития, где его увидели проходившие мимо люди, которые вызвали скорую помощь. Приехавшие через 4 минуты медицинские работники оказали А* неотложную помощь на месте, доставили его в больницу, где потерпевший в 19 часов 45 минут был прооперирован, его раны ушиты, кровотечение остановлено. Вышеописанные действия потерпевшего и других людей позволили избежать смерти А*

Долганюк М.В., как следует из его показаний и записи камеры видеонаблюдения, установленной в секции общежития, незамедлительно после нанесения ударов ножом А*, собрал вещи и покинул общежитие (по данным видеозаписи – в 19 часов 01 минуту).

При этом, как следует из показаний подсудимого, из общежития он направился в отдел полиции, т.к. знал о том, что его разыскивают в связи с уклонением от административного надзора. Согласно рапортов сотрудников полиции (т. 1 л.д. ....), Долганюк М.В., находящийся в федеральном розыске по ст. 314.1 УК РФ, <...> г. около 21 часа явился в полиции в состоянии опьянения, в связи с чем опросить его возможным не представилось, в отношении него составлен протокол по ст. 19.3 КоАП РФ и протокол об административном задержании. Только на следующий день, <...> г., Долганюк М.В. сообщил о нанесении им ножевых ранений потерпевшему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Долганюк М.В. совершил все необходимые, по его мнению, действия, направленные на лишение жизни А*, и незамедлительно скрылся с места преступления, однако смерть потерпевшего не наступила по независящим от подсудимого обстоятельствам – в результате того, что потерпевший смог убежать и ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Долганюка М.В. и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Долганюку М.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Долганюк М.В. ранее судим, в том числе за преступление против личности, повлекшее смерть человека, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно, поскольку нарушал порядок отбывания наказания, поощрений не имел, после освобождения из мест лишения свободы неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления, не работал, места жительства и семьи не имеет.

Долганюк М.В. не состоит на учетах у нарколога и психиатра, имеет хронические заболевания.

Согласно заключению комиссионной психолого-психиатрической экспертизы Долганюк М.В. обнаруживает признаки диссоциального расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя, средней стадии, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, иными психическими расстройства не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии физиологического аффекта не находился.

Учитывая выводы комиссии экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долганюка М.В., суд признаёт:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела Долганюк М.В. добровольно обратился в полицию с заявлением о совершенном преступлении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Долганюк М.В. в ходе предварительного расследования давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, не отрицая своей причастности и фактических обстоятельств преступления, сообщая информацию, в том числе, не неизвестную следственному органу, в частности об орудии преступления, участвовал в его опознании;

на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний подсудимого и потерпевшего следует, что А* высказал Долганюку М.В. оскорбление, чем вызвал его агрессию;

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – возраст подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, признание вины, раскаяние.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Долганюка М.В., суд признает:

на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку Долганюк М.В. совершил особо тяжкое преступление и по приговору от <...> г. судим за особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений;

на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний подсудимого, данных в ходе следствия, и из рапортов сотрудников полиции, задержавших Долганюка М.В. в административном порядке, во время совершения преступления подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом подсудимый страдает алкогольной зависимостью, и, как следует из заключения психолого-психиатрической экспертизы, в состоянии опьянения становится более агрессивным, вплоть до применения насилия, у него снижается уровень самоконтроля; учитывая вышеизложенные данные о личности Долганюка М.В. и фактические обстоятельства совершенного им преступления, в частности, количество нанесенных телесных повреждений потерпевшему и их локализация, суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения оказало негативное воздействие на поведение Долганюка М.В. при совершении преступления, сняло внутренний контроль над его действиями, вызвало необоснованную и несоразмерную словам потерпевшего агрессию по отношению к А*

Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности Долганюка М.В., который ранее судим за преступление против личности, злоупотребляет спиртными напитками, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, наказание Долганюку М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, существенно уменьшающих его общественную опасность, поведение подсудимого до, во время или после совершения преступления, дающих право назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено уголовным законом, то есть применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Законных оснований для замены назначенного Долганюку М.В. наказания на принудительные работы или его условного осуждения в силу положений ч. 1 ст. 53.1, п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Местом отбывания наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает исправительную колонию особого режима, поскольку Долганюк М.В. осуждается при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении Долганюка М.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Долганюка М.В. под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Согласно протоколу задержания Долганюк М.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления 26.04.2021. Оснований для более раннего исчисления срока задержания не имеется, поскольку с 19.04.2021 Долганюк М.В. находился в спецприемнике ОМВД России по г.Ухте, где отбывал назначенный ему судом по ст. 19.3 КоАП РФ административный арест в размере 15 суток.

В связи с отсутствием у Долганюка М.В. постоянного места жительства на территории Российской Федерации, дополнительное наказание в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ назначению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долганюка М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.06.2021, назначить Долганюку М.В. окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Долганюка М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Долганюка М.В. под стражей под данному уголовному делу и по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.06.2021 – с 26 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

....

....

....

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, направленных в суд в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова