Решение по делу № 2-554/2015 (2-4394/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-554/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи             Тайлаковой О.В.    

При секретаре                         Дамм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО, ФИО 2 о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

    Истец <данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО., ФИО 2., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа в размере 429 408, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494, 09 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты>» и ФИО. был заключен Договор займа №, согласно которому истец, выступая займодавцем, предоставил Ответчице, выступающей заемщиком, сумму займа в размере 429 408, 50 рублей на приобретение в общую совместную собственность квартиры. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа между <данные изъяты> и ФИО 2 был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель обязался отвечать по обязательствам ФИО по указанному договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО. и ФИО 2 образовалась задолженность в размере 429 408,50 руб. В адрес ответчиков были направлены претензии, с предложением погасить образовавшуюся задолженность или связаться со специалистами кооператива для мирного урегулирования возникшей ситуации, однако претензии вернулись в адрес истца по причине : истек срок хранения.

Представитель истца <данные изъяты> ФИО 3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчики деньги получили, но квартиру не купили и материнский капитал в связи с этим не поступил в кассу истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой лично (л.д. 38), о причинах неявки суд не уведомила. Конверт с корреспонденцией из суда возвращен за истечением срока хранения (л.д. 41).

Ответчик ФИО 2. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой лично (л.д. 37), о причинах неявки суд не уведомил. Конверт с корреспонденцией из суда возвращен за истечением срока хранения (л.д. 40).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, которые самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и обязанностей, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ФИО был заключен договор займа № (л.д. 7-8), в соответствии с которым, займодавец предоставил ФИО. деньги в долг в размере 429 408, 50 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., заем предоставлен на улучшение жилищных условий путем приобретения в общую долевую совместную собственность квартиры <адрес>. Оплата займа производится заемщиком за счет средств материнского капитала.

В соответствии с п. 4.6 данного договора, в случае не поступления на расчетный счет <данные изъяты> суммы займа в установленный настоящим договором срок из территориального органа Пенсионного фонда РФ, сумма займа и иные платежи по настоящему договору должна быть оплачена заемщиком за счет собственных средств.

Судом установлено, что ответчику ФИО сумма займа была перечислена на счет, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства (л.д.10) между <данные изъяты>» и ФИО 2 согласно условиям которого, последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО обязательств по договору займа.

Согласно п.2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед <данные изъяты> солидарно по всем возможным требованиям <данные изъяты> по Договору займа в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ответчик ФИО. не надлежащим образом исполняла обязанности по договору займа, в связи с чем, ее задолженность перед кредитором составляет 429 408, 50 руб.

    Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлялось требование о возврате суммы займа (л.д.12-14).

Однако ответчики обязательства по возврату займа не исполнили до настоящего времени, что следует из выписки по счету истца, из которого видно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ оплата ни от ответчиков, ни от Пенсионного фонда РФ за ответчиков не производилась (л.д. 44-65).

Таким образом, наличие у ответчиков задолженности по договору займа является установленной. Ответчики в судебное заседание не явились, в силу ст. 56 ГПК РФ, возражений по иску не представили, наличие задолженности не опровергли.

Поскольку факт наличия задолженности, указанной в иске, ответчиками не оспаривался, следовательно, стороной ответчика существенно нарушены условия договора займа, нарушены сроки возврата денежных средств, на момент рассмотрения дела задолженность по договору не погашена, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению в полном объеме солидарно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494, 09 руб.

В связи с тем, что по оплате судебных расходов законом не предусмотрено солидарной ответственности, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты> ФИО, ФИО 2 о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО 2 солидарно в пользу <данные изъяты>» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года – 429 408 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО 2 в пользу <данные изъяты> в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 494 рублей 09 копеек, т.е. по 3747 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья -                                 Тайлакова О.В.