Решение по делу № 2-911/2022 от 22.06.2022

УИД 58RS0017-01-2022-002638-18

№ 2-911/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 14 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кубрина А.И. к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Кубрину В.И. и Кубриной Т.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кубрин А.И. обратился в суд с иском к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Кубрину В.И. и Кубриной Т.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, в котором просит установить факт принятия Кубриным А.И. наследственного имущества оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Кубриным А.И. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью 160000 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 1030 м по направлению на юг от ориентира теплица, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым № общей площадью 170000 кв.м, находящегося по адресу: примерно в 980 м по направлению на юго-запад от ориентира теплица, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 5.07.2022 по делу привлечены в качестве третьих лиц Исайкина А.Н., Картышова А.Ф. и Маякова З.Ф.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в суд.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Судом установлено, что 5.07.2022 на подготовку дела к судебному разбирательству истец не явился. Суд признал гражданское дело подготовленным и назначил его к рассмотрению на 12 часов 30 минут 14.07.2022.

14.07.2022 истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности неявки не представил.

Принимая во внимание, что истец, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом дважды не явился в суд (5.07.2022 и 14.07.2022), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Кубрина А.И. без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кубрина А.И. к администрации Тарлаковского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области, Кубрину В.И. и Кубриной Т.А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству заявителя может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: