Решение по делу № 33-4387/2023 от 18.07.2023

УИД № 72RS0013-01-2022-010726-60

Дело № 33-4387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                             14 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Пятанова А.Н.,
судей:	Глебовой Е.В., Котовой С.М.,
при составлении протокола помощником судьи Меляковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-178/2023 по апелляционной жалобе истца Алферова Андрея Владимировича на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Алферова Андрея Владимировича к Кузнецову Артему Яковлевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать».

Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия

установила:

Алферов А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову А.Я. о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 2 713 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 249, 02 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 966, 25 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами в устной форме был заключен договор займа, подтверждением которого является первый платеж – перевод с карты займодавца Алферова А.В. на карту заемщика Кузнецова А.Я. в сумме 50 000 руб.

В последующем заемщик с периодичностью, указанной в банковской выписке, получал разные суммы денежных средств без каких-либо письменных подтверждений в связи с наличием доверительных отношений.

Всего истец перечислил ответчику в рамках устного договора займа от 30.12.2018 г. за период с 31.12.2018 г. по 24.04.2020 г. денежные средства в размере 2 713 000 руб.

Согласно устной договоренности между сторонами, срок возврата займа был определен до 01.09.2022 г., однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем Алферов А.В. считает эту сумму неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции:

представитель ответчика Кузнецова А.Я. – Важенин Е.Н. исковые требования не признал;

истец Алферов А.В. и ответчик Кузнецов А.Я. не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Алферов А.В., в апелляционной жалобе он просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были учтены и исследованы представленные им расчеты и банковские выписки в полном объеме.

Считает, что показания свидетеля Свидетель №1 не могли быть приняты во внимание, поскольку она является заинтересованным лицом, а потому лжет.

Указывает на то, что устное соглашение по перечислению денежных средств по частям было заключено, из-за того, что у него отсутствовала возможность предоставить ответчику одновременно крупную сумму займа.

По его мнению, началом действия договора займа является первый платеж от 30.12.2018 г. в сумме 50 000 руб.

Считает, что сумма задолженности, определенная судом в размере 2 242 000 руб., является не верной, так как не получены все банковские выписки по счетам, которые были им указаны и представлены, в соответствии с ними долг составляет 2 713 000 руб.

Полагает, что утверждения ответчика Кузнецова А.Я. о получении спорных денежных средств по несуществующему договору аренды, сделаны с целью освобождения от несения ответственности за погашение накопившегося долга, поскольку факт получения денежных средств он не отрицал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он (Алферов А.В.) арендовал и пользовался имуществом ответчика.

Настаивает на том, что применение срока исковой давности к перечисленным денежным средствам до 15.11.2019 г. является не верным, так как стороны по устно договорились о возвращении денежных средств в срок до 01.09.2022 г.

Считает, что 2 713 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

От ответчика Кузнецова А.Я. поступили письменные возражения, в которых его представитель Важенин Е.Н. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

    Истец Алферов А.В. и ответчик Кузнецов А.Я. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика Кузнецова А.Я. – Важенина Е.Н., поддержавшего письменные возражения на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, истцом Алферовым А.В. на счет ответчика Кузнецова А.Я. в период с 30.12.2018 г. по 24.04.2020 г. способом перевода было перечислено 2 242 000 руб., а именно:

с карточного счета <.......>: 30.12.2018 г. – 50 000 руб.; 21.01.2019 г. – 20 000 руб., 12.02.2019 г. – 30 000 руб., 25.02.2019 г. – 50 000 руб., 03.03.2019 г. – 50 000 руб., 11.03.2019 г. – 10 000 руб., 18.03.2019 г. – 5 000 руб., 18.03.2019 г. – 5 000 руб., 29.03.2019 г. – 16 000 руб., 30.04.2019 г. – 5 000 руб., 06.05.2019 г. – 35 000 руб., 15.05.2019 г. – 5 000 руб., 20.05.2019 г. – 20 000 руб., 22.05.2019 г. – 10 000 руб., 04.06.2019 г. – 50 000 руб., 06.06.2019 г. – 10 000 руб., 10.06.2019 г. – 20 000 руб., 12.06.2019 г. – 10 000 руб., 15.07.2019 г. – 11 000 руб., 31.07.2019 г. – 15 000 руб., 05.08.2019 г. – 40 000 руб., 05.08.2019 г. – 10 000 руб., 06.08.2019 г. – 20 000 руб., 08.08.2019 г. – 40 000 руб., 08.08.2019 г. – 15 000 руб., 13.08.2019 г. – 35 000 руб., 13.08.2019 г. – 20 000 руб., 15.08.2019 года – 20 000 руб., 16.08.2019 года – 17 000 руб., 19.08.2019 года – 5 000 руб., 19.08.2019 г. – 20 000 руб., 20.08.2019 г. – 8 000 руб., 20.08.2019 г. – 92 000 руб., 24.08.2019 г. – 50 000 руб., 07.09.2019 г. – 10 000 руб., 10.09.2019 г.– 20 000 руб., 12.09.2019 г. – 150 000 руб., 13.09.2019 г. – 150 000 руб., 29.09.2019 г. – 10 000 руб., 30.09.2019 г.– 15 000 руб., 30.09.2019 г. – 5 000 руб., 01.10.2019 г. – 30 000 руб., 02.10.2019 г. – 7 000 руб., 04.10.2019 г. – 15 000 руб., 05.10.2019 г. – 10 000 руб., 08.10.2019 г. – 6 000 руб., 08.10.2019 г. – 10 000 руб., 11.10.2019 г. – 10 000 руб., 11.10.2019 г. – 130 000 руб., 17.10.2019 г.– 5 000 руб., 17.10.2019 г. – 15 000 руб., 18.10.2019 г. – 4 000 руб., 18.10.2019 г. – 10 000 руб., 21.10.2019 г. – 1 000 руб., 21.10.2019 г. – 100 000 руб., 23.10.2019 г. – 8 000 руб., 23.10.2019 г. – 2 500 руб., 27.10.2019 г. – 15 000 руб., 31.10.2019 г. – 20 000 руб., 18.11.2019 г. – 60 000 руб., 19.11.2019 г. – 15 000 руб., 20.11.2019 г. – 16 000 руб., 28.11.2019 г. – 30 000 руб., 10.12.2019 г. – 17 000 руб., 23.12.2019 г. – 10 000 руб., 24.12.2019 г. – 3 000 руб., 08.01.2020 г. – 2 000 руб., 08.01.2020 г. – 2 500 руб., 10.01.2020 г. – 30 000 руб.;

с карточного счета <.......>: 22.02.2020 г. – 3 900 руб., 09.03.2020 г. – 3 500 руб., 13.03.2020 г. – 3 000 руб., 16.03.2020 г. – 20 000 руб., 17.03.2020 г. – 20 000 руб., 20.03.2020 г. – 26 500 руб., 23.03.2020 г. – 10 000 руб., 24.03.2020 г. – 30 000 руб., 27.03.2020 г. – 450 руб., 01.04.2020 г. – 101 000 руб., 13.04.2020 г. – 1 500 руб., 13.04.2020 г. – 100 руб., 14.04.2020 г. – 30 000 руб., 14.04.2020 г. – 17 000 руб., 17.04.2020 г. – 25 000 руб., 20.04.2020 г. – 45 000 руб., 20.04.2020 г. – 2 500 руб.;

с карточного счета <.......>: 24.02.2019 г. – 2 000 руб., 18.06.2019 г. – 10 000 руб., 22.07.2019 г. – 10 000 руб., 02.10.2019 г. – 33 000 руб., 09.10.2019 г. – 25 000 руб., 16.10.2019 г. – 4 000 руб., 23.10.2019 г. – 5 500 руб., 12.11.2019 г. – 10 000 руб., 19.01.2020 г. – 49 700 руб., 29.01.2020 г. – 15 000 руб., 01.02.2020 г. – 10 000 руб., 03.02.2020 г. – 1 100 руб., 05.02.2020 г. – 3 000 руб., 05.02.2020 г. – 40 000 руб., 06.02.2020 г. – 10 000 руб., 12.02.2020 г. – 36 000 руб., 12.02.2020 г. – 3 000 руб., 13.02.2020 г.– 5 000 руб., 14.02.2020 г. – 2 000 руб., 14.02.2020 г. – 21 700 руб., 19.02.2020 г. – 7 700 руб., 15.03.2020 г. – 850 руб., 24.04.2020 г. – 15 000 руб. (том 1 л.д. 149-192).

Согласно выписки из государственного реестра недвижимости ответчику Кузнецову А.Я. принадлежит земельный участок по адресу: <.......> (том 1 л.д. 210-211).

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель Свидетель №1 показала, что между сторонами были деловые взаимоотношения, в частности, ей известно о том, что на принадлежащем Кузнецову А.Я. земельном участке Алферов А.В. хранил свою технику и строительные материалы. Данные обстоятельства ей известны в связи с тем, что она, занимаясь предпринимательской деятельностью, контактировала с участниками настоящего спора. Рядом с земельным участком Кузнецова А.Я. находится принадлежащий ей земельный участок, но Алферов А.В. пользовался не им, а участком Кузнецова А.Я.

Данные показания подтверждаются и представленными стороной ответчика письменными материалами – копиями документов из уголовного дела, возбужденного по факту кражи принадлежащего Кузнецову А.Я. транспортного средства, в рамках которого был допрошен Алферов А.В. (том 1 л.д. 225-231), пояснивший, что оставлял свой автомобиль на территории производственной базы по адресу: <.......>

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что истцом Алферовым А.В. не доказано, что он предоставлял ответчику денежные средства на условиях возвратности (в заем), поскольку материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поводу пользования имуществом Кузнецова А.Я., в связи с чем полученные им денежные средства не являются ни долгом по договору займа, ни его неосновательным обогащением, а потому условия для их взыскания отсутствуют.

Судебная коллегия выводы суда об отсутствии оснований для взыскания денежных средств считает правильными.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, по которому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Алферов А.В. ссылался на то, что он предоставлял денежные средства Кузнецову А.Я. на условиях возвратности.

Пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Указанная норма подлежит субсидиарному применению, если в специальных нормах, регламентирующих отношения по конкретному виду договора, отсутствуют нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе уплаченных денежных средств одной стороной по обязательству перед другой стороной.

Вместе с тем, заемные правоотношения регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой закреплена обязанность заемщика возвратить сумму займа и уплатить на нее проценты (статьи 809, 810), однако в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия между сторонами такого договора.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в простой письменной форме.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт заключения между сторонами сделки на сумму перечисленных денежных средств должен быть подтвержден письменными доказательствами. Таких доказательств истцом не представлено.

При этом полагать, что Кузнецовым А.Я. получено от Алферова А.В. неосновательное обогащение, у судебной коллегии также не имеется.

Материалами дела подтверждается факт систематического перечисления истцом ответчику денежных средств на протяжении длительного периода времени в крупных суммах, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности при получении денежных средств Кузнецовым А.Я. В противном случае Алферову А.В. стало бы известно о недобросовестном поведении ответчика ранее и перечисление ему денежных средств не носило бы систематического характера. Доказательств ошибочности перечисления денежных средств Алферовым А.В. также не представлено.

Сам по себе факт перечисления денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о его неосновательном обогащении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание свидетеля, являются несостоятельными, поскольку показания Свидетель №1 не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам, стороной истца не опровергнуты, суждение апеллянта о том, что свидетель по какой-то причине лжет, ничем не подтверждено.

Также не представляется возможным согласиться с аргументом заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судом первой инстанции представленных в материалы дела банковских выписок по счетам.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 г. № 566-О-О, от 18.12.2007 г. № 888-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебная коллегия считает, что нарушений правил оценки доказательств судом первой инстанции не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не истек, поскольку стороны по устной договоренности договорились о возвращении денежных средств в срок до 01.09.2022 г., судебной коллегией отклоняется.

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, в отсутствии заключенного между сторонами договора займа о нарушении своего права Алферов А.В. знал или должен был знать с момента перечисления денежных средств Кузнецову А.Я.

Соглашаясь с выводами суда, как основанными на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, судебная коллегия обращает внимание на ошибочное указание судом даты, с которой следует исчислять срок исковой давности, а именно - с 15.11.2022 г., так как впервые денежные средства перечислены 30.12.2018 г., с учетом обращения в суд с исковыми требованиями 11.11.2022 г. (том 1 л.д. 42), истек срок исковой давности по требованиям о возвращении денежных средств, переведенных на счет ответчика до 11.11.2019 г.

Довод истца об устной договоренности по возврату долга частями до 01.09.2022 г. подлежит отклонению, так как объективными доказательствами не подтвержден, хотя в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление таких доказательств является бременем стороны истца.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суждения апеллянта основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, являются следствием ошибочного толкования норм материального и процессуального права Российской Федерации; то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Алферова Андрея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий	Пятанов А.Н.
Судьи коллегии	Глебова Е.В.
Котова С.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.08.2023 г.