Решение по делу № 12-36/2022 от 09.09.2022

68RS0027-01-2022-000909-60

Дело №12-36/2022

Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2022 года г. Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Кольцова И.В.,

с участием представителя МО МВД России «Уваровский» Рязановой Г.А., действующей на основании доверенности № 22 от 14.06.2022 года,

старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Лыгина Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чекризова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А.. от 27 августа 2022 года Чекризов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 27 августа 2022 года, в 18 часов 50 минут, на 76 км. + 200 м. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово, Уваровского района Тамбовской области, Чекризов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 9.9 ПДД РФ, то есть управляя автомобилем, осуществил движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чекризов Д.В. подал на него жалобу, указав, что, по его мнению, при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также требования ст. 29.10 КоАП РФ, а именно, не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела. В момент, когда должностным инспектором ДПС составлялись документы по делу, он заявлял, что не согласен с правонарушением, так как просил рассматривать дело, принимать его доказательства и объяснения. Он двигался на своём автомобиле Рено Дастер в сторону Ржаксы и сбился с пути следования, выехав на дорогу в Инжавино. Стал искать место для разворота. Качество дорожного покрытия было отличное, дорожного затора, пробки из автомобилей, не было. Его полоса дороги была свободна на 300 метров вперёд. Потом на дороге появились ухабы и выбоины, одна кочка была ещё больше и машина чуть не вылетела с дороги. Он решил больше не двигаться в неправильном направлении и развернуться, инспекторам он заявлял, что не знает, где находится. Он съехал на обочину, плавно остановил автомобиль через 5-20 метров, затормозить резко он не мог, так как по его траектории за ним ехал другой автомобиль. Он приготовился к развороту (согласно 8.8 ПДД), включил левый поворот и тронулся. В этот момент инспектор ДПС выбежал из-за укрытия (белый минивэн) с жестами, чтобы он подъехал к нему. Он подъехал к инспектору ДПС и опять остановился на обочине, чем ничего не нарушил, т.к. остановка на обочине разрешена п. 12.1 ПДД. Это и увидел инспектор ДПС, других манёвров не он совершал. Инспектор быстро подошёл, что-то пробормотал и потребовал права и документы на машину и очень быстро прошёл в салон патрульной машины, сел на пассажирское сиденье и стал писать постановление. Он подошёл к патрульной машине и спросил, что инспектор делает. Инспектор молча продолжил писать постановление, это он увидел через закрытое стекло автомобиля. Он стал требовать объяснить ему причину остановки, выслушать его объяснения, рассмотреть обстоятельства дела, что было проигнорировано. Инспектор продолжал в машине писать постановление. Они приехали в полицию примерно в 21.05. В отделении полиции г. Уварова инспекторы продолжали настаивать на подписи этих документов, не отдавали ему водительское удостоверение и документы на авто. В 21.45 ему пришлось подписать постановление с пояснением, что дело не рассматривалось и он его оспаривает. Затем с ним стал работать другой инспектор, который настаивал, чтобы он подписал ещё 10 протоколов по другим делам. Он отказался, так как к 22 часам уже устал, жена и ребёнок тоже, надо было уже искать место, где переночевать и поесть. В 22.10 он с семьёй вышел из отделения полиции. Считает, что инспектором ДПС нарушена ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, так как протокол об административном правонарушении был составлен через два часа после вынесения постановления. В связи с изложенным, на основании ст. 30.1 КоАП РФ, Чекризов Д.В. просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от 27.08.2022 года, вынесенное ИДПС ОГИБДД МОМВД России "Уваровский", отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Чекризов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель МОМВД России «Уваровский» по доверенности Рязанова Г.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Чекризова Д.В., указав, что 27 августа 2022 года на 76 км+200м автодороги Тамбов-Пенза- Инжавино-Уварово, Чекризов Д.В.,управляя автомобилем Рено Дастер государственный регистрационный знак О186УТ178, в нарушение требований п.9.9 ПДД РФ осуществлял движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ. На основании вышеизложенного, в отношении Чекризова Д.В. старшим инспектором ИДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» Л.Г.А.. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В момент составления Л.Г.А. данного постановления водитель другого автомобиля, проезжающего мимо, совершил аналогичное административное правонарушение, в связи с чем, инспекторы ДПС Л.Г.А. и М.С.А. осуществили преследование данного гражданина, с целью остановки и привлечения к административной ответственности, при этом водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Чекризова Д.В. осталось в служебном автомобиле ДПС. Позже инспекторы ДПС вернулись к месту остановки Чекризова Д.В. С вынесенным постановлением Чекризов был не согласен, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. От подписи в постановлении и протоколе Черкизов Д.В. отказался, после чего Черкизову Д.В. были возвращены его документы (водительское удостоверение свидетельство о регистрации транспортного средства) и он продолжил дальнейшее движение. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п.9.9 Правил дорожного движения РФ запрещается движение транспортных средств по разделенным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил. На основании вышеизложенного, просила постановление ИДПС ГИБДД МОМВД России «Уваровский» Л.Г.А. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Чекризова Д.В. оставить без изменения, а жалобу Чекризова Д.В. без удовлетворения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, старший ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А.. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Чекризова Д.В., просил обжалуемое постановление оставить без изменения, пояснив, что 27 августа 2022 года, он, совместно с ИДПС МО МВД России «Уваровский» М.С.А. несли службу на патрульном автомобиле ДПС на автодороге Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово, Уваровского района Тамбовской области. Не доезжая села Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области, они увидели автомобиль Нива, который двигался не по проезжей части автодороги, а по обочине. Они пресекли данное правонарушение и ИДПС М.С.А. стал оформлять указанное административное правонарушение. В этот момент он увидел, как со стороны г. Уварово едет автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который съехал на обочину и проехал по ней метров 100, после чего, увидев патрульный автомобиль ДПС, выехал на проезжую часть автодороги. Он остановил водителя данного автомобиля, представился, объяснил ему причину остановки, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину, а также предложил водителю пройти в патрульный автомобиль ДПС для оформления административного правонарушения. Водитель данного автомобиля, как было установлено Чекризов Д.В., передал ему документы, но в патрульный автомобиль пойти отказался, в связи с чем он пошел в патрульный автомобиль и стал составлять постановление по делу об административном правонарушении. Через некоторое время Чекризов Д.В. подошел к патрульному автомобилю ДПС, стал возмущаться, снимал на телефон. Вместе с ним к автомобилю ДПС подошли его жена и ребенок. В тот момент, когда он выносил в отношении Чекризова Д.В. постановление по делу об административном правонарушении, мимо них проехала ещё одна машина, водитель которой допустил аналогичное правонарушение, проехав по обочине дороги. Черкизов Д.В. и его жена стали возмущаться, что они не обращают внимание на данное нарушение. Они приняли во внимание сделанное Чекризовым Д.В. и его женой замечание, сообщили им, чтобы они оставались на месте, после чего приняли меры к остановке транспортного средства, водитель которого совершил правонарушение. Для этого они были вынуждены поехать за данным транспортным средством, после чего, догнав его, они вернулись на место оформления правонарушения, совершенного Чекризовым Д.В. Он продолжил оформлять постановление в отношении Чекризова Д.В. Затем он вышел из патрульного автомобиля, разъяснил Черкизову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в отношении него вынесено постановление по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чекризов Д.В. не согласился с данным постановлением, просил составить протокол. Он предложил Чекризову Д.В. пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, но Чекризов Д.В. отказался, ссылаясь на то, что боится. В связи с указанным, он прошел в патрульный автомобиль ДПС, где составил в отношении Чекризова Д.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. После этого он снова вышел на улицу, и, находясь около патрульного автомобиля ДПС, повторно разъяснил Чекризову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ознакомил его с данным протоколом. Чекризов Д.В. выражал несогласие с вынесенными в отношении него документами, отказывался с ними знакомиться, ссылаясь на то, что уже стемнело и он ничего не видит, пройти в патрульный автомобиль отказывался, ссылаясь на то, что он боится. В связи с указанным они вместе с Чекризовым Д.В. проехали в отделение полиции МО МВД России «Уваровский», где в отношении Чекризова Д.В. было составлено ещё 10 административных протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, что при проверке по базам данных было выявлено, что у Чекризова Д.В. имеются неоплаченные штрафы. После того, как в отношении Чекризова Д.В. было закончено оформление административных материалов, Чекризову Д.В. были возвращены водительское удостоверение и документы на автомобиль, после чего он был отпущен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» М.С.А. показал, что 27.08.2022 года он, совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. осуществляли надзор за дорожным движением на автодороге Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово, в Уваровском районе Тамбовской области. По пути следования в сторону села Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области они встретили автомобиль Нива, который двигался по обочине автодороги. Они остановили данный автомобиль, после чего он начал оформлять правонарушение. В этот момент в сторону села Нижний Шибряй Уваровского района Тамбовской области ехал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который также двигался по обочине автодороги, при этом каких-либо препятствий для движения по проезжей части дороги не было. Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. остановил данный автомобиль, пояснил водителю причину остановки. Водитель передал ИДПС Лыгину Г.А. водительское удостоверение и документы на автомобиль. Л.Г.А.. пригласил данного водителя в патрульный автомобиль ДПС, но водитель отказался. Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А.. прошел в патрульный автомобиль ДПС и стал оформлять правонарушение. Через некоторое время водитель, которым оказался Чекризов Д.В., вместе с женой, подошли к патрульному автомобилю ДПС. В это время мимо них проехал ещё один автомобиль, водитель которого также проехал по обочине дороги. Чекризов Д.В. и его жена стали возмущаться, сделали им замечание по поводу того, что они не пресекают данное правонарушение. Они учли данное замечание, сообщили Чекризову Д.В., что сейчас вернутся, после чего догнали данный автомобиль и вернулись с ним на прежнее место, где они ранее оформляли административные материалы в отношении Чекризова Д.В. и водителя автомобиля Нива. Догоняя данный автомобиль, они всё время находились в поле зрения Чекризова Д.В. и его жены, далеко никуда не уезжали. Вернувшись, старший ИДПС Л.Г.А. закончил оформлять в отношении Чекризова Д.В. постановление по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, после чего вышел из патрульного автомобиля на улицу, где разъяснил Черкизову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что в отношении него вынесено постановление по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чекризов Д.В. не согласился с данным постановлением, отказался его подписывать, вел себя странно, звонил в МЧС, говорил, что боится. Л.Г.А. предложил Чекризову Д.В. пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола, но Чекризов Д.В. отказался. Старший ИДПС Лыгин Г.А. составил в отношении Чекризова Д.В. протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно разъяснил Чекризову Д.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего ознакомил его с данным протоколом. Чекризов Д.В. отказывался знакомиться с составленным в отношении него протоколом, говорил, что уже темно и он ничего не видит. Они вместе с Чекризовым Д.В. проехали в отделение полиции МО МВД России «Уваровский», где в отношении Чекризова Д.В. было составлено ещё 10 административных протоколов по ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, что при проверке Чекризова Д.В. по базам данных было установлено, что Чекризов Д.В. имеет неоплаченные штрафы, по которым истек срок для их добровольной уплаты. Он может сказать, что при оформлении административного материала в отношении Чекризова Д.В. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ они не скрывались с его документами, а приняли меры к остановке другого транспортного средства, совершившего аналогичное правонарушение, после чего сразу же вернулись на прежнее место, где их ожидал Чекризов Д.В. При ознакомлении Чекризова Д.В. с постановлением и протоколом по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Чекризову Д.В. никто не светил в глаза фонариком, не оказывали на него давление и не препятствовали давать объяснения по делу. В связи с указанным, считал обжалуемое Чекризовым Д.В. постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу Чекризова Д.В. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.

В данном случае, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. было достоверно установлено и нашло свое объективное подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, что 27 августа 2022 года, в 18 часов 50 минут, на 76 км. + 200 м. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово, Уваровского района Тамбовской области, Чекризов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществил движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. от 27 августа 2022 года, согласно которому 27 августа 2022 года, в 18 часов 50 минут, во время несения службы на маршруте патрулирования на автодороге Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово им, совместно с ИДПС М.С.А., было зафиксировано нарушение п. 9.9 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, г/н № Черкизовым Д.В., а именно, он осуществил движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2., чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги. Данному водителю были разъяснены причины остановки. Он пояснил, что дороги плохие и поэтому он поехал по обочине. Данное правонарушение первоначально водитель не оспаривал, в связи с чем им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Данное нарушение при ознакомлении гражданин Чекризов Д.В. стал оспаривать, в связи с чем им был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 14/;

- данными протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на 76 км. 200 м. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-<адрес>, Чекризов Д.В., управляя транспортным средством RENAULT DUSTER, г/н №, нарушил пункт 9.9 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем, осуществил движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д.13/;

- письменными показаниями свидетеля М.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 50 минут, на 76 км. + 200 м. а/д Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово водитель автомобиля <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, осуществил движение по обочине, выделенной горизонтальной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ. Данный автомобиль был остановлен старшим ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. Личность водителя была установлена, им оказался Чекризов Д.В. Ст. ИДПС Лыгиным Г.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Чекризов Д.В. изъявил желание о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, после чего ст. ИДПС Л.Г.А.. был составлен протокол об административном правонарушении /л.д. 15/;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» М.С.А., изложенными в описательной части настоящего решения;

- постановлением по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2022 года, в котором отражены обстоятельства рассматриваемого административного правонарушении /л.д. 12/;

- данными видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский», просмотренной в настоящем судебном заседании;

- истребованными по ходатайству Чекризова Д.В. материалами проверки, зарегистрированными в КУСП МО МВД России «Уваровский» № № по факту обращения Чекризова Д.В. 27.08.2022 года;

- иными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, устанавливающим вину Чекризова Д.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, равно как и оснований для переоценки указанных доказательств не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Чекризова Д.В. в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу Чекризова Д.В., не усматривается.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, опровергает утверждение лица, привлекаемого к административной ответственности – Чекризова Д.В. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позволяет с достоверностью утверждать, что 27 августа 2022 года, в 18 часов 50 минут, на 76 км. + 200 м. автодороги Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово, Уваровского района Тамбовской области, Чекризов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, управляя автомобилем, осуществил движение по обочине, выделенной дорожной разметкой 1.2 ПДД РФ, чем нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги.

Считаю, что при вынесении обжалуемого Чекризовым Д.В. постановления, старшим инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Л.Г.А. правильно определено событие правонарушения, дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, а также дана правильная оценка доказательствам, действия Чекризова Д.В. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. от 27 августа 2022 года №, которым Чекризов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей, является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением требований норм материального и процессуального права, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чекризову Д.В. назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям статей 3.1 и 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Доводы Чекризова Д.В. о нарушении старшим ИДПС МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. положений ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления, признаю несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку Чекризов Д.В. после составления в отношении него постановления по делу об административном правонарушении был не согласен с вменяемым ему административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем заявил старшему ИДПС Лыгину Г.А., прихожу к выводу, что действия старшего ИДПС МО МВД России «Уваровский» Л.Г.А. связанные с составлением в отношении Чекризова Д.В. протокола <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере соответствовали требованиям части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены оспариваемого Чекризовым Д.В. постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - не имеется.

Данных о личной заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Л.Г.А. и М.С.А. при привлечении Чекризова Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

При этом учитываю, что Чекризов Д.В. является жителем г. Санкт-Петербург, находясь 27 августа 2022 года в Уваровском районе, он заблудился, что свидетельствует о том, что до момента 27 августа 2022 года Черкизов Д.В. не был лично знаком с ИДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Л.Г.А. и М.С.А., в связи с чем оснований полагать о наличии у данных инспекторов ДПС какой-либо заинтересованности в отношении Чекризова Д.В. не имеется.

Законные действия инспектора старшего ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Л.Г.А. по пресечению совершенного Чекризовым Д.В. административного правонарушения, не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, поскольку основными задачами дорожно-патрульной службы являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2022 года о признании Чекризова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Чекризова Д.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья И.В. Кольцова