Решение по делу № 33-10425/2019 от 22.03.2019

Судья: Третьякова Л.А.          дело № 33-10425/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кучинского Е.Н.,

судей Клубничкиной А.В., Колесник Н.А.,

при секретаре Даниловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2019 года частную жалобу Панкратовой В. В. на определение Егорьевского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года об отказе в пересмотре решения Егорьевского городского суда от 17.03.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения Панкратовой В.В.,

                    УСТАНОВИЛА:

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 17.03.2016 г. отказано в удовлетворении иска Позябкиной Н.Б., Панкратовой В.В. к Шумовой А.Е., Шамоновой Ю.В., администрации сельского поселения Саввинское Егорьевского муниципального района Московской области о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене межевания земельных участков и установлении границ земельного участка.

Решение вступило в законную силу.

Панкратова В.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Панкратова В.В. заявление поддержала.

Представитель Шамоновой Ю.В. возражала против удовлетворения заявления.

Определением Егорьевского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года Панкратовой В.В. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 17.03.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Панкратова В.В. с указанным определением не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции верно признал, что доводы Панкратовой В.В. о том, что в техническом паспорте БТИ от 2010 г. не указана пристройка лит. а2, а также указание на то, что земельный участок согласно документам числился в книгах д. Саввино, а не д. Бруски, не являются основанием для отмены решения суда от 17.03.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные обстоятельства на момент рассмотрения дела были известны заявителю, изложенные Панкратовой В.В. сведения имелись в материалах дела и являлись предметом обсуждения в судебном заседании по данному делу, в решении им была дана судом оценка.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства.

Изложенные в частной жалобе доводы сводятся к несогласию с принятым определением, не содержат ссылок на существенные нарушения норм процессуального права, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьями 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Егорьевского городского суда Московской области от 27 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Панкратовой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи