Решение по делу № 2-689/2018 от 07.03.2018

Дело № 2-689/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску Краснова А.М., Краснова Н.А,, Краснова Д.А. к Красновой Н.В. о признании права отсутствующим и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Краснов А.М., Краснов Н.А., Краснов Д.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками жилого дома площадью 570 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес>, по ? доли каждый с 22 августа 2014 года. Однако, соглашением от 7 ноября 2014 года ими было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом лит. А с кадастровым №, площадью 570 кв.м. по указанному выше адресу, в связи с чем образовались изолированные помещения № с кадастровым №, №, с кадастровым №, № с кадастровым №, № с кадастровым №, как самостоятельные объекты недвижимости. Прекращение права на жилой дом и регистрация жилых помещение подлежали государственной регистрации в Управлении Росреестра по Пензенской области, в связи с чем 28.11.2014 г. данное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пензенской области. Однако, после проведения регистрации прекращения права на жилой дом, Управлением Росреестра по Пензенской области не был снят с регистрационного учета данный жилой дом из – за технической ошибки или не предоставления истцами заявления. Ответчик обращалась в Управление Росреестра по Пензенской области по вопросу снятия с регистрационного учета жилого дома, на что ей разъяснили, что на жилой дом в объеме ? доли в имуществе, который принадлежит ответчику наложен запрет УФССП. Также было установлено, что по данным записей в ЕГРП истцы и ответчик являются собственниками жилого дома, а снятие запрета на ? доли в жилом доме возможно только после прекращения права на данную недвижимость.

На основании изложенного, просили признать отсутствующим право собственности на 1 /4 доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым № за Красновой Н.В.; признать отсутствующим право собственности на 1 /4 доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым № за Красновым А.М., Красновым Д.А., Красновым Н.А. и снять запрет на совершение действий по регистрации ? доли в праве в жилом доме по <адрес> с кадастровым № за Красновой Н.В., наложенный судебным приставом – исполнителем постановлением от 08.09.2017 г. №.

В судебном заседании истец Краснов А.М. иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Истицы Краснов Д.А. и Краснов Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Краснова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Филина С.В. – Гусев О.Л., действующий на основании доверенности в судебном заседании также не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица Филин С.В., судебный пристав – исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Прохорова К.А., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении жилого дома, общей площадью 570 кв.м., с кадастровым №, расположенного по <адрес> имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности Краснова А.М. (1/4 доли в праве), Краснова Н.А. (1/4 доли в праве), Краснова Д.А. (1/4 доли в праве) и Красновой Н.В. (1/4 доли в праве).

    Права на указанный объект недвижимости зарегистрированы за вышеуказанными лицами на основании договора купли – продажи земельного участка от 18.01.2014 г. № б/н с дополнительным соглашением от 18.01.2014 г. № б/н к договору купли – продажи земельного участка.

    Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права Красновой Н.В. на указанный жилой дом на основании постановления судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Прохоровой К.А. от 08.09.2017 г. № 150912964/5823 имеется запись 58:29:2009007:1350-58/001/2017-3 от 18.09.2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий.

Судом также установлено, что 07 ноября 2014 года между Красновой Н.В., Красновым Н.А., Красновым А.М., Красновым Д.А. было подписано соглашение, по условиям которого они по соглашению сторон прекратили право общей долевой собственности на жилой дом лит. А, кадастровый №, общей площадью 570 кв.м., в том числе жилой площадью 540 кв.м. по <адрес> и определили в собственность помещения следующим образом: прекратить долю ? на вышеуказанный жилой дом Красновой Н.В. и определить в собственность изолированное помещение № с кадастровым №, общей площадью 135,0 кв.м., из них жилой 67,7 кв.м., состоящее из коридора – 4,5 кв.м., кухни – гостиной – 36,8 кв.м., коридора – 13,6 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., жилой – 22, 3 кв.м., жилой 22, 3 кв.м., жилой – 11,5 кв.м., жилой – 11, 6 кв.м., коридора – 4,4 кв.м., ванной – 4, 1 кв.м., туалета – 1, 1 кв.м.; прекратить долю ? на вышеуказанный жилой дом Краснова А.М. и определить в собственность изолированное помещение № с кадастровым №, общей площадью 135,0 кв.м., из них жилой 67,7 кв.м., состоящее из коридора – 4,5 кв.м., кухни – гостиной – 36,8 кв.м., коридора – 13,6 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., жилой – 22, 3 кв.м., жилой 22, 3 кв.м., жилой – 11,5 кв.м., жилой – 11, 6 кв.м., коридора – 4,4 кв.м., ванной – 4, 1 кв.м., туалета – 1, 1 кв.м.; прекратить долю ? на вышеуказанный жилой дом Краснова Н.А. и определить в собственность изолированное помещение № с кадастровым №, общей площадью 135,3 кв.м., из них жилой 68 кв.м., состоящее из коридора – 4,5 кв.м., кухни – гостиной – 36,8 кв.м., коридора – 13,6 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., жилой – 22, 4 кв.м., жилой 22, 4 кв.м., жилой – 11,6 кв.м., жилой – 11, 6 кв.м., коридора – 4,4 кв.м., ванной – 4, 1 кв.м., туалета – 1, 1 кв.м.; прекратить долю ? на вышеуказанный жилой дом Краснова Д.А. и определить в собственность изолированное помещение № с кадастровым №, общей площадью 135,3 кв.м., из них жилой 68 кв.м., состоящее из коридора – 4,5 кв.м., кухни – гостиной – 36,8 кв.м., коридора – 13,6 кв.м., санузла – 2,8 кв.м., жилой – 22, 4 кв.м.

Вышеуказанное соглашение 28.11.2014 г. было зарегистрировано в Управлении Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Однако, после проведения регистрации прекращения права на жилой дом, Управлением Росреестра по Пензенской области не был снят с регистрационного учета данный жилой дом, что нарушает права истцов.

Согласно ч. 4 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчика, не возражавшей против удовлетворения иска, суд полагает необходимым удовлетворить иск Краснова А.М., Краснова Д.А. и Краснова Н.А, о признании отсутствующим права на ? доли спорного жилого дома, с кадастровым номером 58:29:2009007:1350.

Кроме того, истцами заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий с ? доли в праве общей долевой собственности Красновой Н.В. на вышеуказанный жилой дом.

В связи с вышеизложенным, учитывая то, что право общей долевой собственности Красновой Н.В. на ? доли в праве на жилой дом по <адрес> с кадастровым № признано отсутствующим, подлежат удовлетворению и требования истцов о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности на 1/4 доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым № за Красновой Н.В. (Дата рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по <адрес>).

Признать отсутствующим право собственности на 1/4 доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым № за Красновым А.М. (Дата рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>).

Признать отсутствующим право собственности на 1/4 доли в жилом доме по <адрес> 15, с кадастровым № за Красновым Д.А. (Дата рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>).

Признать отсутствующим право собственности на 1/4 доли в жилом доме по <адрес>, с кадастровым № за Красновым Н.А. (Дата рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>).

Снять запрет на совершение действий по регистрации ? доли в праве в жилом доме по <адрес> с кадастровым № за Красновой Н.В., наложенный постановлением судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области Прохоровой К.А. 08.09.2017 г. № 150912964/5823.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018 г.

Судья Горланова М.А.