Решение по делу № 33-1897/2021 от 04.03.2021

УИД 36RS0004-01-2020-002157-49

Дело № 33-1897/2021

№ 2-2380/2020

Строка № 2.203 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Бабкиной Г.Н., Сошиной Л.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Алешникову Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Алешникова Евгения Васильевича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа
от 23 ноября 2020 г.

(судья районного суда Хрячков И.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алешникову Е.В. о взыскании задолженности по банковской карте (эмиссионному контракту № № от 23 августа 2012 г.) по состоянию на 11 декабря 2019 г.
в размере 178 588,73 руб., в том числе: 155 566,51 руб. – основной долг по кредиту; 17 815,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 206,92 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины
в сумме 4 771,71 руб.

В обоснование требований истец указал, что Алешников Е.В. получил в ОАО «Сбербанк России» (изменено наименование на ПАО «Сбербанк России») кредитную карту. Лимит кредита по данной кредитной карте на момент получения карты составлял 150 000 руб., процентная ставка
за пользование кредитом - 17,9%.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия)
в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск
и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление Держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (далее также - договор, эмиссионный контракт) (п. 1.1 Условий). Условия договора (эмиссионного контракта) Держатель карты принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на получение карты.

В нарушение условий договора на предоставление Держателю карты возобновляемой кредитной линии Держатель карты не выполняет обязательства по внесению на счёт карты сумм задолженности
в установленные сроки, что послужило причиной обращения в суд
с данным иском.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2020 г. иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 194-195)

В апелляционной жалобе Алешников Е.В. просил отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать
в удовлетворении иска, указав, что вышеуказанный эмиссионый контракт он не подписывал, заявление на получение кредита датировано позднее даты заключения договора, денежные средства по эмиссионному контракту он не получал (л.д. 198, 207)

В судебное заседание Алешников Е.В. не явился. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещен. В соответствии со статьями 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца по доверенности Бородинова А.О. в судебном заседании пояснила, что считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Бородинову А.О., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий
не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного
с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,
и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции счел установленными юридически значимые обстоятельства.

13 сентября 2012 г. Алешников Е.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 150 000 руб. (л.д. 8).

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (Условия), в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (Тарифы Банка), Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России» (Памятка держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», являются Договором на выпуск
и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций
с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (Договор).

Согласно пунктам 3.1 – 3.3. Условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает Держателю банковский счет (счет карты)
и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету Держателя.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) (пункт 3.5 Условий).

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из способов, перечисленных в пункте 3.7. Условий.

В соответствии с пунктом 4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платёж в Условиях понимается как сумма минимального платежа, которую Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты
до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платёж, который указывается в отчёте, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период. Общая задолженность на дату отчёта - задолженность Держателя перед Банком на дату отчёта (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период по дату формирования отчёта включительно.

Согласно пункту 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, кредитный лимит – 150 000 руб., срок кредита – 36 мес., процентная ставка по кредиту - 17,9 % годовых, полная стоимость кредита 19,2 % годовых (л.д. 16).

Согласно Выдержке из Раздела III Альбома тарифов на услуги, за несвоевременное погашение обязательного суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых (л.д. 17).

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Однако Алешников Е.В. свои обязательства по оплате обязательного платежа и процентов за пользование предоставленными кредитными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям
по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

21 июня 2019 г. в адрес ответчика истцом направлено Требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом
и уплате неустойки в общей сумме 175 007,48 руб. по состоянию на 20 июня 2019 г. в срок не позднее 22 июля 2019 г. (л.д. 22). Данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 11 декабря 2019 г. задолженность Держателя карты перед банком по эмиссионному контракту № №
от 23 августа 2012 г. составляет 178 588,73 руб., в том числе:
155 566,51 руб. – основной долг по кредиту; 17 815,30 руб. – проценты за пользование кредитом; 5 206,92 руб. – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа.

Ответчик доказательств погашения кредита не представил.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик, принимавший участие в судебных заседаниях 11 августа 2020 г.,
14 октября 2020 г., и не согласившийся с исковыми требованиями, сам факт получения кредитной карты и факт пользования предоставленными ему заемными денежными средствами не оспаривал.

Установив факт заключения кредитного договора (эмиссионного контракта), неисполнение ответчиком обязательств по данному договору, повлекшее образование задолженности, определив размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверяя довод апеллянта о том, что заявление на получение кредита (13 сентября 2012 г.) датировано позднее даты заключения дата эмиссионного контракта (23 августа 2012 г.), судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Как выше указано, ответчик в ходе судебного разбирательства
не оспаривал факт получения кредитной карты и факт пользования предоставленными ему денежными средствами.

Представитель Банка в опровержение доводов апеллянта, изложенных
в апелляционной жалобе, предоставил судебной коллегии заявление Алешникова Е.В. на получение кредитной карты от 23 августа 2012 г., пояснив, что изначально пишется заявление, на основании которого производится выпуск кредитной карты. Непосредственно в день получения данной карты подается аналогичное заявление. Названный порядок предусмотрен локальными актами Банка и обусловлен тем, что условия, на которых выдается карта могут претерпеть изменения. Судебной коллегией принято в качестве нового доказательства и приобщено к материалам дела заявление от 23 августа 2012 г., исходя из того, что данное доказательство представлено в обоснование возражений на доводы, содержащиеся
в апелляционной жалобе. При указанных обстоятельствах довод Алешникова Е.В. в данной части несостоятелен и не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта.

Кредит предоставлялся путем перечисления Банком денежных средств со ссудного счета на счет карты. Все деньги по кредиту Банком перечисляются на банковский счет, и клиент через банкомат по банковской карте получает эти деньги. При этом ссудный счет является балансовым счетом банка, а не банковским счетом заемщика и служит для отражения задолженности по ссуде, а не для проведения расчетов.

Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами в смысле, употребляемом
в гражданском и налоговом законодательстве, поскольку у них отсутствуют признаки, характерные для этого понятия и закрепленные в статье 845 ГК РФ и пункта 2 статьи 11 НК РФ. Во-первых, они не являются предметом договора, заключаемого между кредитной организацией и ее клиентом. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ предметом кредитного договора является денежная сумма (кредит). Во-вторых, они предназначены для учета прав требования не клиента к банку, а, наоборот, банка к клиенту.

Ссудные счета, открываемые банками при выдаче кредита, являются счетами внутреннего (бухгалтерского) учета, т.е. счетами банка, а не клиента, и предназначены для учета кредитной задолженности заемщика перед банком по кредитным договорам, а не для расчетных операций. Необходимость отражения данного кредита на указанном счете - это императивно установленная обязанность Банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой
от волеизъявления сторон по кредитному договору е зависит.

Все операции по кредитной карте отражены в выписке по счету.

Пунктом 5.1 Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк предусмотрен исчерпывающий перечень предоставления информации об операциях, который формируется ежемесячно в форме Отчета по карте.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств
о выдаче денежных средств в 2012 г. и пользование Алешниковым Е.В. ими, опровергается отчетами по карте (л.д. 19-21, 83-190). В выписке по счету не указано движение денежных средств за 2012 г. с учетом предъявления требований за иной период, при этом за 2012 г. документация отсутствует ввиду истечения срока хранения, между тем подтверждается иными из числа вышеперечисленных, доказательствами.

Утверждение апеллянта о том, что он не подписывал эмиссионный контракт, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда, т.к. данный договор заключен путем присоединения, что соответствует требованиям статьи 428 ГК РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств
и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешникова Евгения Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии