Решение по делу № 5-298/2016 от 22.06.2016

<данные изъяты> № 5-298/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июля 2016 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Митюхляева С.В., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

установил:

24 декабря 2015 года в 03:55 Митюхляева С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> в г.Екатеринбурге, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему П. – пассажиру автомобиля <данные изъяты> причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший Митюхляев С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил. При таких обстоятельствах дело рассматривается без его участия на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2015 года около 04:00 находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, сидел справа на заднем пассажирском сидении. Находился в состоянии алкогольного опьянения, за дорожной обстановкой не следил. При проезде перекрестка увидел, что слева на них движется автомобиль, после чего произошло столкновение. С места дорожно-транспортного происшествия его госпитализировали в больницу. На какой сигнал светофора двигались автомобили пояснить не смог.

Свидетель Ч. пояснила, что 24 декабря 2015 года около 04:00 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, проехала снегоуборочную бригаду. На перекрестке <адрес> остановилась на запрещающий сигнал светофора. При включении разрешающего сигнала начала движение, на середине перекрестка заметила свет фар справа, после чего произошло столкновение с автомобилем такси «<данные изъяты>». Удар пришелся в правое переднее колесо ее автомобиля, автомобиль развернуло на 180%. Убедившись, что в ее автомобиле никто не пострадал, она подошла к автомобилю «<данные изъяты>», водитель «<данные изъяты>» находился в состоянии шока и ничего не смог пояснить. Пассажир «<данные изъяты>» сказал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не следил за дорожной обстановкой.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу А. пояснил, что им составлен протокол об административном правонарушении в отношении Митюхляева С.В. Выезд Митюхляева С.В. на перекресток на запрещающий сигнал светофора установлен им на основании показания свидетеля – работника снегоуборочной бригады.

Специалист МБУ «Центр организации движения» Д. пояснил, что на светофорном объекте <адрес> 24.12.2015 года сбоев в работе не зафиксировано. В момент, когда для направления движения, в котором двигался автомобиль «<данные изъяты>», включен зеленый сигнал светофора, то для направления движения автомобиля «<данные изъяты>» уже на протяжении 3 секунд горит желтый сигнал, затем уже на протяжении 1 секунды красный сигнал. Включение зеленого сигнала для указанных направлений одновременно исключено.

Вина Митюхляева С.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из объяснений, данных Митюхляевым С.В. непосредственно после дорожно-транспортного происшествия следует, что 24 декабря 2015 года около 04:00 управляя автомобилем <данные изъяты>. Двигался по заявке такси по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду. В автомобиле находился пассажир, который сидел на заднем сидении позади него. При подъезде к перекрестку с <адрес> для него горел зеленый сигнал светофора, он со скоростью около 50 км/ч продолжил движение через перекресток. На середине перекрестка он увидел, что слева направо движется автомобиль, предпринять каких-либо действий не успел. Удар пришелся передней частью его автомобиля в переднюю правую часть автомобиля «<данные изъяты>». От столкновения его отбросило правее, остановился на проезжей части, после чего вместе с пассажиром вышли из автомобиля. Пассажир на телесные повреждения не жаловался, мимо проезжал автомобиль скорой помощи, который осмотрел и увез пассажира. Около автомобиля «<данные изъяты>» находилось несколько человек. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля «<данные изъяты>», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора (л.д.27,28).

Согласно объяснениям свидетеля К. 24.12.2016 года около 04:00 он поехал проверять объект снегоуборки по адресу: пер. <адрес>, остановился на парковке <адрес>, на сигналы светофора не смотрел. Услышал хлопок, увидел, что на вышеуказанном перекрестке произошло дорожно-транспортное происшествие. В состав снегоуборочной бригады входил, в том числе Г., Р. (л.д.32).

Из объяснений свидетеля Г. следует, что 24.12.2016 года около 04:00 он находился в составе снегоуборочной бригады на <адрес> между <адрес> и <адрес>. В ходе работы услышал хлопок, обернулся и увидел, что на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. В это время на <адрес> горел зеленый сигнал светофора. Свидетель Р. дал аналогичные объяснения (л.д.26,33)

Согласно объяснениям свидетеля Ш. 24.12.2016 года около 04:00 она находилась в качестве пассажира на переднем правом сидении в автомобиле «<данные изъяты>» под управлением Ч. В автомобиле так же находились Ф., В. Автомобиль двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону ул.<адрес>. Пересекали ул.<адрес> на зеленый сигнал светофора после остановки на запрещающий сигнал. Увидев яркий свет, она повернула голову направо, увидела автомобиль «<данные изъяты>» и закричала. Водитель «<данные изъяты>» применила экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Удар пришелся в правую сторону автомобиля, после чего его развернуло (л.д.34).

Свидетели В., Ф. в целом дали аналогичные показания (л.д.39,56).

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> Митюхляев С.В. 24 декабря 2015 года в 03:55, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес> в г.Екатеринбурге, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Ч. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему П. – пассажиру автомобиля «Рено Логан» причинен легкий вред здоровью. С протоколом Митюхляев С.В. ознакомлен, что подтверждается его подписью, несогласия с ним не выразил (л.д. 2).

Из рапортов инспекторов ДПС ГИБДД, протокола осмотра места совершения административного правонарушения и приложенных к нему схем, справок о дорожно-транспортном происшествии, телетайпограммы, справки вызова скорой медицинской помощи следует, что 24.12.2015 года около 03:55 по адресу <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель транспортного средства <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» получил телесные повреждения (л.д.8,9,10,11-15,16-17,58,66,67,69, 70,71).

Как следует их режима работы светофорного объекта на пересечении <адрес>, 24.12.2015 года с 03:00 до 04:00 данный светофорный объект работал в 3-х фазном режиме. Сбоев в его работе не зафиксировано. При этом, в момент, когда для направления движения в котором двигался автомобиль <данные изъяты> включен зеленый сигнал светофора, то для направления движения автомобиля <данные изъяты>» уже на протяжении 3 секунд горит желтый сигнал, затем уже на протяжении 1 секунды красный сигнал. В соответствии сп.2.7 Основных технических условий КДУ3.3Н включение зеленого сигнала для указанных направлений одновременно исключено (64-65).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от <//> у гр.П. <//> обнаружена <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью <данные изъяты>) (л.д.75-76).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой и объективно подтверждаются заключением эксперта. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Митюхляевым С.В. требования п. 6.2 Правил дорожного движения нарушены, поскольку он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением Ч. В результате нарушения Митюхляевым С.В. п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации потерпевшему П. – пассажиру автомобиля <данные изъяты>» причинен легкий вред здоровью, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Митюхляева С.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Позиция Митюхляева С.В. о том, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, опровергнута согласующимися между собой показаниями свидетелей Г., Р., Ш., В., Ф., Ч., справкой о режиме работы светофорного объекта.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Митюхляева С.В., привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, а так же конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить Митюхляеву С.В. наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Митюхляева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых