Решение по делу № 2-437/2019 от 05.04.2019

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                село Майма

    Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., с участием прокурора Тундиновой Н.М., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой О. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно – строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании морального вреда,

установил:

Сидорова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Барнаульское дорожно – строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей, указывая, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 50 минут на автодороге «Чуйский тракт» произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ответчику и лошади под управлением всадника Сидорова Н.Н., последний погиб, она являлся сыном истца, поэтому его утрата является невосполнимой потерей, он испытывает нравственные страдания в связи с гибелью сына. Автомобилем управлял работник ответчика, поэтому обязан нести ответственность за его действия.

    В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали.

    Представитель ответчика просил о снижении денежной компенсации морального вреда, указывая, что имела место грубая неосторожность потерпевшего.

    Третье лицо Гостеев А.В. в судебном заседании поддержал позицию представителя ответчика, указал, что не располагал технической возможностью остановить автомобиль.

    Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

    В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п.1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Как следует из материалов дела ( в частности, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 23 часа 50 минут на 409 км автодороги Р-256 «Чуйский тракт» водитель Гостеев А.В., управляя автомобилем МАН г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с полуприцепом двигался со стороны <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> края в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> –<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Внезапно на проезжую часть дороги с правой обочины выбежала лошадь под управлением всадника Сидорова Н.Н., в результате чего водитель Гостеев не успел среагировать и допустил наезд на всадника, управляющего лошадью. В результате ДТП всадник Сидоров Н.Н. скончался на месте ДТП, светоотражающие элементы на одежде всадника отсутствуют. В возбуждении уголовного дела в отношении Гостеева А.В. отказано по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    Как следует из материалов дела Сидоров Н.Н. является сыном Сидоровой О.Е.

    Законным владельцем источника повышенной опасности является ответчик, поскольку владеет и пользуется автомобилем на основании договора лизинга <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-ФЛ/БРН-16 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

    Водитель Гостеев А.В. на день ДТП состоял в трудовых отношениях с ответчиком ( трудовой договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, приказ о приеме работника на работу от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>) в должности водителя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управлял автомобилем на основании путевого листа, исполняя свои трудовые обязанности, поэтому в силу статьи 1068 ГК РФ возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Таким образом, ответчик в настоящем деле является надлежащим, а истец имеет право на компенсацию морального вреда.

    Оценивая обстоятельства причинения вреда жизни Сидорова Н.Н. суд учитывает в качестве сведений о фактах ( ч.1 ст. 55 ГПК РФ) обстоятельства, установленные в рамках материала предварительной проверки, поскольку имеющие значение для разрешения настоящего спора факты установлены уполномоченным лицом и отражены в итоговых процессуальных актах, экспертных исследованиях, которые учитываются судом в качестве имеющих доказательственное значение по данному делу.

    Так, постановлением следователя от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в возбуждении уголовного дела в отношении Гостеева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, по основанию п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

    По заключению судебно – медицинской экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> при судебно – химическом исследовании крови из трупа Сидорова Н.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что у живых лиц может соответствовать средней степени алкогольного опьянения.

    По заключению автотехнической экспертизы <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> если в момент возникновения опасности для движения резерв расстояния между автомобилем и лошадью составлялне более 5 метров, то водитель автомобиля МАН с полуприцепом не располагал технической возможностью, путем экстренного торможения, остановиться и предотвратить наезд на всадника.

    Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что труп мужчина обнаружен на расстоянии 10,20 м. от заднего колеса полуприцепа.

    По правилам ст. 151 ГК и 1099ГК независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда – физических и нравственных страданий, причиненных ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе, в связи с потерей близкого человека.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( ст.1101 ГК).

    В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в абз.3 п.32 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи сор смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда.

    В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых погиб Сидоров Н.Н., степень физических и нравственных страданий истца, особенности взаимоотношений между истцом и погибшим, отсутствие у водителя Гостеева А.В. технической возможности предотвратить наезд на Сидорова Н.Н., отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения.

При этом суд устанавливает грубую неосторожность в действиях самого Сидорова Н.Н., который в темное время суток, находясь в одежде без световозвращающих элементов, в состоянии алкогольного опьянения, внезапно выехал на лошади на проезжую часть.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидоровой О. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно – строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно – строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в пользу Сидоровой О. Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульское дорожно – строительное управление <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>» в пользу Сидоровой О. Е. денежной компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                 Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>