Решение от 02.06.2022 по делу № 2-231/2022 (2-1493/2021; 2-9339/2020;) от 28.08.2020

К делу № 2-231/2022

23RS0041-01-2020-016687-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 г.                                     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего          Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи                 Скляровой С.М.,

секретаря судебного заседания         Шокарова Д.Х.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ПРОМИНАД» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОМИНАД» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в счет демонтажных работ в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты>. между сторонами был заключен Договор оказания услуг № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. на выполнение ремонтных работ по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, <данные изъяты>, кв. 210, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт) в вышеуказанном помещении. В период с сентября <данные изъяты>. по февраль <данные изъяты>. истец неоднократно обращался к ответчику ввиду того, что сразу после выполнения ремонтно-строительных работ начали появляться многочисленные недостатки и дефекты их выполнения, которые ответчик в добровольном порядке устранять отказался. Кроме того, ответчиком был нарушен срок выполнения работ на <данные изъяты> дней, однако на требования истца о выплате неустойки ответчик ответил отказом. Учитывая изложенное, истец полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за работу, в размере <данные изъяты> рублей, стоимость испорченных по вине ответчика материалов в сумме <данные изъяты> рублей, а также стоимость демонтажных работ в сумме <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 доводы искового заявления поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «ПРОМИНАД» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие истца, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. между сторонами был заключен Договор оказания услуг № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. на выполнение ремонтных работ по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, <данные изъяты>, кв. 210, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в установленный срок до <данные изъяты>. выполнить ремонтно-строительные работы (ремонт) в вышеуказанном помещении.

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора (в редакции дополнительного соглашения от <данные изъяты>.), стоимость работ составила <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца результат выполненных работ был сдан ему <данные изъяты>. Доказательств обратного суду не представлено, акт приема-передачи выполненных работ суду также не представлен.

Истец ФИО2 внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей во исполнение условий договора, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из доводов истца, после проведения ремонтно-строительных работ ответчиком, ФИО2 неоднократно выявлялись недостатки и дефекты их выполнения.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для исследования обстоятельств дела, требующего специальных познаний, определением суда от <данные изъяты>. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза».

В соответствии с выводами, изложенными в заключении ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. экспертом установлено, что выполненные в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. <данные изъяты>, кв. 210, отделочные и ремонтные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил, так как облицовка стен санузла, исполненная из керамической плитки, имеет следующие дефекты: трещины, сколы, потертости, следы затирки на поверхности плиток, трещины и осыпание заполнения межплиточных швов.

Также экспертом установлено, что помимо нарушений строительных норм и правил, имеются следующие недостатки: в результате неверной установки электрического водонагревателя Atlantic Vertigo Steatite <данные изъяты> (без предохранительного клапана), образовалась течь водонагревателя; в процессе крепления смесителя к стеклянной поверхности тумбы была приложена большая, чем необходимо, сила, в результате чего образовались трещины на стеклянной поверхности, распространяющиеся от места крепления смесителя.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, выявленных в указанной квартире, составляет <данные изъяты> рублей.

    Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГПК РФ на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза» № Э-<данные изъяты> от <данные изъяты>. Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не было установлено. Заключение эксперта по поставленному судом вопросу изложено в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Оснований не доверять результатам экспертного заключения по судебной экспертизе, назначенной в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ, перед проведением которой эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. В связи с чем это заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Таким образом судом установлен факт некачественно выполненных работ по Договору оказания услуг № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. по проведению ремонтно-строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, д. <данные изъяты>, кв. 210.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Так как экспертом были сделаны выводы о том, что стоимость устранения выявленных недостатков почти в два раза превышает стоимость самих работ, это является доказательством наличия существенных недостатков выполненной работы.

В соответствии с ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья <данные изъяты>) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, у истца ФИО2 имелись основания и законное право на отказ от исполнения договора. Своим правом истец ФИО2 воспользовался, направив ответчику письменную претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно абзацу <данные изъяты> пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья <данные изъяты> ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

На основании изложенного суд приходит к мнению, что Договор оказания услуг № <данные изъяты><данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты>. был расторгнут в установленном законом порядке.

Согласно абз. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного, суд приходитк выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «Проминад» в пользу истца ФИО2 уплаченных денежных средств по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскания убытков в размере <данные изъяты> рубей в виде необходимых расходов на устранение выявленных недостатков.

Разрешая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. ст. <данные изъяты> ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей <данные изъяты> ГК РФ.

Согласно п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> от <данные изъяты>.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред,в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании ст. <данные изъяты> ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

П. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Проминад» были существенно нарушены заключенного сторонами договора, положения ГК РФ, законодательства о защите прав потребителей, тем самым нарушены права истца ФИО2, как потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитываяустановленный факт нарушения прав истца, как потребителя, а также же руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца и определении ее размера в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который может быть указан в заявлении, направленном в адрес исполнителя. Абзацем четвертым указанной статьи предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в виде неустойки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Закона.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта <данные изъяты> настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В то же время, согласно положениям ст. <данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае взыскание неустойки в размере полной стоимости договора будет являться явно несоразмерным степени нарушению обязательств со стороны исполнителя.

Принимая во внимание изложенное, а также заявление ответчика о необходимости снижения неустойки, руководствуясь необходимостью сохранения разумного баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании абз. <данные изъяты> п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей из расчета (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х <данные изъяты>.

Сумма, взысканная судом на устранение недостатков, при определении штрафа судом не учитывается, поскольку требования о ее взыскании в досудебном порядке истец ответчику не предъявлял.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, с ответчика ООО «ПРОМИНАД» в силу ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, на основании ходатайства Директора ООО «Аверс «Оценка и Экспертиза», подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, которая не была уплачена за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>./ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>./ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>./ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>./ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░2 /░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>./ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░» /░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>/ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: