Решение от 29.03.2019 по делу № 2а-652/2019 от 21.03.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года                                                                                            г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Глушневой И.В., с участием заместителя Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., административного ответчика Царева Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-652/2019 по административному исковому заявлению ОМВД России по Тайшетскому району к административному ответчику Цареву Е. А. об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД РФ по Тайшетскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Царева Е. А., указав при этом, что Царев Е.А. имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Поскольку после отбывания наказания Царев Е.А. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве, административный истец просит суд установить в отношении Царева Е.А. административный надзор сроком на 8 лет и установить административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы муниципального образования Тайшетский район без разрешения и уведомления органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов; запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа напитков.

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по Тайшетскому району не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Царев Е.А. в судебном заседании возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Выслушав пояснение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании, приговором Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Царев Е. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ с назначением наказания в виде 15 лет лишения свободы. Условное осуждение по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено и по правилам ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом учтен особо-опасный рецидив преступлений.

Кассационным определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Царева Е.А изменен: исключено из приговора указание о совершении преступления при особо опасном рецидиве, назначении наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Местом отбывания наказания считать исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, согласно кассационному определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание о наличие в действиях Царева Е.А. при совершении преступления особо-опасного рецидива преступлений и в отношении Царева Е.А. не может быть установлен административный надзор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

Как следует из материалов дела административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Царев Е.А. после освобождения из мест лишения свободы не совершал.

Рассматривая заявленные требования, на основании системного анализа действующего законодательства Российской Федерации и оценки материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления административного надзора в отношении Царева Е.А.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.