Решение по делу № 21-785/2018 от 24.08.2018

Дело №21-785/2018

Р Е Ш Е Н И Е

22.10.2018 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Довыденко Юрия Александровича на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Гулевича Ю.Г. от 17.07.2018 г. по делу №12-290/2018, которым постановление №298АД-18 заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Саакяна А.И. от 14.05.2018 г. о признании Довыденко Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ изменено, снижен размер административного наказания до 25000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №298АД-18 заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Саакяна А.И. от 14.05.2018 г. Довыденко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Указанное постановление было обжаловано Довыденко Ю.А. в судебном порядке.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2018 г. по делу №12-290/2018 постановление №298АД-18 заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Саакяна А.И. от 14.05.2018 г. о признании Довыденко Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ изменено, снижен размер административного наказания до 25000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением в части назначенного наказания, Довыденко Ю.А. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит изменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2018 г. по делу №12-290/2018, снизив размер административного штрафа до 5000 рублей, мотивируя это тяжелым финансовым положением лица, отсутствием негативных последствий, оказанием содействия в установлении имеющих значение для рассмотрения дела обстоятельств.

В судебном заседании, которое состоялось 22.10.2018 г., защитник Довыденко Ю.А. – Волкова А.П. доводы жалобы поддержала. Довыденко Ю.А. в судебное заседание 22.10.2018 г. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Административная ответственность за невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, установлена ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, предписанием Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС по Республике Крым и г.Севастополю от 17.04.2017 г. по делу №06/888-17 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок Заказчику – ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», предписано:

- отменить протоколы, составленные при проведении электронного аукциона «Выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>» (номер извещения 0№) и разместить информацию об отмене данных протоколов рассмотрения на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru;

- привести документацию об Аукционе в соответствие с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новую дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и новой дате проведения Аукциона При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об Аукционе;

- осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить настоящее предписание и предоставить в Крымское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде, а также по электронной почте to82@fas.gov.ru.

Установив, что данное предписание в установленный срок исполнено не было, заместитель руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Саакян А.И. 11.05.2018 г. составил в отношении и.о. директора ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» Довыденко Ю.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и 14.05.2018 г. вынес постановление, которым признал Довыденко Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Суд первой инстанции, по результатам изучения жалобы Довыденко Ю.А. на указанное постановление должностного лица, вынес решение, которым изменил обжалуемое постановление, снизив размер административного наказания до 25000 рублей.

Рассмотрев жалобу Довыденко Ю.А. на решение суда первой инстанции, считаю, что имеются основания для его отмены.

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем изучение обжалуемого судебного акта не позволяет сделать вывод о том, что при рассмотрении жалобы на постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Саакяна А.И. от 14.05.2018 г. этот принцип был соблюден.

Суд первой инстанции, в обжалуемом решении только установил, что постановлением №298АД-18 заместителя руководителя УФАС по Республике Крым и г.Севастополю Саакяна А.И. от 14.05.2018 г. Довыденко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей, после чего, посчитав, что при назначении Довыденко Ю.А. административного наказания в виде штрафа не в полной мере были учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 25000 рублей.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении судом первой инстанции жалобы Довыденко Ю.А. на постановление по делу об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не были выполнены.

Кроме того, 17.07.2018 г. дело об административном правонарушении в отношении Довыденко Ю.А. по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ было рассмотрено по существу.

В судебное заседание 17.07.2018 г. Довыденко Ю.А. не явился и суд первой инстанции, посчитав его извещенным о дне и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом, рассмотрел дело по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичная позиция изложена на п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, материалы дела фактически не содержат доказательств надлежащего уведомления Довыденко Ю.А. о рассмотрении дела 17.07.2018 г. В материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления на имя Довыденко Ю.А. (л.д. 12), которое было получено Тимофеевой, однако доказательства того, что последняя наделена полномочиями на получение почтовой корреспонденции на имя Довыденко Ю.А. в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в поданной в суд первой инстанции жалобе местом жительства Довыденко Ю.А. указал: г. Москва, ул. Тайнинская, д. 14, кв. 86, а также согласно письму ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» от 10.05.2018 г. Довыденко Ю.А. уволен с занимаемой должности в ГКУ РК «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» 04.05.2018 г., в связи с чем корреспонденцию на его имя необходимо направлять по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция была направлена на иной адрес: <адрес>.

Иные меры по надлежащему извещению Довыденко Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции не предпринимались.

При таких обстоятельствах, на день рассмотрения дела 17.07.2018 г. у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения Довыденко Ю.А. о судебном заседании, назначенном на 17.07.2018 г., однако дело было рассмотрено судьей по существу, что привело к существенному нарушению процессуальных требований КоАП РФ, повлекшим нарушение права Довыденко Ю.А. на судебную защиту.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 2.3, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем обжалуемое решение не содержит указания на наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Довыденко Ю.А.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2018 г. по делу №12-290/2018 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.07.2018 г. по делу №12-290/2018 отменить. Материалы возвратить в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>