Решение по делу № 2-2919/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-2919-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 06 июля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ..... к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Соколов О.А. обратился с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что 23 апреля 2014 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного имущественного страхования принадлежащего истцу автомобиля «..... .....», государственный регистрационный знак ....., по рискам «Частичное «КАСКО, Хищение» сроком по ..... года. В период действия указанного договора страхования – ..... ..... года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. ..... года он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, все необходимые документы были получены ответчиком ..... года. Условиями договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется посредством направления автомобиля на ремонт. ..... года он обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт автомобиля. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. ..... года он направил ответчику претензию о выплате утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила ..... копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили ..... рублей. Данная претензия также была оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ..... рублей ..... копеек и убытки в размере ..... рублей. Поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», полагает, что вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку за период с ..... года в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, а также ..... рублей в возмещение расходов по оплате услугу представителя и ..... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя (л.д.2-5).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.94).

Представитель истца Сопочкина Е.Н. требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.74).

Третье лицо Стукова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке (л.д.78).

Третье лицо Стуков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, административный материал в отношении третьего лица Стуковой Е.В., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля «.....», государственный регистрационный знак ....., по рискам «Частичное КАСКО» и «хищение» сроком действия с ..... года. Страховая сумма по договору составила ..... рублей, страховая премия в размере ..... рублей уплачена истцом при подписании договора, истец также является выгодоприобретателем по данному договору страхования (л.д.24,25).

Условиями договора страхования предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется посредством направления автомобиля на ремонт.

..... года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения (административный материал в отношении третьего лица Стуковой Е.В.).

..... года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.81).

..... года автомобиль был осмотрен представителем ответчика (л.д.82).

..... года истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт автомобиля (л.д.82).

..... года стоимость ремонта была согласована (л.д.88), 23 марта 2015 года ответчик произвел оплату ремонтной организации ремонта автомобиля в размере ..... рублей (л.д.92).

..... года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... копеек, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д.8-20, 31-33).

Согласно «Правилам добровольного комплексного страхования автотранспортных средств», в соответствии с которыми был заключен указанный договор страхования, выплата страхового возмещение производится в течение 25 рабочих дней со дня предоставления заявления о выплате и необходимых документов (л.д.52-69).

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу утрату товарной стоимости автомобиля.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя истца, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Из содержания статей 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) следует, что по договору имущественного страхования, условия которого могут быть определены в стандартных правилах страхования, страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Правила страхования, являясь, в силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.41 Постановление Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно представленному истцом заключению утраты товарной стоимости принадлежащего ему автомобиля составляет ..... копеек (л.д.8-18).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств, опровергающих указанное заключение, ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере ..... копеек.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... рублей (л.д.19,20).

Поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением своего нарушенного права, суд в соответствии со ст.15 ГК РФ взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Исходя из условий договора страхования ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в течение 25 рабочих дней со дня получения от истца соответствующего заявления, т.е. в срок до 15 января 2015 года.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение (утрату товарной стоимости автомобиля), в установленный «Правилами страхования» срок, истец в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать от ответчика выплаты неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, начиная с 16 января 2015 года и по день фактической выплаты, в размере, не превышающем страховую премию, т.е. в размере не более чем ......

Истец просит взыскать данную неустойку за период с ..... года в размере ..... рублей.

Данный расчет основан на положениях указанных правовых норм и у суда сомнений не вызывает.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении судом спора от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ..... года в размере ..... рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.1ст.1099, п.1ст.1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а именно необоснованно было отказано в выплате причитающегося страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере ....., поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень физических страданий, причиненных истцу.

При этом согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указанный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере .....).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договор на оказание юридических услуг с обществом с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (л.д.36) и уплатил во исполнение указанного договора ..... рублей (л.д.35).

Исполнение договора было поручено Сопочкиной Е.Н. (л.д.34).

Предметом соглашения явилось составление истцу искового заявления, оказание юридической консультации, представление его интересов в суде первой инстанции.

Представитель истца Сопочкина Е.Н. представляла интересы истца в судебных заседаниях по делу 29 мая и 06 июля 2015 года, составила истцу исковое заявление.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года №355-О вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком не заявлены возражения относительного чрезмерности понесенных истцом расходов по оплату услуг представителя.

В связи с чем, соответствии со ст.100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени фактического участия представителя истца в судебном заседании по делу, требований разумности, при отсутствии возражений ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по удостоверению доверенности на представителя размере ..... рублей (л.д.6,7).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Соколова ..... к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Соколова ..... страховое возмещение в размере ..... копеек, убытки в размере ..... рублей, неустойку за период с ..... года в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей ..... копеек, ..... рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, ..... рублей в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя, а всего - ..... копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий Звягин И.В.