Решение по делу № 1-31/2023 (1-365/2022;) от 21.07.2022

Дело №1-31/2023

24RS0037-01-2022-001649-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Назарово 21 марта 2023 г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Зайцева Д.Л.,

при секретаре Дубовик К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

защитников: адвокатов Балабаевой Ю.С., Костяного Э.В.,

подсудимых: Родионова В.В., Никоновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Родионова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 15 августа 2018 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 23.10.2019 на основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 11.10.2019 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком 11 месяцев; 23.10.2019 освобожден из исправительной колонии; 24.12.2020 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытии исправительных работ;

- 28 июля 2021 г. мировым судьей судебного участка №102 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден 28 сентября 2022 г. Назаровским городским судом Красноярского края по п.«з» ч.2 ст.112, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Никоновой В.С., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 08 ноября 2021 г. Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, 19.09.2022 снята с учета по отбытии наказания,

содержащейся под стражей в рамках настоящего дела с 24.10.2022,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никонова В.С. совершила кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Родионов В.В. и Никонова В.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили кражу с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) 13.05.2022 в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, Никонова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства в <адрес>. В указанное время и месте у Никоновой В.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №2, реализуя который Никонова В.С. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 оставил принадлежащий ему телефон в квартире, а сам ушел и не может пресечь ее преступные действия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, тайно похитила имущество Потерпевший №2: телефон Samsung Galaxy М12 стоимостью 10000 руб. с не представляющими для потерпевшего материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом, сим-картой № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» –, а всего похитила на общую сумму 10000 руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления Никонова В.С. скрылась, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 10000 руб.

2) Кроме того, в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 23 мин. 14.05.2022, более точное время следствием не установлено, Родионов В.В. находился возле <адрес>, где нашел принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, который принес по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Находясь по этому адресу, в указанный период времени Родионов В.В. совместно с Никоновой В.С., осмотрев содержимое найденного кошелька, обнаружили банковскую карту Публичного акционерного общества «Совкомбанк», закрепленную за банковским счетом №, открытым 23.02.2020 в МО№270 БГ «Ачинская», расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, д.110, пом.20, – на имя Потерпевший №1 В этот момент у Родионова В.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты. Во исполнение задуманного, Родионов В.В. в тот же день, находясь по месту своего жительства, по вышеуказанному адресу, предложил Никоновой В.С. совершить хищение денежных средств с банковского счета, закрепленного за найденной банковской картой, на что Никонова В.С. дала свое согласие, тем самым вступила с Родионовым В.В. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, Родионов В.В. и Никонова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.05.2022 пришли в помещение магазина «Командор», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.73, – где используя банковскую карту, оборудованную модулем функции бесконтактного платежа, в период времени с 13 час. 23 мин. до 13 час. 42 мин. произвели пять операций по приобретению товара на общую сумму 2249 руб. 76 коп., тем самым похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, Никонова В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 14.05.2022 в период времени с 13 час. 46 мин. до 13 час. 49 мин. пришла в помещение магазина «Гобис», расположенного по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.86, – где, используя банковскую карту, оборудованную функцией бесконтактного платежа, произвела четыре операции по приобретению товара на общую сумму 488 руб. 54 коп., тем самым похитив с банковского счета денежные средства Потерпевший №1 в указанной сумме. А всего они похитили имущества на общую сумму 2738 руб. 30 коп. Своими совместными действиями Родионов В.В. и Никонова В.С. причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2738 руб. 30 коп.

В судебном заседании подсудимые Родионов В.В. и Никонова В.С. в совершении указанных вменяемых им преступлений вину признали полностью, Никонова В.С. от дачи показаний отказалась.

По существу предъявленного обвинения Родионов В.В. пояснил, что 14.05.2022 он и Никонова были во дворе дома, к ним подошел ФИО7 и сказал, что нашел кошелек, в этом кошельке были банковские карточки, он (Родионов) и Никонова взяли эти карточки, пошли с ними в магазин «Командор», где рассчитывались ими за товары, прикладывали карту к терминалу оплаты.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Никоновой В.С., которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (том №1 л.д. 143-144, 149-150), согласно которым она указала, что с Родионовым они решили пойти в магазин «Командор», чтобы купить с помощью банковской карты продукты. Далее ее показания аналогичны вышеуказанным показаниям Родионова. Что касается первого вменяемого ей преступления, она указала, что 13.05.2022 она совместно с Родионовым, <данные изъяты> и совместным знакомым Потерпевший №2 распивали спиртные напитки по месту проживания по адресу: <адрес> При распитии спиртного она попросила телефон у Потерпевший №2 с целью поиграть в игры, тот дал его ей, сообщил ей пароль от телефона. Они дальше продолжали распивать спиртные напитки, она играла в телефоне Потерпевший №2. Спустя некоторое время у Родионова с Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта Потерпевший №2 ушел из квартиры, при этом его телефон остался у нее, Потерпевший №2 его забыл. В дальнейшем, когда у них кончилось спиртное, она решила продать телефон Потерпевший №2. Она пошла в магазин «Бриз», продала телефон Потерпевший №2 в мастерской за 2000 руб., работнику магазина сообщила, что телефон принадлежит ей, а также сообщила пароль от телефона. Денежные средства она оставила у себя, на данные деньги купила продукты питания и выпивку. Родионов В.В. в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства хищения телефона Потерпевший №2.

Исследовав доказательства по делу суд находит вину подсудимых в совершении вменяемых им преступлений, помимо их собственного признания, установленной совокупностью доказательств.

(1) Вина Никоновой В.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями на предварительном следствии потерпевшего Потерпевший №2 (том №1 л.д.128-129), исследованными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, согласно которым 13.05.2022 около 12:00 он пришел в гости и начал распивать спиртные напитки у своих знакомых Родионова и Никоновой по <адрес>. У него при себе имелся сотовый телефон марки Samsung Galaxy М12, в ходе распития спиртного данный телефон он добровольно передал Никоновой В.С., чтобы та поиграла в игры на телефоне. В дальнейшем у него с Родионовым произошел словесный конфликт, он ушел из данной квартиры к себе домой, при этом свой телефон он оставил в квартире у Родионова, поскольку забыл про него. 14.05.2022 он хотел забрать свой телефон, но в квартиру к Родионову не попал; в течение нескольких дней телефон ему никто так и не вернул, напротив, он узнал, что Никонова продала его телефон в магазине «Бриз». Телефон он покупал совсем недавно 20.02.2022 за 14249 руб., на момент хищения оценивает его в 10000 руб. В телефоне была установлена сим карта оператора ПАО «Мегафон», сим-карта для него материальной ценности не представляет. Также телефон был в прозрачном силиконовом чехле, который тоже материальной ценности не представляет. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 руб.; размер его заработной платы составляет 12500 руб. в месяц, телефон он покупал в кредит сроком на 1 год, так что 2000 руб. в месяц уходит на оплату кредита; оплата ЖКХ обходится около 7000 руб. в месяц, но их он оплачивает вместе с сестрой; никаких иных доходов у него нет. Следователь возвратил ему телефон в разобранном виде;

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

ФИО7 (том №1 л.д.137), которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2, также дополнил, что после ухода Потерпевший №2 спиртное закончилось, Никонова предложила сходить с ней за компанию, прогуляться до магазина «Бриз». Находясь в магазине Никонова продала в мастерскую телефон Потерпевший №2 за 2000 руб., денежные средства она оставила у себя. Позже на данные деньги она купила продукты питания и выпивку. Никакого вознаграждения от продажи телефона ни ему, ни Родионову Никонова не предлагала, а они у нее ничего не просили. Никонова сама решила продать телефон, что и сделала;

ФИО8 (том №1 л.д.134), согласно которым он работает в должности консультанта в мастерской по ремонту сотовых телефонов, которая расположена в магазине «Бриз». 13.05.2022 он находился на рабочем месте; примерно в 14 часов к нему в мастерскую зашли трое неизвестных, а именно два мужчины и одна женщина, которые по внешнему виду находились в состоянии алкогольного опьянения. Женщина предложила ему приобрести ее сотовый телефон Samsung Galaxy М12, IМЕI №, пояснив, что телефон принадлежит ей. Он согласился, предложил женщине за него 2000 руб., та согласилась, он передал ей за него денежные средства в сумме 2000 руб., после чего женщина и двое мужчин покинули помещение мастерской. Телефон он разобрал на запчасти. 17.05.2022 ему позвонили сотрудники полиции и поинтересовались указанным телефоном, потом он приехал в полицию, взяв с собой запчасти от этого телефона. Находясь в отделе полиции сотрудники показали ему фотографии, среди которых он узнал женщину, которая продала ему телефон, ей оказалась Никонова В.С.;

- данными письменных материалов дела:

протокола осмотра места происшествия от 18.05.2022 (том №1 л.д.100-105), согласно которому с участием Никоновой В.С. произведен осмотр жилища по адресу: <адрес>; Никонова указала, где Потерпевший №2 передал ей сотовый телефон;

протокола осмотра места происшествия от 18.05.2022 (том №1 л.д.106-108), согласно которому в кабинете №204 здания МО МВД России «Назаровский» по адресу: г.Назарово, ул.Арбузова, д.81, – у ФИО8 изъят чехол и телефон Samsung Galaxy М12, IМЕI №, в разукомплектованном состоянии (детали); указанные изъятые предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом от 01.06.2022 (том №1 л.д.109-110), телефон в разобранном виде был возвращен потерпевшему Потерпевший №2, что подтверждается соответствующей распиской (том №1 л.д.113);

протокола осмотра предметов от 02.06.2022 (том №1 л.д.114-115), согласно которому осмотрены светокопии товарного чека от 02.02.2022 и коробка от телефона Samsung Galaxy М12 IМЕI №, представленные потерпевшим Потерпевший №2 Согласно информации, имеющейся на светокопии товарного чека, стоимость телефона (смартфона) Samsung Galaxy М12 составляет 14249 руб. Согласно информации, имеющейся на светокопия коробки от телефона Samsung Galaxy М12, номер IМЕI телефона – №.

(2) Вина Родионова В.В. и Никоновой В.С. в совершении хищения имущества Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, что 14.05.2022 около 12:30 она ходила в магазин, полагает, что около <адрес>, где живет ее сын, выронила кошелек, в котором были банковские карты, в том числе «Совкомбанка». Обнаружила пропажу, когда хотела снять деньги со счета карты. Она сразу позвонила в банки и заблокировала карты. В последующем узнала, что кто-то воспользовался ее картой «Совкомбанка» и купил товары в магазине «Командор». Ей был причинен ущерб в размере 2738,3 руб. Она просмотрела видео с магазина, ее невестка сказала, что те люди, которые рассчитывались ее картой, живут в ее доме в соседнем подъезде.

- показаниями на предварительном следствии свидетелей, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

ФИО9 (том №1 л.д.72-73), согласно которым она работает в ПАО «Совкомбанк». Банковский счет Потерпевший №1 № открыт 23.02.2020 в МО№270 БГ «Ачинская» (мини офис №270 бизнес группа «Ачинская»), расположенном по адресу: г.Назарово, ул.Арбузова, д.110, пом.20;

ФИО10 (том №1 л.д.79-80), согласно которым она работает на кассе в магазине «Гобис» по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.86, магазин принадлежит ООО «Енисей Агро». 14.05.2022 она находилась на рабочем месте. Помнит женщину, которая совершила несколько покупок на небольшую сумму и расплачивалась банковской картой, без ввода пин-кода, просто приложив ее к терминалу. В ходе допроса следователь показал ей фотографические снимки Никоновой В.С., на которых она узнала данную женщину как ту, которая посещала магазин 14.05.2022 и расплачивалась банковской картой;

ФИО11 (том №1 л.д.74-75, 78), что она работает менеджером торгового зала в магазине «Командор». Следователем ей была предоставлена фототека, в ходе просмотра которой на фотографиях имеющих подписи Родионов В.В. и Никонова В.С. она узнала мужчину и женщину, которые 14.05.2022 в магазине «Командор» по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.73, – спрашивали, как можно проверить баланс банковской карты. Также они несколько раз совершили покупку различных продуктов, оплачивая банковской картой суммами до 1000 руб. без ввода пин-кода. В магазине «Командор» установлены камеры видеонаблюдения и имеется запись того, как вышеупомянутые лица оплачивают покупки на кассах банковской картой;

- данными письменных материалов дела:

протокола осмотра места происшествия от 01.06.2022 (том №1 л.д.14-16), согласно     которому осмотрено помещение магазина «Командор» по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.73; в магазине имеются банкоматы и кассы с терминалами оплаты;

протокола осмотра места происшествия от 15.05.2022 (том №1 л.д.20-22), согласно которому осмотрено помещение магазина «Гобис» по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.86; также имеются кассы с терминалом оплаты;

протоколов осмотра предметов от 13.06.2022 и от 16.06.2022 (том №1 л.д.23-27, 28-30), согласно которым с     участием Родионова В.В. и его защитника, Никоновой В.С. и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятой 01.06.2022 в ходе осмотра места происшествия в магазине «Командор», на диске имеется 5 видеофайлов, которые просмотрены, на них указаны дата 14.05.2022 и время с 13:22:30 до 13:23:15. Видно, как к кассе магазина подходят мужчина и женщина, которые покупают продукты, оплачивают покупку банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты. На экране монитора видна сумма покупки - 562 руб. 04 коп. Впериод с 13:26:55 до 13:28:07 к кассе магазина подходит женщина, оплачивает покупки банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, на экране монитора видна сумма покупки 887 руб. 10 коп. В период с 13:34:37 до 13:35:37 к кассе магазина подходит мужчина с покупками, оплачивает покупки банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, на экране монитора видна сумма покупки 254 руб. 64 коп. В период с 13:38:10 до 13:38:53 к кассе подходит женщина с покупками, оплачивает покупки банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, на экране монитора видна сумма покупки 260 руб. В период с 13:42:35 до 13:44:00 к кассе магазина подходит женщина с покупками, оплачивает покупки банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты, на экране монитора видна сумма покупки 285 руб. 98 коп. В ходе осмотра Родионов и Никонова поясняли, что узнают в указанных лицах себя, это они совершают покупки с помощью банковской карты «Совкомбанка», которую взяли в найденном кошельке. Также был осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия – магазина «Гобис» по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.86. На диске имеется 1 видеофайл. На осматриваемом видеофайле женщина с товаром подходит к кассе магазина, указана дата 14.05.2022. Участвующая в осмотре Никонова В.С. пояснила, что на осмотренном видеофрагменте он узнает себя, что это было 14.05.2022, она находится в магазине «Гобис», совершила несколько покупок, расплатившись банковской картой ПАО «Совкомбанка»;

протокола обыска от 15.05.2022 (том №1 л.д.37-38), согласно которому по месту жительства Никоновой В.С. и Родионова В.В. по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: кошелек темного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство (СНИЛС) на имя Потерпевший №1, медицинский полис на имя Потерпевший №1, пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1, конверт с данными банковской карты ПАО «Совкомбанк», банковская карта «Otpbank» №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта «Газпромбанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты>, дисконтная карта «Kari»; все указанные предметы были осмотрены, что подтверждается соответствующим протоколом от 31.05.2022 (том №1 л.д.41-44), они были возвращены потерпевшей, что подтверждается соответствующей распиской (том №1 л.д.47);

протокола осмотра предметов и документов от 01.06.2022 (том №1 л.д.48-50), согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ПАО «Совкомбанк», представленная потерпевшей Потерпевший №1, согласно выписке, счет №, открытый на имя Потерпевший №1 14.05.2022 совершены операции в «КОМАNDOR» на суммы 562 руб. 04 коп., 887 руб. 10 коп., 254 руб. 64 коп., 260 руб., 285 руб. 98 коп. 14.05.2022 совершены операции в «MAGAZIN ENISEY AGRO» на суммы 123 руб. 34 коп., 74 руб. 97 коп., 120 руб. 90 коп., 169 руб. 33 коп. Осмотрена справка ПАО «Совкомбанк», представленная потерпевшей Потерпевший №1, указаны те же реквизиты счета;

протокола проверки показаний Родионова В.В. на месте от 11.06.2022 (том №1 л.д.188-190), согласно которому Родионов В.В., находясь у <адрес>, пояснил, что магазин «Командор» находится на перекрестке ул.Карла Маркса и 30 лет ВЛКСМ г.Назарово. Около этого магазина Родионов пояснил, что 14.05.2022 он и его сожительница Никонова В.С. совершили в этом магазине несколько покупок по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва», которую он обнаружил в найденном кошельке. Данный магазин расположен по адресу: г.Назарово, ул.30 лет ВЛКСМ, д.73. Затем Родионов показал на магазин «Бристоль» (находится напротив магазина «Командор» по ул.Карла Маркса, д.31), Родионов пояснил, что именно в этом магазине 15.05.2022 он пытался расплатиться за бутылку водки одной из остальных обнаруженных в кошельке банковских карт, однако оплата не прошла;

протокола проверки показаний Никоновой В.С. на месте от 17.06.2022 (том №1 л.д.151-154), согласно которому Никонова на перекрестке ул.Карла Маркса и ул.30 лет ВЛКСМ г.Назарово указала на магазины «Гобис» и «Командор». У магазина «Гобис» (ул.30 лет ВЛКСМ, д.86) она пояснила, что именно здесь 14.05.2022 она совершила несколько покупок по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва». У магазина «Командор» (ул.30 лет ВЛКСМ, д.73) она пояснила, что 14.05.2022 в этом магазине она совместно с Родионовым совершила несколько покупок по банковской карте ПАО «Совкомбанк» «Халва».

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, подсудимые и защитники их не оспаривают.

В отношении инкриминируемых деяний суд признает Родионова В.В. и Никонову В.С. вменяемыми, поскольку с учетом наличия у них логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в их способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд считает установленным, что Никонова В.С. совершила тайное хищение телефона Потерпевший №2, при этом, потерпевшему был причинен значительный ущерб, такой вывод сделан с учетом данных о доходах и расходах потерпевшего; суд принимает во внимание стоимость похищенного имущества, которую определил потерпевший Потерпевший №2, эта стоимость подтверждается предоставленными суду доказательствами, доказательств иной стоимости похищенного телефона суду не предоставлено.

Суд считает доказанным, что Никонова В.С. и Родионов В.В. совершили тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При этом, это хищение было совершено группой лиц по предварительному сговору, т.к. Родионов и Никонова заранее договорились о совершении хищения, договорились сделать с помощью найденной банковской карты покупки товаров в магазине, совершая хищение они действовали совместно и сообща, все эти обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

В целом, оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как события преступлений, так и виновность подсудимых в их совершении (Никоновой В.С. – в совершении двух преступлений, Родионова В.В. – в совершении одного преступления). То есть, вина Родионова В.В. и Никоновой В.С. в совершении вменяемых им преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Никоновой В.С. по преступлению в отношении имущества Потерпевший №2, – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия Родионова В.В. и Никоновой В.С., по преступлению в отношении денежных средств Потерпевший №1, каждого из них, – по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, из которых: преступление, совершенное Никоновой В.С. в отношении имущества Потерпевший №2, относится к категории преступлений средней тяжести; хищение Родионовым В.В. и Никоновой В.С. денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета – к тяжким преступлениям.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых, из которых следует, что Родионов В.В. имеет постоянное место жительства; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, а соседом – положительно; работал, т.е. был занят общественно-полезной деятельностью; привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка; на учете у психиатра не значится; состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с 16.03.2022 с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», имеет ряд заболеваний; находясь в СИЗО-3 он прошел лечение от имеющейся зависимости; до задержания осуществлял уход за своей болеющей матерью.

Никонова В.С. ранее судима; имеет постоянное место жительства; участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно; на учете у нарколога и психиатра не состоит; привлекалась к административной ответственности за правонарушение против общественного порядка; в отношении своих несовершеннолетних детей была лишена родительских прав, те проживают от нее отдельно, она им помощи не оказывает, что не отрицала в судебном заседании; работала, т.е. была занята общественно-полезной деятельностью, имеет ряд заболеваний, проходила лечение в КТБ-1 г.Красноярска.

Суд учитывает, в соответствии с со ст.61 УК РФ, подсудимым Родионову В.В. и Никоновой В.С., каждому из них, в качестве смягчающих наказания обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (с самого начала давали подробные признательные показания; участвовали в осмотре места происшествия, в осмотре предметов, проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (подтверждается расписками в томе №1 на л.д.70, 132); полное признание вины, раскаяние в содеянном; состояние их здоровья; принесение извинений потерпевшим. Родионову В.В. суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья его матери, за которой он осуществлял уход.

Наличие малолетних детей не может быть признано для Никоновой В.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. она лишена родительских прав в отношении своих детей, те проживают от нее отдельно, она им помощи не оказывает.

В отношении подсудимого Родионова В.В. суд признает отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений (опасный в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, т.к. он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Родионова В.В. и Никоновой В.С., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (для Никоновой – по каждому совершенному преступлению). Фактическое нахождение виновных в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В судебном заседании не было предоставлено каких-либо убедительных доказательств, подтверждающих, что имеющееся у Родионова В.В. и Никоновой В.С. состояние алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на их действия. Подсудимые суду пояснили, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на их действия. Суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу такого отягчающего обстоятельства. Эти неустранимые сомнения должны толковаться в пользу подсудимых, что не дает суду оснований для признания Родионову В.В. и Никоновой В.С. отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, за совершенные преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения каждому из подсудимых категории этих преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, характер и степень фактического участия Родионова и Никоновой в совершении второго преступления, значение этого участия для достижения цели этого преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство в отношении Родионова, влияние назначенного наказания на исправление Родионова и Никоновой на условия жизни их семей.

В связи с этим, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что Родионов заслуживает за совершение преступления строгого наказания в виде лишения свободы, так как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания, а также назначение наказания условно не смогут обеспечить достижения целей наказания. Учитывая наличие рецидива, наказание ему за совершенное преступление должно быть определено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому Родионову наказания по правилам ст.64 УК РФ, а также в порядке ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений. В силу ст.73 УК РФ, не имеется оснований для назначения ему наказания условно, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Суд, исходя из принципа справедливости, приходит к выводу, что подсудимая Никонова В.С. за преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, заслуживает наказания в виде лишения свободы, которое должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. в ее действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба), и отсутствуют отягчающие. За преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, ей следует назначить наказание в виде исправительных работ. Достижение целей наказание может быть достигнуто путем назначения таких видов наказаний за совершенные преступления, препятствий для их назначения не установлено. С учетом всех установленных обстоятельств, по совокупности преступлений наказание Никоновой В.С. должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), путем частичного сложения назначенных наказаний. С учетом данных о ее личности и всех установленных обстоятельств, суд считает, что исправление Никоновой В.С. может быть достигнуто только путем реального отбытия наказания.

С учетом всех установленных обстоятельств, в том числе учитывая вид и стоимость похищенного имущества, учитывая заглаживание потерпевшим причиненного вреда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание для Родионова В.В. и Никоновой В.С. не должно быть чрезмерно суровым, кроме того, им возможно не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору Родионов В.В. совершил до осуждения за совершение преступления по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г., суд полагает необходимым окончательное наказание ему назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 28.09.2022.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Никоновой В.С. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, т.к. она осуждается в том числе за совершение тяжкого преступления. На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Родионову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Родионова В.В. и Никонову В.С. до вступления приговора в законную силу следует содержать под стражей; на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, Никоновой В.С. следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 24 октября 2022 г. до дня вступления в законную силу приговора; на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, Родионову В.В. следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 21 марта 2023 г. до дня вступления в законную силу приговора.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение, необходимо оставить в распоряжении лиц, принявших их на хранение; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Родионова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г., окончательно назначить Родионову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Родионову В.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Родионову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Родионова В.В. с 21 марта 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание зачесть Родионову В.В. наказание, отбытое по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2022 г., с 28 сентября 2022 г. до 21 марта 2023 г.

Никонову В.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которые назначить ей наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Никоновой В.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никоновой В.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ее под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания Никоновой В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Никоновой В.С. с 24 октября 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся материалах уголовного дела диски с видеозаписями и документы, – хранить в деле;

- вещи, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 и возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, – оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Д.Л. Зайцев