Решение от 16.06.2021 по делу № 2-1404/2021 от 10.03.2021

дело №2-1404/2021

УИД 18RS0005-01-2021-001164-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июня 2021 года                  г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГосЗайм» к Роменской Л.Ю. о взыскании долга по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «ГосЗайм» обратился в суд с исковым заявлением к Роменской Л.Ю., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 58 647 руб. основного долга, проценты в размере 38 889 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членские взносы в размере 2 200 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку в размере 19 380 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 61 200 руб. сроком на 13 месяцев, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 51,051% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном Уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако обязательства, предусмотренные договором, Роменской Л.Ю. не исполняются.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик Романская Л.Ю. в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца. Ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГосЗайм» (кредитор) и Роменской Л.Ю. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым кредитор представляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, сумма займа составляет 61 200 руб. (п.1). Настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа). Срок возврата займа 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п.2). Процентная ставка составляет 51,051% годовых (п.4). В соответствии с п.6 срок пользования займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 2 604 руб. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Суммы, даты и назначение платежей в погашение, и обслуживание займа сведены в график платежей. Если срок платежа приходится на нерабочий (выходной/праздничный) день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день. При частичном досрочном возврате займа количество, размер и периодичность сроков платежей по договору займа не меняется (п.7). Заемщик вправе исполнить обязательства по договору путем внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения кредитора в населенном пункте по месту нахождения заемщика, а также путем внесения наличных денежных средств в кассу обособленного подразделения кредитора в населенном пункте по месту нахождения заемщика, который является бесплатным способом исполнения обязательств (п.8, 8.1). В силу п.12 в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии с п.14 договора Роменская Л.Ю. своей подписью подтвердила, что ей представлена исчерпывающая информация об услугах кредитора и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям договора потребительского займа кредитора. С общими условиями договора потребительского займа кредитора в редакции, действующей на момент подписания документа, которые размещены кредитором в офисе, где был оформлен настоящий документ, а также на Интернет-сайте ознакомлена, с ними полностью согласна, содержание их понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать. Экземпляр общих условий договора получила.

В соответствии с подписанным Роменской Л.Ю. Графиком платежей, сумма займа подлежит возврату ежемесячными частями свободно, сумма процентов составляет 2 604 руб. (кроме последнего платежа). Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора. Общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия по договору при надлежащем исполнении обязательств составляет 95 047 руб.

Согласно условиями заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., пайщик Роменская Л.Ю. вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность Кооператива в размере 200 руб., предусмотренный Уставом Кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу Кооператива согласно Графику платежей – ежемесячно в составе 13 платежей.

Получение ответчиком денежных средств в размере 61 200 руб. подтверждено расходным кассовым ордером №

Давая оценку заключенному между сторонами договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу, что требования, предъявляемые ст.808 ГК РФ к форме договора займа сторонами соблюдены, договор займа заключен в письменной форме, свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа, содержит все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств в установленный срок). Договор заключен на определенный срок.

При заключении договора займа Роменская Л.Ю. ознакомлена с его условиями, условиями погашения займа, размером процентов и порядке их уплаты, о чем свидетельствует ее подпись в договоре займа. Условия договора ответчиком не оспорены, договор недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Текст договора займа расходно-кассового ордера о получении денежных средств достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом договор не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено ясно и направлено на получение в долг денежных средств.

Согласно условиям договора, заем в размере 61 200 руб. предоставляется заемщику на срок 13 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае не исполнения принятых обязательств по настоящему договору (п.2). Процентная ставка составляет 51,051% годовых (п.4). В соответствии с п.6 срок пользования займом распределен на 13 месяцев. В пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере 2 604 руб. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора, в связи с чем, в силу ст.810 ГК РФ ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа в размере 61 200 руб. в указанные в договоре сроки. Как указано истцом, и стороной ответчика не оспаривается, обязательство по возврату указанной суммы до настоящего времени не исполнено. Доказательств того, что взятые в долг по договору займа денежные средства ответчик в срок, определенный сторонами, истцу вернула в полном объеме, суду не представлено.

Согласно расчету истца, приходно-кассовым ордерам, должник произвел оплату по графику по договору на сумму 2 553 руб. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено. Сума долга по договору займа составляет 58 647 руб. (61 200 руб. – 2 553 руб.), размер процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 889 руб.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком Роменской Л.Ю. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора займа, равно как и доказательств свидетельствующих о внесении платежей в размере большем, чем это указано истцом в исковом заявлении.

В силу ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Поскольку договором займа предусмотрен возврат долга по частям, с ежемесячной уплатой процентов, а обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, указанное обстоятельство в силу приведенных законоположений является основанием для истребования займодавцем всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом.

Соответственно, исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГосЗайм» к Роменской Л.Ю. являются законными и обоснованными. При определении размера основного долга по договору займа, задолженности по процентам, суд, проанализировав представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что примененный в нем порядок и механизм расчета соответствует положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нем отражены частично внесенные Роменской Л.Ю. платежи. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед истцом ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию: задолженность по основному долгу в размере 58 647 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 889 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 380 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд обращается к положениям п.1 ст.330 ГК РФ, в соответствии с которыми, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 заключенного между сторонами договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа кредитором применяется неустойка, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от сумму просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки. Данный вывод соответствует положениям ст.ст.329, 330 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского Кодекса РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию с ответчика – 58 647 руб., отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 19 380 руб. не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Требования истца о взыскании соответчика членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование в полном объеме соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым пайщик Роменская Л.Ю. вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность Кооператива в размере 200 руб., предусмотренный Уставом Кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу Кооператива согласно Графику платежей – ежемесячно в составе 13 платежей.

Поскольку такой порядок установлен заключенным между сторонами соглашением, расчет членских взносов является верным и ответчиком не оспорен, в нем также отражены частично внесенные Роменской Л.Ю. членские взносы, требования об их взыскании в сумме 2 200 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга в размере 58 647 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 889 руб., членские взнос за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 руб., неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 380 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 582 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.5, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 116 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 58 647 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 38 889 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 2 200 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – 19 380 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 582 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «18» ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░