Решение от 21.10.2024 по делу № 33а-9089/2024 от 08.10.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

08 мая 2024 года                                                                                 адрес 

Судья Тушинского районного суда адрес Куличев Р.Б., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «РОСБЕТ» к Инспекции Федеральной службы № 33 по адрес, Инспекции Федеральной службы № 4 по адрес, Инспекции Федеральной службы № 9 по адрес, Инспекции Федеральной службы № 28 по адрес, Инспекции Федеральной службы № 43 по адрес, Федеральной налоговой службе, Инспекции Федеральной службы № 30 по адрес, Инспекции Федеральной службы № 20 по адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки лицензионных требований Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1130.

Требования административного истца мотивированы тем, что приказами Федеральной налоговой службы были переоформлены лицензии ООО «РОСБЕТ» на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше в букмекерских конторах и тотализаторах. Приговором Тушинского районного суда адрес от 06.02.2024 было установлено, что в помещении пунктов приема ставок ООО «РОСБЕТ» по адресам, перечисленным в приказах Федеральной налоговой службы, осуществлюсь незаконная организация азартных игр. По мнению стороны административного истца, приговором Тушинского районного суда адрес от 06.02.2024 установлено, что проверка лицензионных требований налоговым органом был проведена формально, а отраженные в актах проверки лицензиата сведения о его соответствии полному перечню лицензионных действий не соответствует действительности.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к выводу о его возвращении в связи с подсудностью спора арбитражному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п. 31 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах подлежит лицензированию.

Пунктом 1 ст. 49 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Таким образом, в настоящем споре, право на занятие ООО «РОСБЕТ» экономической деятельностью – согласно выписке из ЕГРЮЛ – по организации и проведению азартных игр и заключению пари зависит исключительно от наличия соответствующей лицензии.

Приговором Тушинского районного суда адрес от 06.02.2024 по уголовному делу № 1-102/24 фио – являющийся участником (90% доли) ООО «РОСБЕТ» признан виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что проверка законности оспариваемого бездействия относится к компетенции арбитражного суда в рамках статьи 27 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление и разъясняет право на обращение с иском в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 33 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 28 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 43 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 30 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 20 ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░