Решение по делу № 33-462/2023 (33-8907/2022;) от 22.12.2022

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-462/2023

Номер дела 2-1160/2022 (судья Соловьева Е.Н.)

36RS0032-01-2022-001087-61

Строка № 2.205 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07января2023года городВоронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Низова И.В., Трунова И.А.,

при ведении протокола секретарем Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело № 2-1160/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества АКБ «Авангард» к Арапову Леониду Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору банковского счета,

по апелляционной жалобе Арапова Леонида Геннадьевича на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратилось с иском к Арапову Л.Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области 18 октября 2022года исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к Арапову Л.Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета удовлетворены.

Определением судебного коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-1160/2022 по иску ПАО АКБ «Авангард» к Арапову Л.Г. о взыскании задолженности по договору банковского счета произведена замена истца с ПАО АКБ «Авангард» на ИП Фальковского В.В.

В апелляционной жалобе Арапов Л.Г. просит решение районного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на невозможность участия в судебном заседании, поскольку ему не было известно о судебном процессе, повесток он не получал, чем лишен права и возможности отстаивать свои интересы в суде.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение судом нормы материального и процессуального права, соответствие решения суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ИП Фальковского В.В. - Злобин Р.А., действующий на основании доверенности, просил оставить решение суда без изменения. Относительно довода жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует его уведомление о дате судебного заседания, то указал, что запрошена адресная справка, согласно которой ответчик извещался надлежащим образом, но на заседание не являлся. Считает, что жалоба не обоснована.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п.п.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.851 ГК РФ в случаях предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета клиента несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между ПАО АКБ «Авангард» и Араповым Л.Г. заключен договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной расчетной банковской карты.

В соответствии с указанным договором, ответчику в ПАО АКБ «Авангард» открыт банковский счет № и выдана банковская карта № MCWorldPPAirBonusPremium, № MCWorldPPAirBonusPremium, а также пин-код, что подтверждается отчетом о получении карты.

Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард», тарифы по обслуживанию расчетных банковских карт ПАО АКБ «Авангард», заявление на получение банковской карты ПАО АКБ «Авангард», отчет о получении расчетной карты.

С условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует отметка на подписанном ответчиком заявлении о получении личной расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард».

03 марта 2022 года, 05 марта 2022 года, 08 марта 2022 года, 09 марта 2022 года в банк поступили запросы на авторизацию операций по карте клиента MCWorldPPAirBonusPremium по оплате товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях на общую сумму 86561,43 USD на основании чего денежные средства в размере 9078573,54 руб. заблокированы на картсчете клиента. При блокировке сумм использован курс ЦБ РФ 103,2487 руб. (по состоянию на 03 марта 2022 года) за 1USD и 105,8124 руб. за 1 USD (по состоянию на 05 марта 2022 года, 08 марта 2022года, 09 марта 2022 года).

В соответствии с п.3.6.7, п.3.6.7.2 Б условий выпуска расчетной банковской карты ПАО АКБ «Авангард» сумма операции, списываемая с картсчета при отличии валюты операции от валюты картсчета списывается сумма операции, пересчитанная в сумму валюты картсчета по внутреннему курсу Банка на день получения Банком расчетной информации об операции-если операция совершалась с использованием карты в рублях, долларах США или евро в торгово-сервисных предприятиях, банкоматах/терминалах или в пункте выдачи наличных иных банков, любым иным образом не указанным в подпункте А настоящего пункта.

По указанным операциям в Банк поступила расчетная информация 11 марта 2022 года и обработана банком в соответствии с Условиями выпуска расчетной банковской карты, в результате чего денежные средства в размере 12118600,20 руб. списаны с карсчета клиента 11 марта 2022 года по внутреннему курсу Банка (140,00руб. за 1 USD), с удержанием комиссии за осуществление трансграничных операций в размере 90889,50 руб.

В связи с недостаточностью денежных средств у клиента в соответствии с условиями заключенного договора образовался перерасход средств в размере 2487007,24 руб., а также комиссии за перерасход средств в размере 353223,17 руб., что подтверждается выпиской по счету № за период с 27июля 2018 года по 02 августа 2022 года.

В соответствии с п.3.1.1 Условий использования карты Держатель вправе осуществлять операции, предусмотренные Договором и Законодательством.

В соответствии с п.3.1.7 Условий совершение Клиентом расходных операций по картсчету допускается только в пределах остатка средств на картсчете за вычетом суммы перерасхода средств и сумм операций, совершенных с использованием основной и дополнительных карт, расчеты по которым еще не произведены по картсчету.

В соответствии с п.3.6.9 Условий неполучение Банком претензии Клиента в течение 30 календарных дней со дня совершения операций с авторизацией либо в течение 30 календарных дней со дня списания с Картсчета операции без авторизации является выражением согласия Клиента с совершением, учетом и отражением по Картсчету такой операции.

В соответствии с п.4.9 Условий при возникновении перерасхода средств Клиент обязан погасить задолженность перед банком с учетом начисленных комиссий за его учет в течение календарного месяца, следующего за месяцем его возникновения.

Согласно расчету задолженность по договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной расчетной банковской карты, по карточному счету № по состоянию на 15 сентября 2022 года Арапова Л.Г. перед ПАО АКБ «Авангард» составляет в сумме 2333081,08 руб., в том числе: перерасход средств – 1880610,48 руб., комиссия за перерасход средств – 452470,60 руб.

Ответчик, данный расчет не оспорил. Контррасчета не представил.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.8, 309, 310, 420, 421, 422, 432, 850, 851, 819 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств по исполнению договора банковского счета, в связи с чем взыскал с ответчика задолженность в размере 2333081,08 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 22401,15 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, опровергаются материалами данного гражданского дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенном на 18 октября 2022 года, ответчик заблаговременно извещался судом по месту своей регистрации: <адрес>, путем направления повестки.

Указанное судебное извещение свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по уведомлению ответчика Арапова Л.Г., тогда как риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат.

Направив ответчику извещение о времени и месте рассмотрения дела своевременно и в надлежащий адрес, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в его отсутствие, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для изменения, отмены решения суда, так как основаны на неправильном толковании положений норм материального и процессуального права, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18октября 2022года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арапова Леонида Геннадьевича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи коллегии