Решение по делу № 4А-50/2017 от 17.11.2016

Дело № 4а-50/17 Мировой судья Храповицкая Е.А.

(№ 5-141/2016-47) Санкт-Петербург

Постановление

13 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ковалевского С.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года Ковалевский С.П. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ковалевского С.П. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ковалевский С.П. просит принятые по делу судебные решения отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были приняты во внимание его доводы. Схема места совершения административного правонарушения является не надлежащим доказательством. Свидетельские показания инспектора ДПС являются противоречивыми. Судьями при рассмотрении дела, проигнорированы заявленные им ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Ковалевского С.П. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что в поданной жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 47 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2016 года Ковалевским С.П. были заявлены письменные ходатайства о приобщении к материалам дела схемы расположения автотранспортных средств, о признании схемы административного правонарушения, составленной инспектором ГИБДД, недопустимым доказательством и исключении ее из числа доказательств, о запросе в органах ГИБДД материалов фото-, видео- или киносъемки при составлении протокола об административном правонарушении и о запросе схемы дислокации дорожных знаков и разметки.

Между тем, как усматривается из материалов дела и решения судьи районного суда, вышеуказанные ходатайства в порядке, установленном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, судьей не разрешены, определения по ним не вынесены.

Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Ковалевского С.П. на постановление по делу об административном правонарушении не были в полной мере соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных выше обстоятельствах решение судьи Калининского районного суда от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевского С.П. законным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалевского С.П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Ковалевского С.П. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко