Решение по делу № 33-5160/2022 от 14.07.2022

Дело № 33-5160/2022

27RS0003-01-2021-002419-42

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2022 года                                 город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей: Гвоздева М.В., Сенченко П.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Батюковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Хабаровска к Казаченок И.С., Годжаеву Р.М.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Годжаева Р.М.о на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года.

Выслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., заключение прокурора, объяснения представителя администрации города Хабаровска Семочкиной Ю.С., ответчика Годжаева Р.М.о, представителя Годжаева Р.М.о – Сильковой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Казаченок И.С., Годжаеву Р.М.о о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, ссылаясь на следующее:

комнаты жилой площадью 14 кв.м. и 20 кв.м. в <адрес> находятся в муниципальной собственности, по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые фактически там не проживают. Администрация г. Хабаровска решений о предоставлении ответчикам спорных комнат не принимала, в архивных документах управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города документы, подтверждающие факт предоставления данных комнат ответчикам, отсутствуют. Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 № 118-пр «Об утверждении адресной программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, на 2019-2025 годы», <адрес> включен в указанную программу. При этом принадлежащее администрации жилое помещение обременено наличием регистрации ответчиков, не проживающих в нем длительное время, чем нарушаются права собственника жилого помещения на распоряжение указанным имуществом.

В связи с чем, истец просил признать Казаченок И.С., Годжаева Р.М.о не приобретшими право пользования двумя комнатами жилой площадью 14 кв.м. и 20 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уткин К.А.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26.05.2021 исковые требования удовлетворены. Суд постановил: признать Казаченок И.С., Годжаева Р.М.о не приобретшими право пользования жилыми помещениями - двумя комнатами жилой площадью 14 кв.м. и 20 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес>.

В апелляционный жалобе представитель ответчика Годжаева Р.М.о Силькова Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять новое об отказе в иске, ссылаясь на то, что ее доверитель был вселен в спорное жилое помещение в 1994 году основным нанимателем Коробовой В.И. в качестве члена своей семьи и фактически проживал там до 2001 года, выезд ответчика из комнаты является временным и вынужденным, обусловлен конфликтными отношениями в семье, разногласиями с иными проживающими лицам по поводу порядка пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг. После смерти нанимателя в спорном жилом помещении стали собираться асоциальные личности, наркозависимые и злоупотребляющие спиртными напитками, что препятствовало проживанию. В настоящее время доступ в жилое помещение ответчик не имеет, при этом от права пользования комнатой не отказывается, оплачивает коммунальные услуги. Иного жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма ответчик не имеет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация города Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Ответчики по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства, но фактически не проживают. Документов, подтверждающих в установленном порядке право пользования квартирой, не имеется, а администрация г. Хабаровска решений о предоставлении ответчикам спорных комнат не принимала. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника квартиры.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Годжаев Р.М.о с представителем настаивали на удовлетворении апелляционный жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации г. Хабаровска в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, по доводам, указанным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Также представитель истца пояснил, что дом, в котором расположена спорная квартира, подлежит расселению в связи с признанием аварийным. На основании обжалуемого по настоящему делу решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года, ответчики сняты с регистрационного учета. В связи с отсутствием других проживающих, Уткину К.А. на состав семьи один человек предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма от 15.06.2022. Однако по заявлению ответчика Годжаева Р.М.о ему восстановлен срок обжалования данного решения суда от 26 мая 2021 года, и в случае отмены указанного решения суда администрации г. Хабаровска нужно будет учитывать ответчиков при переселении граждан из аварийного жилищного фонда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах неявки указанные лица не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является не законным и не обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

трехкомнатная <адрес>, является муниципальной собственностью, включена в реестр жилых помещений муниципального фонда г. Хабаровска решением Хабаровской городской думы от 21.02.2006 г. № 209.

Как указано в поквартирной карточке в квартире зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи выбывшего нанимателя: Казаченок И.С. ДД.ММ.ГГГГ, Годжаев Р.М.о ДД.ММ.ГГГГ, Уткин К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 28.03.2019 N 118-пр, <адрес> включен в Адресную программу Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 г., на 2019 - 2025 годы.

В соответствии с п. 121 Перечня многоквартирных домов признанных аварийными до 01 января 2017 г., планируемая дата окончания переселения проживающих граждан - 31.12.2023.

Специалистом жилищного отдела администрации г. Хабаровска проведены проверки муниципального жилого помещения - <адрес>, составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и 11.03.2021, согласно которым в квартире проживает Уткин К.А. без правоустанавливающих документов, зарегистрированные в квартире Казаченок И.С., Годжаев Р.М.о не проживают.

В связи с чем, администрация города Хабаровска обратилась в суд с иском к Казаченок И.С., Годжаеву Р.М. оглы о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 215, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 7 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установил, что документов, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения ответчикам не имеется, ответчики в данном помещении не проживают, их регистрация в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением. Сама по себе формальная регистрация по месту жительства прав гражданина на пользование жилым помещением не порождает.

    Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, так как они постановлены при неверном определении обстоятельств, имеющих значения для дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

    С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

    Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции РФ).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Таким образом, при разрешении настоящего спор подлежит применению как нормы Жилищного кодекса РСФСР (действующие в момент предоставления жилого помещения, вселения в него, регистрации ответчиков в жилом помещении по месту жительства), так и нормы Жилищного кодекса РФ (действующие в период судебного разбирательства).

В соответствии со ст.ст. 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

К членам семьи нанимателя на основании ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР относились другие родственники, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.ст. 54, 66 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В развитие указанных основополагающих принципов гражданского судопроизводства ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Действующее гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано, наряду с прочим, требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. 131 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В силу ст.ст. 39, 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При рассмотрении иска о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, юридически значимыми обстоятельствами являются основания и обстоятельства вселения и последующего проживания в таком жилом помещении.

    Суд первой инстанции разрешил дело в пользу истца, ссылающегося на не приобретение ответчиками права пользования жилым помещением вследствие отсутствия документов, послуживших основанием для его предоставления и длительного не проживания Казаченок И.С. и Годжаева Р.М.о в спорном жилом помещении.

    Судом первой инстанции не определено какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, не вынесены соответствующие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Основания и обстоятельства вселения и последующего проживания ответчиков в спорном жилом помещении, не установлены.

    При этом обстоятельства, связанные с не проживанием ответчиков в жилом помещении в настоящее время, установление характера выезда (вынужденный или добровольный, временный или постоянный) и намерения отказаться от права пользования спорным жилым помещением не имеют значения для рассматриваемого дела, исходя из предмета иска.

    Данные обстоятельства имеют значение при рассмотрении дел по искам о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением. Между тем, таких требований истцом не заявлялось.

    Из объяснений ответчика, материалов дела, в частности поквартирной карточки, копии лицевого счета (форма 36), ответа наймодателя – администрации г. Хабаровска от 05.03.2021 на обращение нанимателя Годжаева Р.М.о о порядке внесения платы за жилье, коммунальные услуги и разделении счетов следует, что ответчики в установленном порядке вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов своей семьи, Казаченок И.С. и Годжаев Р.М. зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства в 1991 и 1994 годах (соответственно), проживали в спорной квартире.

    Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 07.07.2021 по гражданскому делу по иску администрации г. Хабаровска к Уткину К.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску Уткина К.А. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, установлено следующее.

    На основании решения исполкома от 30.05.1972 № 21, ордера на жилое помещение № 1450 сер. Ж, выданного Управлением жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска, Коробовой В.И. на семью из 4 человек (Коробова В.И. основной квартиросъемщик, Коробова Н.Е. дочь, Коробова Л.Е. дочь, Коробова Н.Н. дочь) предоставлена 1 комната площадью 20 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

    В соответствии со справкой от 25.04.2001 Управления домами № 12 Хабаровской дистанции гражданских сооружений ДВЖД, Коробова В.И. получила комнату от ВЧД-8 в трехкомнатной квартире с подселением на жилой площади 18 кв.м. на состав семьи 5 чел.: Коробова В.И. основной квартиросъемщик, Рыбалко Н.Т. муж, Коробова Н.Е. дочь, Коробова Л.Е. дочь, Рыбалко Н.Н. - дочь. В 1979 году одна из комнат освободилась и предоставлена Коробовой в связи с расширением. В 1992 году освободилась еще одна комната, которая также предоставлена в связи с расширением.

    Наниматели занимают 3 комнаты в квартире.

    Муж Рыбалко Н.Т. умер в 1993 году, Коробова Н.Е. изменила фамилию на Казаченок. Также в квартиру вселена и зарегистрирована дочь Казаченок Н.Е - Казаченок И.С. ДД.ММ.ГГГГ и ее сын Уткин К.А. ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году по разрешению начальника НГЧ-4 вселен и зарегистрирован родственник нанимателя Годжиев Р.М.о.

    Казаченок И.С. и Годжиев Р.М.о. участвовали в деле по указанному иску администрации г. Хабаровска к Уткину К.А. о выселении.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

    Таким образом, спорное жилое помещение предоставлено нанимателю в соответствии с решением о предоставлении жилого помещения исполнительного комитета Совета народных депутатов и выданным на его основании ордером для вселения в предоставленное жилое помещение, то есть в установленном порядке.

    Ответчики вселены в спорное жилое помещение нанимателем в качестве членов своей семьи, зарегистрированы в установленном порядке по месту жительства, проживали в спорной квартире.

    Доказательств нарушения порядка вселения ответчиков, либо их регистрации по месту жительства истцом не представлено.

    Наймодателем (управляющей компанией) как стороной договора социального найма спорной квартиры ответчикам оказывались коммунальные услуги, производились начисления по оплате жилья и коммунальных услуг, а также взыскание образовавшейся задолженности, что следует из постановления от 15.08.2022 о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи от 26.04.2022.

    Наниматель Годжаев Р.М.о обращался в администрацию г. Хабаровска с заявлением о порядке внесения платы за жилье, коммунальные услуги и разделении счетов.

    То есть стороны реализовывали права, вытекающие из договора социального найма спорного жилого помещения.

    При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики при вселении приобрели равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования спорным жилым помещением.

    В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

    Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания и содержат правовые основания для отмены решения суда, на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    Апелляционную жалобу представителя ответчика Годжаева Р.М.о Сильковой Е.А. - удовлетворить.

    Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 26 мая 2021 года по гражданскому делу по иску администрации города Хабаровска к Казаченок И.С., Годжаеву Р.М.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отменить. Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований администрации города Хабаровска к Казаченок И.С., Годжаеву Р.М.о. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                            

Судьи