Решение по делу № 2-503/2024 (2-4851/2023;) от 05.12.2023

УИД 74RS0028-01-2023-005996-35

Дело № 2-503/2024                                 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Щербаковой О.Н.,

с участием истца Гусева Р.В., представителя истца Канаева О.А., ответчика нотариуса Дементьевой О.П., представителя третьего лица СНТСН «Любитель» - Салминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Гусева Р.В. к нотариусу Дементьевой О.П., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании действий незаконными, восстановлении сведений,

УСТАНОВИЛ:

    Гусев Р.В. обратился в суд с иском к нотариусу Дементьевой О.П., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании действий незаконными, восстановлении сведений, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 01.12.2023 года ему как председателю правления СНТСН «Любитель», стало известно, что нотариус г. Копейска Дементьева О.П. совершила нотариальное действие по обращению Н.А.М. - засвидетельствовала подлинность его подписи на заявление в ЕГРЮЛ по форме Р13014 на основании решения трех членов правления, в том числе Н.А.М., Гераськина И.Е. и Лукьянова А.В., оформленного протоколом заседания правления от 11.11.2023 года НОМЕР о переизбрании Гусева Р.В. и избрании в качестве временно исполняющего обязанности председателя правления СНТСН «Любитель» Н.А.М. По результатам совершенного нотариального действия Н.А.М. подал засвидетельствованное нотариусом заявление по форме Р13014 в регистрационный отдел ИФНС № 17, который 01.12.2023 года исключил из сведений ЕГРЮЛ в отношении СНТСН «Любитель» Гусева Р.В. как председателя правления, включил Н.А.М. в качестве исполняющего обязанности председателя правления товарищества (запись НОМЕР). 30.11.2023 года Н.А.М. на основании выписки из ЕГРЮЛ поменял в банке, обслуживающем расчетный счет СНТСН «Любитель», право подписи, по результатам которого стал распоряжаться денежными средствами товарищества, вносимыми садоводами в качестве взносов. Таким образом, вследствие совершенного нотариального действия Гусев Р.В. был исключен из сведений ЕГРЮЛ, и с 01.12.2023 года он не имеет возможности полноценно исполнять свои трудовые обязанности председателя правления СНТСН «Любитель», не получает заработную плату, не имеет возможности исполнять все те цели и задачи, которые были поставлены общим собранием садоводов. И самое главное вследствие указанного Гусев Р.В. не оправдал оказанное ему доверие перед садоводами, которые избрали его на общем собрании в качестве лица, имеющего право распоряжаться вносимыми ими членскими и целевыми взносами, т.е. страдает, в том числе его деловая репутация, как избранного руководителя товарищества. Решение нескольких членов правления, оформленных протоколами заседаний правления НОМЕР от 09.11.2023 года и НОМЕР от 11.11.2023 года, на основании которых нотариус засвидетельствовала подлинность подписи Н.А.М., были приняты с грубым нарушением устава товарищества и федерального законодательства. Именно нотариус должна была выявить несоответствие предоставленного документа (протокола заседания правления) учредительному документу (уставу) и отказать Н.А.М. в совершении нотариального действия. Однако, нотариус нарушила прямое указание закона и засвидетельствовала подпись физического лица на заявлении по форме Р13014. Привлечение ИФНС № 17 в качестве соответчика обусловлено тем, что для устранения последствий ничтожного решения, т.е. приведение в первоначальное состояние, необходимо отдельное решение суда о признании регистрационного действия незаконным и обязании внести в ЕГРЮЛ о недостоверности записи НОМЕР от 01.12.2023 года, иначе у налогового органа будут отсутствовать основания для приведения сведений в ЕГРЮЛ в первоначальное состояние. Гусев Р.В. просит признать незаконным совершенное нотариусом действие по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении по форме Р13014 по обращению Н.А.М. и отменить его; признать незаконными регистрационные действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по включению в ЕГРЮЛ сведений в отношении СНТСН «Любитель»; восстановить в сведениях ЕГРЮЛ предыдущего председателя правления СНТСН «Любитель» (т.1 л.д.5-8).

    Истец Гусев Р.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

    Представитель истца по устному ходатайству Канаев О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, просил об удовлетворении заявленных исковых требований. Полагал, что нотариус Дементьева О.П., совершая нотариальной действие по удостоверению подлинности подписи Н.А.М. на заявлении по форме № Р13014, не проверила легитимность решений протоколов заседаний правления, которые приняты с грубым нарушением требований действующего законодательства.

    Ответчик нотариус нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Дементьева О.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила об отказе в его удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т.1 л.д.69-71). Пояснила, что истец в исковом заявлении ссылается на незаконность решений, принятых правлением товарищества при назначении временно исполняющим обязанности председателя правления Н.А.М., что свидетельствует о наличии спора о праве между ним и остальными членами СНТСН «Любитель». Она с Гусевым Р.В. в гражданско-правовых отношениях не состоит, потому между ними никакого спора нет. Истцом подан необоснованный иск с целью признания совершенного нотариального действия незаконным, между тем, достижение этой цели не имеет никакого отношения к реальному восстановлению его нарушенных гражданских прав, если таковые имело место. Нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Н.А.М. совершены ею с соблюдением всех требований законодательства.

    Ответчик Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области извещена надлежащим образом, ее представитель в судебное заседание не явился (т.1 л.д.76).

Представитель третьего лица СНТСН «Любитель» - Салмина Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что решением внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от 06.09.2023 года, большинством голосов выбран новый состав правления СНТСН «Любитель», а также принято решение об утверждении изменений НОМЕР в устав товарищества. В устав были внесены изменения, предусматривающие в случае добровольного досрочного сложения полномочий председателем товарищества, в случае выраженного недоверия председателю товарищества и расторжении с ним трудового договора, правление товарищества вправе разово назначить временно исполняющего обязанности председателя товарищества из числа членов правления на срок не более трех месяцев с регистрацией в ЕГРЮЛ с правом распоряжаться денежными средствами на расчетных счетах товарищества и последующим обязательным созывом внеочередного общего собрания членов товарищества для избрания председателя в указанный срок. Действующему председателю товарищества Гусеву Р.В. выражено недоверие и принято решение, оформленное протоколом НОМЕР от 21.10.2023 года, о назначении временно исполняющим обязанности председателя товарищества Н.А.М. на срок три месяца. В последующем принято решение НОМЕР от 11.11.2023 года об увольнении председателя товарищества Гусева Р.В. и расторжении с ним трудового договора. Считает нарушение прав истца недоказанным. Указала, что действия нотариуса Дементьевой О.П. по свидетельствованию подлинности подписи Н.А.М. являются законными. Доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, полностью поддержала (т.2 л.д.15-22).

Третьи лица Гераськин И.Е., Лукьянов А.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились (т.1 л.д.73,75).

    Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Правовые основы совершения нотариальных действий закреплены в разделе II Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее - Основы о нотариате).

    В силу ст.39 Основ о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

    К нотариальным действиям относится, в частности, свидетельствование подлинности подписи на документах (п.5 ст.35 Основ о нотариате).

    Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

    В соответствии со ст.42 Основ о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.

    Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

    Согласно ст.80 Основ о нотариате, свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нотариус, засвидетельствовавший подлинность подписи на заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в течение двух рабочих дней со дня такого свидетельствования направляет по почте заказным письмом с уведомлением о вручении в орган регистрации прав указанное заявление и прилагаемые к нему документы в рамках одного нотариального действия.

Пунктом 15 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (далее - Регламент) предусмотрено, что правоспособность юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации, нотариус устанавливает на основании информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц; учредительном документе юридического лица.

Согласно п.19 Регламента информацию о наименовании органа юридического лица, действующего без доверенности от имени юридического лица, и порядке его формирования нотариус устанавливает на основании:

сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, за исключением случаев подтверждения полномочий органа юридического лица для внесения сведений о нем в Единый государственный реестр юридических лиц, либо в выписке из реестра юридических лиц соответствующей страны, где учреждено иностранное юридическое лицо, и (или) иных равных по юридической силе доказательств юридического статуса иностранного юридического лица;

учредительного документа юридического лица, договора с управляющей организацией или управляющим, документа (протокола, решения) о назначении лица на соответствующую должность, судебного акта о назначении арбитражного управляющего, иного документа о наделении лица полномочиями представителя, либо документов, предусмотренных личным законом иностранного юридического лица.

В соответствии с п.20 Регламента информация о юридическом лице и его органе, действующем без доверенности, фиксируется в реестрах ЕИС.

Полномочия представителя нотариус устанавливает на основании: доверенности; договора (соглашения), если это следует из его содержания; решения собрания (п.21 Регламента).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что Н.А.М. обратился к нотариусу нотариального округа Копейского городского округа Челябинской области Дементьевой О.П. с просьбой о свидетельствовании подлинности подписи в заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в связи с назначением его на должность исполняющего обязанности председателя СНТСН «Любитель».

Личность Н.А.М. была установлена по паспорту.

Для совершения указанного нотариального действия заявителем нотариусу были предъявлены следующие документы: устав, утвержденный протоколом общего собрания СНТ «Любитель» НОМЕР от 03.10.2021 года; изменения НОМЕР в устав, утвержденные решением общего собрания членов СНТСН «Любитель» от 06.09.2023 года; выписка от 24.11.2023 года из протокола внеочередного общего собрания членов СНТСН «Любитель» от 06.09.2023 года о досрочном прекращении полномочий всех членов правления и выборе нового состава правления; протокол НОМЕР заседания членов правления от 21.10.2023 года о назначении временно исполняющим обязанности председателя правления СНТСН «Любитель» Н.А.М. на срок 3 месяца; протокол НОМЕР заседания членов правления от 11.11.2023 года об увольнении председателя СНТСН «Любитель» Гусева Р.В. и расторжении трудового договора с ним; выписка из ЕГРЮЛ от 24.11.2023 года.

Правоспособность СНТСН «Любитель» была проверена на основании устава, изменений НОМЕР в устав, выписки из ЕГРЮЛ.

Подлинность данных документов у нотариуса сомнений не вызвала, в связи с чем, нотариусом совершено нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи Н.А.М.

При таких обстоятельствах у нотариуса отсутствовали правовые основания для отказа в засвидетельствовании подлинности подписи на документе.

В соответствии со ст.48 Основ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали основания, предусмотренные ст.48 Основ о нотариате для отказа в его совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.80 Основ о нотариате, согласно которой нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом, а также положения п.1.2 ст.9 Федерального закона Федеральный закон от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», устанавливающие, что при подаче заявления в регистрирующий орган нотариальному удостоверению подлежит лишь подлинность подписи уполномоченного лица, суд приходит к выводу, что совершенное нотариусом нотариальное действие не противоречило законодательству, поскольку предусмотрено положениями статей 42, 80 Основ о нотариате, и об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий нотариуса по свидетельствованию подписи Н.А.М.

Правила свидетельствования подлинности подписи на заявлении в налоговый орган по форме Р13014 нотариусом соблюдены, при этом у нотариуса при свидетельствовании подлинности подписи на заявлении по форме Р13014 отсутствовала обязанность проверять действительность представленных ему заявителем документов, позволяющих действовать от имени товарищества без доверенности.

Также судом отмечается, вопреки доводам стороны истца, что свидетельствование подлинности подписи на документе и нотариальное удостоверение решения органа управления юридического лица являются различными нотариальными действиями, совершаемыми в различном порядке, предусмотренном ст.80 и ст.103.10 Основ о нотариате.

Проверка легитимности решения (протокола общего собрания) при свидетельствовании подлинности подписи в силу ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в полномочия нотариуса не входит.

Кроме того, обязанность по представлению достоверной информации о юридическом лице в регистрирующий орган возложена Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на заявителя, заявитель подтверждает достоверность предоставляемых сведений в регистрирующий орган и несет ответственность за представление недостоверных сведений.

Учитывая, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, предусмотренные ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о государственной регистрации от 01.12.2023 года НОМЕР, и записью от 01.12.2023 года за НОМЕР в ЕГРЮЛ внесены сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица СНТСН «Любитель», Н.А.М.

    Таким образом, действия налогового органа являются законными, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Гусевым Р.В. требований о признании незаконными регистрационных действий Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области по включению в ЕГРЮЛ сведений в отношении СНТСН «Любитель»; восстановлении в сведениях ЕГРЮЛ предыдущего председателя правления СНТСН «Любитель».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

    Отказать Гусеву Р.В. в удовлетворении исковых требований к нотариусу Дементьевой О.П., Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области о признании действий незаконными, восстановлении сведений в ЕГРЮЛ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                Зозуля Н.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.