Решение по делу № 2-676/2021 (2-5596/2020;) от 22.05.2020

Дело № 2-676/2021                                                                   19 апреля 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Зубанова К.В., при секретаре Комлевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Славбург 51» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

        ЖСК «Славбург 51» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось во Фрунзенский районный суд и просит взыскать со ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес> коммунальные услуги по оплате обязательных платежей в размере 59 761,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 32 331,10 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, против проведения судебного заседания в его отсутствие не возражал, против передачи дела по подсудности также не возражал (л.д. 111).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против направления дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту своей последней регистрации не возражал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Общее правило территориальной подсудности дел закреплено в статье 28 ГПК РФ и заключается в том, что иск предъявляется в суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 29, 30 и 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, исключительной подсудности, договорной подсудности соответственно.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Славбург 51»обратилось с иском к ФИО1 во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, указав адрес регистрации ответчика: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 3-4).

Вместе с тем, на момент обращения истца в суд, ответчик – ФИО1 на территории <адрес> не был зарегистрирован и имел регистрацию по последнему месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, 3-й <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик не был зарегистрирован по адресу, подпадающему под юрисдикцию Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, тогда как согласно статье 28 ГПК РФ вышеуказанный иск должен предъявляться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суд руководствуется предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на момент предъявления искового заявления во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, а именно ДД.ММ.ГГГГ имел регистрацию по последнему адресу: Санкт-Петербург, 3-й <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 112-114), а имеющаяся в материалах дела адресная справка о регистрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: Санкт-Петербург, б-<адрес>, корп. А, <адрес> (л.д. 52) не относится к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем на определение подсудности не влияет.

Таким образом, поскольку на момент предъявления искового заявления в суд ответчик не был зарегистрирован на территории <адрес> Санкт-Петербурга, имел регистрацию по последнему известному адресу на территории <адрес> Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Славбург 51» к ФИО1 о взыскании денежных средств по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                               К.В. Зубанов