Дело № 2-1859/2022
УИД 78RS0012-01-2022-002489-36
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 11 октября 2022 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,
с участием истца Князевой Н.Л., представителя истца Коноваловой Е.Г., являющейся также третьим лицом Столяровой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Коновалова Е.Г. и Князева Н.Л. обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим права пользования жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками, каждая по ? доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С 28 января 2014 года в квартире был зарегистрирован ответчик, являющийся членом семьи третьего лица Столяровой Ю.Э. истца по отношению к третьему лицу являются дочерью и матерью, соответственно. С 31 января 2022 года брак между ответчиком и третьим лицом Столяровой Ю.Э. расторгнут, ответчик в квартире не проживает, вещей в квартире его не имеется, членом семьи собственников не является. Имеет постоянное место жительство по другому адресу, наличие регистрации ответчика создает истцам препятствие в возможной продаже квартиры, а так же начисления дополнительных платежей за коммунальные услуги.
Истец Княцева Н.Л., представитель истца Коновалововй Е.Г., являющаяся третьим лицом Столярова Ю.Э., каждая в отдельности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик Рябцев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным ос слушании дела, в суд не прибыл, возражений по иску не представил.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, находится в собственности истцов Коноваловой Е.Г. и Князевой Н.Л.
В указанной квартире зарегистрирован ответчик Рябцев Д.А., являющийся бывшим мужем, также зарегистрированной в квартире, Столяровой Ю.Э., который из доводов истца в квартире с января 2022 года не проживет, вещей его не имеется.
Ответчик Рябцев Д.А. возражений по иску не представил.
Таким образом, учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника, в спорной квартире не проживает, вещей его не имеется, однако не снялся с регистрационного учета по спорному месту жительства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии права а также наличие оснований сохранения за ответчиком Рябцевым Д.А. права на спорную квартиру судом не установлено.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Сведений о наличии в отношении ответчика установленных законом оснований сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением в контексте ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду стороной ответчика не предоставлено и данных оснований суд не усматривает.
Таким образом, руководствуясь статьями 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик, будучи вселенными в квартиру истцов, перестал быть членом их семьи, добровольно покинул квартиру, забрав свои вещи, не являясь членом семьи собственника жилого помещения (истца) и не имея с ними какого-либо соглашения о пользовании квартирой, утратил право пользования квартирой, при этом сама по себе регистрация является административным актом и не порождает возникновения права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что право пользования на указанное жилое помещение за ответчиком не сохранилось, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Рябцев Д.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, что также является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░4, 4 ░░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░4, 4 ░░░░░░░░ 1981 ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░