Решение от 06.02.2018 по делу № 2-37/2018 от 21.11.2017

Гражд. дело № 2-37/2018

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2018 года

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                  6 февраля 2018 года

    Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области к Панову А. Н., являющемуся законным представителем Панова И. А., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области обратилось с иском к законному представителю Парфенова И.А. - Панову А.Н. о взыскании денежных средств.

    Свои требования представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области Фазлыева В.С. мотивировала тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района от 11.11.2009 года с ФИО1, была взыскана переплата пенсии по потере кормильца в размере 22 875 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 руб. 26 коп. ФИО1 умерла 13.05.2014 года, задолженность в полном объеме не погашена, не выплаченной остается сумма в размере 19 625 руб. 34 коп. По имеющейся информации, наследником ФИО1, является ее сын – Парфенов И.А. В связи с чем, она просит взыскать с Парфенова И.А. в пользу УПФР в Артинском районе денежные средства в сумме 19 625 руб. 34 коп.

Определением Артинского районного суда от 24.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены органы опеки и попечительства в лице отдела семейной политики, профилактики социального сиротства, опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Путилова Г.Г., действующая на основании доверенности № от 11.01.2018 года, заявленные исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. С учетом представленных стороной ответчика документов, уточнила, что просит взыскать суммы, указанные в исковом заявлении, с законного представителя несовершеннолетнего Панова И.А. – Панова А.Н.

Ответчик Панов И.А. в судебном заседании участия не принимал.

Панов А.Н. в судебное заседание также не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменный отзыв на исковое заявления, в котором указал, что    Парфенов И.А. наследство, оставшееся после смерти ФИО1, не принимал, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой права, поскольку трехлетний срок исчислялся с даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, т.е. с 19.11.2014 года, и истек 19.11.2017 года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - органа опеки и попечительства в лице отдела семейной политики, профилактики социального сиротства, опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области Цивунина О.А., в судебное заседания не явилась, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не имела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине (пункт 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Артинского района Свердловской области от 11.11.2009 года с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе взыскана переплата пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 875 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 405 руб. 26 коп.

Вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе к ФИО1 о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами имеет преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Как видно из представленных в суд материалов, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 прекращено, требования исполнительного листа исполнены частично в сумме 3 250 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО2 на запрос суда, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в д. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год на основании заявления об отказе от наследства от матери наследодателя ФИО3 в пользу сына наследодателя Парфенова И.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства от сына наследодателя Парфенова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует отец как законный представитель Панов А.Н. О других наследниках не сообщалось. Завещание ФИО1 не составлялось. Наследственное имущество, в отношении которого поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, заключается в жилом доме с хозяйственными постройками и сооружениями, находящемся в д. <адрес> в земельном участке площадью <данные изъяты> кв. метров, находящемся в д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность ФИО1 по возврату суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует её личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что на день смерти у ФИО1 имелось обязательство перед ГУ УПФР России в Артинском районе Свердловской области по возврату суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, в состав наследства вошло обязательство ФИО1 по возврату сумм, взысканных по решению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от 11.11.2009 года, которое в полном объеме не исполнено.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пановым И.А., как наследником первой очереди, получено свидетельство о праве на наследство по закону на имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками, сооружениями и земельного участка, расположенных по адресу д. <адрес>.

Сведений об ином имуществе, принадлежащем ФИО1 на день смерти, сторонами не представлено и в материалах дела не имеется.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным к нему требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске ГУ УПФР в Артинском районе по Свердловской области срока исковой давности защиты нарушенных прав и исчисления данного срока с даты выдачи свидетельства о праве на наследство по закону, т.е.19.11.2014 года, признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании ответчиком норм материального права.

По мнению суда, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О факте смерти должника ГУ УПФР в Артинском районе Свердловской области стало известно из постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вынесенного судебным приставом-исполнителем 13.01.2015 года и полученного ГУ УПФР в Артинском районе Свердловской области 09.02.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности на дату поступления искового заявления в суд (21.11.2017), не истек.

Поскольку Панов И.А. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти своей матери ФИО1, принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы переплаты пенсии по случаю потери кормильца не исполнены, а также тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга наследодателя по решению мирового судьи судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области от 11.11.2009 года, суд приходит к выводу, что требования Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Артинском районе Свердловской области о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего ответчика Панова И.А. - Панова А.Н., денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп., подтверждаются платежным поручением № от 29.09.2017 года. Возмещению за счет ответчика с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежит сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 193, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 625 ░░░. 34 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░ ░.░.