Решение по делу № 33-5433/2023 от 31.01.2023

Судья Полунина Е.В.                                                           Дело <данные изъяты>

(номер дела в суде первой                                                                      УИД <данные изъяты>

инстанции <данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Данилиной Е.А., Гущиной А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Данеляном А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходаковой Е. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании отказа в приватизации недействительным, признании квартиры предоставленной по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Ходаковой Е. Н.

на решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения истца Ходаковой Е.Н. и ее представителя адвоката Шварцман Т.А., третьего лица Ходакова Д.А.,

                                            установила:

Ходакова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании отказа в приватизации недействительным, признании квартиры предоставленной по договору социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера на вселение в жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданного на основании решения исполкома горсовета <данные изъяты> от <данные изъяты>, является нанимателем муниципального жилого помещения общей площадью 59,8 кв. м, состоящего из трех комнат, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>. Наряду с ней в квартире зарегистрированы и фактически проживают Ходаков А. Н. (брат) и Ходаков Д. А. (сын). Поскольку в исключении квартиры из числа служебных с последующей приватизацией администрацией городского округа <данные изъяты> истцу было отказано, она обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении.

Третьи лица Ходаков А.Н. и Ходаков Д.А. в судебное заедание суда первой инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке.

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Ходаковой Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, поскольку суд неправильно применил нормы материального права и неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец и ее представитель адвокат Шварцман Т.А. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Ходаков Д.А. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы согласился, счел решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, в наем.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ч. 1 ст. 11 Закона о приватизации).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона о приватизации в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на основании служебного ордера <данные изъяты> от <данные изъяты> Ходакову Н. И. с семьей было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

В настоящее время в указанной муниципальной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства Ходакова Е.Н., Ходаков А.Н., Ходаков Д.А.

<данные изъяты> Ходакова Е.Н. обратилась в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> направлен ответ с отказом в приватизации жилого помещения и предложением обратится с заявлением об исключении квартиры из числа служебных.

<данные изъяты> администрацией городского округа <данные изъяты> в адрес истца направлен ответ об отсутствии оснований для исключения квартиры из числа служебных.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 47, 101 ЖК РСФСР, ст.ст. 92, 93, 99, 100 ЖК РФ, ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями их толкования и применения, исходил из того, что спорное жилое помещение не предоставлялось истцу в установленном законом порядке на условиях договора социального найма, предоставление отцу истца в 1983 году спорной квартиры в качестве служебной и с учетом передачи жилого дома, где находится спорная квартира, в муниципальную собственность не повлекло возникновения у истца права пользования жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, оснований для признания за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признания права собственности на квартиру в порядке приватизации не усмотрел.

Разрешая спор, суд отметил, то статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управления жилищным фондом, изменение такого статуса относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, тогда как данных, свидетельствующих о том, что администрацией городского округа <данные изъяты>, как владельцем спорного жилого помещения, принималось решение об исключении указанной квартиры из специализированного жилищного фонда в материалах дела не имеется.

Кроме того, предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность.

При этом довод истца об отсутствии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости указания на то, что спорное жилое помещение является служебным, суд отклонил со ссылкой на постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», согласно которому сообщение о принятии решения об отнесении квартиры к служебному жилью носит уведомительный характер и не является юридически значимым для целей придания или не придания квартире статуса служебной.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда, поскольку анализ представленных в дело доказательств подтверждает их правомерность.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец фактически исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения, зарегистрирована в нем по постоянному месту жительства, с требованием о выселении к ней никто не обращался, ее право пользования никем не оспаривается, что дает ей право требовать передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные обстоятельства при том положении, что спорная квартира является специализированным жилым помещением, правового значения не имеют и возникновения права на бесплатную передачу такой квартиры в собственность истца не влекут.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, тогда как несогласие с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием для отмены в апелляционном порядке судебного постановления.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходаковой Е. Н. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи