Решение по делу № 33-211/2020 (33-31038/2019;) от 17.09.2019

Судья: Курганова Н.В.                               Дело № 33-211/2020 (33-31038/2019)

                                                                                (50RS0036-01-2019-001614-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                        07 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего            Аверченко Д.Г.,

судей                                  Клубничкиной А.В., Ропот В.И.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи               Бахтилине А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

на решение Пушкинского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года    по гражданскому делу № 2-2081/2019 по иску Гришановой Е. А. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Яковлевой А. АлексА.не, Зарубину Е. П., ГБУ МО «Мосавтодор» об определении внешних границ земельного участка и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Гришанова Е. А. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Яковлевой А. АлексА.не, Зарубину Е. П., ГБУ МО « Мосавтодор» об определении внешних границ земельного участка и признании права собственности,

    В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь 64,5 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время истица начала приватизировать земельный участок в собственность заказала геодезическую съемку (схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории) в геодезической организации ООО «Квартал Плюс» земельного участка, после ее проведения выяснялось, что общая площадь земельного участка составляет 1159 кв.м. Далее истица обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района для предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность на что получила отказ. В своем отказе администрация ссылается на то, что земельный участок в соответствии с заключением территориального управления Главархитектуры Пушкинскою муниципального района ГЗ<данные изъяты> частично расположен в прибрежной и рыбоохранной зоне (притока р.Талица), частично расположен в прибрежной защитной полосе (притока р.Талица), также расположен в нескольких территориальных зонах Ж-2 и Т-2. Данный жилой дом достался истице по свидетельству о праве на наследство по завещанию от покойного мужа, который купил его по договору купли-продажи жилого дома в 1989 году, в котором сказано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 1075 кв.м, границы земельного участка не изменялись на протяжении многих лет, чему свидетельствуют ситуационные планы БТИ, за разные года. С доводом администрации истица не согласна, жилой дом расположен на земельном участке в сложившийся застройке п.Софрино. У смежных землепользователей земля давно оформлена в собственность, границы земельных участков определенны.

                На основании изложенного истица просит суд определить внешние границы земельного участка, общей площадью участка 1159 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> по каталогу координат. Признать за ней право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 1159 кв.м расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 18 июля 2019 года исковые требования удовлетворены:

              «Установить границы земельного участка при доме № <данные изъяты> по <данные изъяты> площадью 1159 кв.м по варианту № 2 экспертного заключения

               Признать за Гришановой Е. А. право собственности в порядке приватизации на земельный участок общей площадью 1159 кв.м расположенного по адресу: <данные изъяты>».

В апелляционной жалобе Администрация Пушкинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

    В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с определением, занесенным в протокол судебного заседания от 23 сентября 2019 г., судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании судебной коллегии от истца заявление об отказе от иска.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 173 ГПК РФ.

При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от иска Гришановой Е.А.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пушкинского городского суда Московской области от                    18 июля 2019 года отменить,

принять отказ Гришановой Е. А. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Яковлевой А. АлексА.не, Зарубину Е. П., ГБУ МО «Мосавтодор» об определении внешних границ земельного участка и признании права собственности,

    производство по настоящему делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи