Решение по делу № 7У-7982/2023 [77-3113/2023] от 28.08.2023

№ 77-3113/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шкода А.В.,

судей Каблова А.М. и Конова Т.Х.,

при ведении протокола помощником судьи Цареповой А.С.,

с участием:

прокурора Ченского Г.Г.,

осужденного Герасимова С.Р. путем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Анпилоговой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Павлова В.Н. в интересах осужденного Герасимова С.Р. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Каблова А.М. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Герасимова С.Р. и его защитника - адвоката Анпилоговой Р.Н. об отмене судебных решений по доводам жалобы, мнение прокурора Ченского Г.Г. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Осташковского межрайонного суда Тверской области
от 23 июня 2022 года

Герасимов С.Р., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в
<данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Герасимову С.Р. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Герасимову С.Р. зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 декабря 2022 года приговор изменен:

- в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Герасимова С.Р. уточнено, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о длительной деятельности Герасимова С.Р., связанной с незаконным оборотом наркотических средств;

- в резолютивной части приговора указание на признание виновным ФИО2 заменено на признание виновным Герасимова С.Р.;

- смягчено наказание в виде лишения свободы, назначенное
Герасимову С.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, до 4 лет;

- вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета исходной массой 0,03 г – определено хранить в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров МО МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>, до принятия окончательного решения по уголовному делу №, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений решением суда апелляционной инстанции, Герасимов С.Р. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Павлов В.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Герасимова С.Р. судебными решениями в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В доводах указывает, что суд апелляционной инстанции не учел доводы жалобы стороны защиты, не привел конкретных мотивов принятого решения; приводя сравнительный анализ показаний свидетелей, указывает на их противоречивость; полагает, что отсутствовали основания для засекречивания свидетеля под псевдонимом <данные изъяты>; свидетель <данные изъяты> давал заведомо ложные показания; протокол судебного заседания в части допроса свидетелей не соответствует аудиозаписи; наличие отпечатков пальцев Герасимова С.Р. на свертке не устанавливалось; суд необоснованно отказал в исследовании биллинга звонков Герасимова С.Р.; обыск в жилище проведен с нарушением требований УПК РФ; суд не вправе был учитывать 15 пакетиков, обнаруженных в ходе обыска жилища Герасимова С.Р.; также судом необоснованно отклонены все ходатайства стороны защиты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить либо направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тверской области Краюхин С.Л. выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание – справедливым, просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на жалобу возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело в отношении Герасимова С.Р. с учетом изменений, внесенных решением суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела; при этом сторонам созданы все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судами в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с подробным изложением принятых решений, выводы судов надлежащим образом мотивированы, что подтверждается материалами дела и протоколами судебных заседаний; при этом отказ в удовлетворении некоторых заявленных стороной защиты ходатайств, при соблюдении процедуры их рассмотрения, не является нарушением права осужденного на защиту и не может свидетельствовать о незаконности этих решений.

Виновность осужденного Герасимова С.Р. в инкриминируемом преступлении установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля под псевдонимом <данные изъяты> об обстоятельствах приобретения наркотического средства у Герасимова С.Р.; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Герасимова С.Р.; протоколом добровольной выдачи, актами наблюдения, заключениями экспертов и иными доказательствами.

Все иные собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе путем нарушения права на защиту, могущих повлиять на исход дела, не установлено.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного Герасимова С.Р., не установлено. Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11 и <данные изъяты> не установлено, возникшие противоречия судом устранены, несогласие стороны защиты с содержанием данных показаний не свидетельствует об их недостоверности и недопустимости.

Допросы засекреченных свидетелей проведены судом в соответствии с требованиями ст. 278 УПК РФ. Необходимых условий для рассекречивания свидетеля «Клаус» не имелось.

Вопреки доводам жалобы, обыск по месту жительства Герасимова С.Р. проведен на основании постановления следователя, после возбуждения уголовного дела и рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых и самого Герасимова С.Р., с соблюдением положений ст.ст. 165, 182 УПК РФ. Законность проведенного обыска проверена Осташковским межрайонным судом Тверской области.

Судом также дана надлежащая оценка проведенной по делу судебным экспертизам, заключения которых соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат информацию о проведенных исследованиях и выводах по вопросам, поставленным перед экспертами; указанные выводы согласуются с показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, взятыми в основу обвинительного приговора. Экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности; сомневаться в компетентности и не доверять ее выводам оснований у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены уполномоченными на то лицами, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, в связи с чем доводы стороны защиты о допущенных существенных нарушениях являются необоснованными. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Герасимова С.Р. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Герасимову С.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание Герасимова С.Р., судом обосновано учтены в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ: состояние его психического здоровья, обусловленного наличием легкой умственной отсталости, положительную характеристику по месту работы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное
Герасимову С.Р. наказание является соразмерным содеянному, личности виновного, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, направлено на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, обоснованно не усмотрено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначил Герасимову С.Р. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалобы и представления, вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области
от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 декабря 2022 года в отношении Герасимова С.Р. оставить без изменения,

доводы кассационной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи