Решение по делу № 1-437/2022 от 29.04.2022

Постановление

о прекращении уголовного дела

    г. Улан-Удэ                                                                                      30 мая 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Красноперовой Е.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Юдина Н.Е., его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юдина Н.Е., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ;

УСТАНОВИЛ

Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Юдин Н.Е., находясь в помещении боулинг-клуба «Турбина», расположенного в торговом развлекательном центре «People’s Park» по адресу: <адрес>, обнаружил, оставленный в пункте выдачи для сменной обуви сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, у Юдина из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, Юдин Н.Е. находясь там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил лежащий, на полке в пункте выдачи для сменной обуви сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 13 999 рублей с защитным стеклом стоимостью 799 рублей, в чехле-книжка черного цвета стоимостью 999 рублей, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности.

После чего, с похищенным имуществом Юдин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15797 рублей.

В ходе предварительного следствия Юдин Н.Е. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Юдин Н.Е. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.

Защитник Захарченко Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Юдину Н.Е., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, при этом подсудимый Юдин Н.Е.. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Юдин Н.Е.. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: личность Юдин Н.Е.. установлена на основании копии паспорта (л.д. 108), требование ИЦ МВД согласно которому ранее не судим (л.д. 109-110), согласно ответам из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 111, 112), участковым по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 113),

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Юдина Н.Е.. в связи с примирением сторон, так как ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет, его простил, не желает привлекать к уголовной ответственности, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.

Подсудимый Юдин Н.Е. и его защитник-адвокат Захарченко Д.А. ходатайство потерпевшего поддержали, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен, извинения принесены, потерпевший принял извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Имедеева Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Юдина Н.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поддержанное подсудимым Юдиным Н.Е. и его защитником Захарченко Д.А. и прекратить уголовное дело в отношении Юдина Н.Е.. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что Юдин Н.Е.. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим Потерпевший №1 который претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлениями. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25 УПК РФ, ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым Юдиным Н.Е.. и его защитником, подлежит удовлетворению.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Юдина Н.Е.. суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего постановления, в отношении Юдина Н.Е.. необходимо оставить меру пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства к делу не приобщались..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Захарченко Д.А. в ходе предварительного следствия в размере 15150 рублей и судебного разбирательства в размере 4500 рублей за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с Юдина Н.Е.. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Юдина Н.Е. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Юдина Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Захарченко Д.А. в общей сумме 19650 рублей возместить за счет федерального бюджета, с Юдин Н.Е. не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                    Р.А. Калашников

Копия верна:

Судья                                    Р.А. Калашников

Подлинник постановления находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №