Решение по делу № 11-0009/2024 от 23.01.2024

Мировой судья: фио

В 1 инст. № М-1150/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №11-9/2024

   31 января 2024 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя взыскателя ООО «АСВ» генерального директора фио на определение мирового судьи судебного участка № 368 адрес от           11 августа 2023 года, которым постановлено:

Отказать ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Филипиди Дениса Николаевича задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филипиди Дениса Николаевича задолженности по договору потребительского займа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя ООО «АСВ» генеральный директор фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3, абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.4.1.2 Правил предоставления микрозаймов МФК «ЦФП» (АО), утвержденного приказом генерального директора, на сайте кредитора и в мобильном приложении кредитора заемщик согласовывает и подписывает индивидуальные условия, на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, путем введения одноразового пароля, направленного кредитором текстовым (SMS) сообщением на телефонный номер заемщика.

В представленных мировому судье документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора займа именно с должником Филипиди Д.Н.: подписания договора электронной подписью заемщика, а также подтверждающие факт перечисления денежных средств на счет его банковской карты; не представлены документы, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств тому, что договор потребительского займа подписан именно заемщиком Филипиди Д.Н., перечисления денежных средств на его расчетный счет, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что заявленное ООО «АСВ» требование в заявлении о выдаче судебного приказа не является бесспорным.

Доводы частной жалобы ООО «АСВ» о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены документы, подтверждающие, что именно должник зарегистрировался в системе на официальном сайте МФК «ЦФП» (АО) в целях получения займа, и предоставил личные данные.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи соответствуют вышеприведенным требованиям гражданского процессуального законодательства.

Разрешая вопрос о принятии заявления к производству, мировой судья правильно исходил из того, что взыскателем ООО «АСВ» суду не представлены документы, подтверждающие факт заключения договора займа между сторонами и передачи по нему денежных средств.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 11 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО «АСВ» генерального директора фио – без удовлетворения.

Судья:

1