Решение по делу № 1-98/2022 от 01.06.2022

        УИД 04RS0016-01-2022-000431-88

        Дело № 1-98-2022

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь                                                      22 июня 2022 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Никольского И.В.,

защитника адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение № 233 и ордер № 2170512,

подсудимого Шадрина А.И.,

представителя потерпевшего ФИО16

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАДРИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> <данные изъяты> в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шадрин А.И. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Республиканским агентством лесного хозяйства и Шадриным А.И. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, находящихся на делянке № лесосеки № выдела № квартала № Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, предметом которого являлась дровяная древесина породы береза объемом 6 м3, осина объемом 7 м3, сухостойная сосна объемом 1 м3; сырорастущие деревья породы сосна вырубке не подлежали. Договором установлено: форма рубки – санитарная (сплошная); вид рубки – рубка спелых и перестойных лесных насаждений; заготовке не подлежат деревья за пределами отвода, не отмеченные в рубку (без клейма/отметки краской); выполнение лесосечных работ в соответствии с технологической картой; обеспечение вывоза древесины в установленный срок; осуществление работ по очистке лесосеки от порубочных остатков и т.д. Срок действия договора – 1 год.

Кроме того, на той же лесосеке по договорам купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ №№ и 27/143-21, от ДД.ММ.ГГГГ № были выделены делянки №№, 4 и 5 соответственно Свидетель №5, ФИО11 и Свидетель №8

В один из дней в сентябре 2021 года у Шадрина А.И., находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, не подлежащих вырубке, на вышеуказанной лесосеке и за ее границами.

Осуществляя задуманное, в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с ФИО12, Свидетель №2 и ФИО13, не осведомленными о его преступных намерениях, на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> Шадрин А.И. прибыл на лесосеку № выдела № квартала № Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, где, в нарушение п. 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и подп. «е» п. 12 Правил, устанавливающих, что «при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки», п. 4 ст. 29 Лесного кодекса РФ, предусматривающего, что «запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку», п. 4 ст. 75 Лесного кодекса РФ, устанавливающего, что «в договоре купли-продажи лесных насаждений указывается местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовке древесины», а также ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в части, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», на отведенной ФИО11 делянке № указанной лесосеки, расположенной на расстоянии 6 км в южном направлении от <адрес>, совершил, используя неустановленную бензопилу, незаконную рубку 24 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосны диаметрами у пня: 12 см – 1 штука, 24 см – 2 штуки, 28 см – 2 штуки, 32 см – 4 штуки, 36 см – 5 штук, 40 см – 7 штук, 44 см – 2 штуки, 50 см – 1 штука, а также 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственницы диаметром 28 см.

После чего, за границами отведенных делянок таким же способом Шадрин А.И. произвел незаконную рубку 5 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосны диаметрами у пня: 32 см – 3 штуки, 40 см – 1 штука, 50 см – 1 штука, а также 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы осины диаметром у пня 20 см.

Продолжая преступные действия, Шадрин А.И., находясь на отведенной Свидетель №5 делянке № указанной лесосеки совершил, используя неустановленную бензопилу, незаконную рубку 6 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосны диаметрами у пня: 28 см – 1 штука, 32 см – 1 штука, 36 см – 2 штуки, 44 см – 1 штука, 48 см – 1 штука.

Затем Шадрин А.И., находясь на отведенной Свидетель №8 делянке № указанной лесосеки № совершил неустановленной бензопилой незаконную рубку 4 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосны диаметрами у пня: 40 см – 2 штуки, 44 см – 1 штука, 50 см – 1 штука, а также 1 сырорастущего жизнеспособного дерева породы лиственницы диаметром 30 см.

Таким образом, на делянках №№, 4 и 5 лесосеки № выдела № квартала № Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, расположенных на расстоянии 6 км в южном направлении от <адрес>, а также за пределами лесосеки, Шадрин А.И. совершил незаконную рубку 39 деревьев породы сосны общим объемом 52,738 м3, 2 деревьев породы лиственницы общим объемом 1,32 м3, 1 дерева породы осины объемом 0,33 м3; всего 42 жизнеспособных сырорастущих деревьев общим объемом 54,388 м3, относящихся к категории эксплуатационных лесов, причинив своими действиями Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», на сумму 541 545 рублей, составляющий, согласно примечанию к статье 260 УК РФ, особо крупный размер.

    Подсудимый Шадрин А.И. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

    Как следует из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Шадрина А.И., данных при дополнительном допросе обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он признал вину в совершении незаконной рубки при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, и частично (в размере 200 тысяч рублей) возместил причиненный ущерб. На делянках №№ лесосеки № и за границей делянки № в ДД.ММ.ГГГГ. он осуществил незаконную рубку лесных насаждений. В последующем использованная бензопила сломалась, и он ее выбросил (л.д. 211-212).

    Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

    Представитель потерпевшего ФИО16, главный лесничий – начальник отдела организации и обеспечения деятельности Мухоршибирского лесничества, показал, что в лесничество обратились граждане, с которыми был заключены договоры купли-продажи лесных насаждений, с заявлениями, что на их лесосеках произведена незаконная рубка. На место выехал лесничий Свидетель №6. Было установлено, что Шадрин вырубил часть сырых жизнеспособных деревьев, назначенных в рубку другим гражданам, и часть деревьев, не назначенных в рубку, были вырублены и деревья за пределами лесосеки. С подсудимым также был заключен договор купли-продажи лесных насаждений – дровяной древесины. Однако он осуществил незаконную рубку жизнеспособных сырорастущих деревьев, преимущественно сосны. Общий ущерб в сумме 551 085 рублей возмещен частично – в размере 200 тысяч рублей.

    Представитель потерпевшего пояснил, что руководство РАЛХа считает, что после передачи лесных насаждений по договору купли-продажи гражданину последний несет ответственность за их сохранность, в связи с чем оснований выделять новую деляну Сизыху, у которого подсудимый вырубил деловую древесину, не имеется.

    Свидетель Свидетель №1 показал, что работает мастером леса и ДД.ММ.ГГГГ отводил подсудимому и другим жителям <адрес> деляны для заготовки дров в 18 выделе 118 квартала. С Свидетель №7 сделал перечет, обозначил на месте и показал границы деляны Шадрину и Свидетель №8, а до них – Свидетель №5 и ФИО11. Последнему, кроме того, было выделено 5 м3 деловой сосны, и он заклеймил 9 деревьев «звездочкой» на уровне груди и у пня. Согласно документам в рубку подсудимому были назначены осины, березы и 4 сухостойных сосны. Границы делян были обозначенными визирными столбами: с трех сторон сделаны соответствующие затесы, подписаны фамилии либо номер делянки. В последующем к лесничему Свидетель №6 обратились граждане, на делянах которых Шадрин вырубил деловые деревья. На участке ФИО11 были спилены все сосны.

    Свидетель ФИО2 И.И. показал, что в 2021 г. заключил договор купли-продажи «дровяных насаждений». Дрова заготовил в полном объеме. В сентябре 2021 г. узнал от Свидетель №9, что подсудимый срубил на выделенной ему деляне 4 сырорастущих сосны, и сообщил о случившемся в лесхоз.

    Свидетель Свидетель №9 показал, что является индивидуальным предпринимателем и занимается заготовкой древесины. В сентябре 2021 г. увидел в 118 квартале Шадрина с вырубленными соснами. Подсудимый сообщил, что имеет лесобилет. Он заподозрил последнего в незаконной рубке и сказал об этом Свидетель №8. В октябре, когда был на лесосеке, уже была установлена незаконная рубка.

    Как следует из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с лесничеством договор на приобретение дров. Ему выделили деляну в квартале 118, выделе 20, лесосеке № Мухоршибирского участкового лесничества. После чего с другим покупателем Свидетель №4 и мастером леса Свидетель №1 они выезжали на место, где последний указал границы деляны. ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №4 прибыли на деляну, где не смогли найти визиры, потому что на деляне ФИО31 все было спилено, на его деляне также были срублены сырорастущие деревья. Они обратились в лесхоз, после чего – в полицию. В совершении незаконной рубки подозревали Шадрина, потому что осенью тот выезжал на деляну, находившуюся рядом с их участками (л.д. 141-142).

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, в середине сентября 2021 г. Шадрин попросил его помочь в заготовке леса в обмен на две машины дров. На деляне в течение 2-3 дней они с привлечением сыновей Свидетель №3 и ФИО26 валили лес – около 50 сосен, 50 осин и 20 берез. О незаконности действий Шадрина ему известно не было (л.д. 118-120).

    Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в начале ноября 2021 г. Шадрин попросил его помочь в заготовке леса. На лесоделяне в местности Березовая рядом с <адрес> 3-4 дня он валил осины и березы, на которые указывал подсудимый. Сосну не рубили и не вывозили (л.д. 121-122).

    Свидетель Свидетель №6 показал, что работает участковым лесничим. Жителям <адрес>, включая ФИО32 и Свидетель №5, по договорам купли-продажи были выделены делянки для заготовки дров. Граждане к заготовке не преступили. Осенью на этих делянках, а также за их пределами подсудимый совершил незаконную рубку деловой древесины: 39 сосен, 2 лиственниц и 1 осины. Они выехали и установили событие преступления. Расчет производили четверо участковых лесничих, ущерб составил 551 тысячу рублей. Сизыху, кроме дров, были выписаны 5 кубометров деловой сосны, которую подсудимый также вырубил. На деляне последнего сосен не осталось. Остальные деляны были дровяные. До настоящего времени участки не разработаны и не сданы, работы на них были приостановлены. Подсудимый возместил ущерб в размере 200 тысяч рублей.

    Свидетель ФИО33. показал, что с сыном в ДД.ММ.ГГГГ. оформил деляну. Были обозначены границы. Выделенные 5 кубометров сосны собирались распилить на столбы и доски, чтобы отремонтировать забор. Рубку не начали, потому что был противопожарный период. В дальнейшем этими вопросами занимался сын.

    Дополнительный свидетель ФИО34. показал, что в апреле 2021 г. с отцом, Свидетель №5 и мастером Свидетель №1 уточнили границы деляны, выделенной им для заготовки 13 кубометров дров и 5 кубометров деловой сосны. По границам деляны имелись визирные столбы. Подлежащие рубке 9 сосен были заклеймены. Когда в ДД.ММ.ГГГГ. они приехали на деляну, не смогли найти визиры, так как все было вырублено. Обратились в полицию. Свою деляну разработать не успели: сначала был противопожарный период, затем выявили незаконную рубку и запретили работу, а в апреле т.г. срок договора истек. Когда его отец обратился в лесничество с заявлением о продлении срока договора, ему ответили отказом.

    Свидетель Свидетель №7 показал, что работает мастером леса и с Свидетель №1 в начале ДД.ММ.ГГГГ г. отводил общую лесосеку для заготовки дров, которая была поделена на несколько делянок, выделенных Свидетель №5, ФИО35 и Свидетель №8. Последний выезжал с ними. Шадрина не помнит. Выделяли дровяную древесину и несколько деловых сосен. В последующем узнал, что была совершена незаконная рубка, в том числе 5 кубометров сосны, на дровяной деляне.

    Государственным обвинителем в порядке ст. 285 УПК РФ представлены следующие письменные доказательства:

    - договоры купли-продажи лесных насаждений между РАЛХ и соответственно Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №8 и Шадриным А.И. (л.д. 22-30, 36-44, 170-176, 189-194);

    - акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ №, имевшем место в выделе № квартала № Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, совершенном путем спиливания 39 деревьев породы сосна, 2 лиственниц и 1 осины объемом 54,388 м3 (л.д. 48-50);

    - ведомость перечета деревьев от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срублено 39 сосен диаметрами у пня: 12 см – 1 объемом 0,088 м3, 24 см. – 2 объемом 1 м3, 28 см – 3 объемом 2,16 м3, 32 см – 8 объемом 7,76 м3, 36 см – 7 объемом 8,89 м3, 40 см – 10 объемом 15,8 м3, 44 см – 4 объемом 7,76 м3, 48 см – 4 объемом 9,28 м3 (л.д. 51);

    - расчет размера вреда от незаконной рубки, который исчислен в сумме 541 545 рублей; расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, составил 9 540 рублей (л.д. 52-53);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №6 и Шадрина осмотрена лесосека № выдела № квартала № Мухоршибирского участкового лесничества Мухоршибирского лесничества, расположенная на расстоянии 6 км в южном направлении от <адрес>. На лесосеке выделены делянки № (Шадрина), № (ФИО36), № (Свидетель №5), № (ФИО37), № (Свидетель №8). Деляны граничат друг с другом, границы обозначены визирами. На делянках №№ обнаружены пни 34 сосен и 2 лиственниц, а также за границами лесосеки 5 сосен и 1 осины – всего 42 пня деловой древесины. Участвующий Шадрин указал на каждый из пней, которые он срубил (имеются соответствующие фотографии) – л.д. 56-81.

    По результатам судебного следствия, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что Шадрин, имея договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для нужд отопления (дров), решил из корыстных побуждений совершить на смежных делянах, выделенных его односельчанам, а также за границами лесосеки, незаконную рубку деловой древесины – жизнеспособных сырорастущих деревьев, для чего обратился за помощью к отцу и сыну ФИО28 и привлек своего сына. Последние о преступных намерениях Шадрина не знали. В течение нескольких дней Шадрин с помощью указанных лиц совершил незаконную рубку на делянках, выделенных Свидетель №8, Свидетель №5, ФИО38 а также за пределами общей лесосеки, 42 деревьев, включая 39 сосен, 2 лиственницы и 1 осину.

    В основу приговора суд кладет показания подсудимого Шадрина, который еще до возбуждения уголовного дела, участвуя в осмотре места происшествия, добровольно указал пни всех незаконно срубленных деревьев, а в дальнейшем пояснил об обстоятельствах совершения незаконной рубки.

    Показания подсудимого подтвердили свидетели: работавшие с Шадриным ФИО28; выявившие незаконную рубку на своих делянах отец и сын ФИО39, ФИО2, Свидетель №5, а также Свидетель №9; работники лесхоза Свидетель №1 и Свидетель №7, отводившие деляны подсудимому и свидетелям; лесничий Свидетель №6, задокументировавший лесонарушение, составивший перечетную ведомость и произведший расчет ущерба, а также представитель потерпевшего ФИО16.

    Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют друг другу и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами, включая протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Шадрин указал на 42 пня незаконно срубленных им деревьев, что запечатлено на фотографиях, акт о лесонарушении, ведомость перечета деревьев и расчет размера вреда.

    Осуществленная Шадриным рубка деревьев была незаконной, поскольку нарушила конкретные требования приведенных выше нормативных актов (Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины, Федерального закона «Об охране окружающей среды»). Подсудимый, имея право заготавливать древесину для нужд отопления (дрова), срубил не назначенные в рубку деловые деревья. Еще до возбуждения уголовного дела Шадрин признал свою причастность к совершению преступления, указав, когда и каким образом совершил незаконную рубку, что судом расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Расчет вреда от преступления исчислен в сумме 551 085 рублей, который включает в себя вред, причиненный лесным насаждениям, в размере 541 545 рублей (непосредственно от незаконной рубки 1,32 кубометра лиственницы, 52,738 кубометра сосны, и 0,33 кубометра осины), и вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, в размере 9 540 рублей (исчислены отходы от сырорастущих деревьев сосны, лиственницы и осины).

Орган предварительного следствия вменяет Шадрину общую сумму вреда в размере 551 085 рублей.

Однако такой подход представляется неправильным.

Так, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ особо крупным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Согласно имеющемуся расчету, составленному на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие нарушения лесного законодательства», вред, причиненный лесным насаждениям, составил 541 545 рублей. В связи с чем вменение Шадрину вреда, причиненного лесам вследствие других нарушений лесного законодательства, связанного с очисткой территории от загрязнения и захламления лесов, представляется не обоснованным.

По приведенным обстоятельствам размер ущерба судом уменьшен с 551 085 рублей до 541 545 рублей.

Вмененный размер ущерба в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ составляет особо крупный размер.

    Действия Шадрина суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, характеризующего материала и поведения подсудимого в судебном заседании следует признать его вменяемым в отношении инкриминированного преступления.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

    Из материалов дела усматривается, что Шадрин не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства формирования и осуществления умысла на совершение преступления, добровольно возместил часть ущерба (в размере 199 500 рублей), по месту жительства и работодателем характеризуется в целом <данные изъяты>. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Шадрина, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, а также <данные изъяты> характеристики.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, вопреки доводам защитника, оснований для изменения его категории в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ.

    Назначая вид наказания, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение виновного, не усматривает оснований для назначения основного и дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого установлен соответственно от одного до трех миллионов рублей и от трехсот до пятисот тысяч рублей, а также принудительных работ, и полагает, что целям наказания может способствовать назначение наказание в виде лишения свободы.

    При определении срока наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью. По общему правилу указанный вид дополнительного наказания может быть назначен за преступление, связанное с определенной должностью или деятельностью лица.

    Принимая во внимание характер совершенного экологического преступления, предопределенный осуществленной виновным деятельностью по заготовке древесины, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой, отгрузкой, перевозкой и реализацией древесины и лесопродукции, на определенный срок.

    При этом суд учел возраст, трудоспособность подсудимого и наличие у него постоянного места работы, в связи с чем назначение указанного дополнительного наказания не оставит виновного и его семью без средств к существованию и может способствовать его исправлению.

    Оснований для освобождения Шадрина от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

    С учетом личности подсудимого, характеризующегося положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания основного наказания и применяет ст. 73 УК РФ (условное осуждение), при этом в порядке части 5 указанной нормы возлагает исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

    Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует сохранить. Под стражей по настоящему делу он не содержался.

    Прокурором Мухоршибирского района Республики Бурятия заявлен иск к Шадрину А.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 351 585 рублей, при этом в цену иска обоснованно включен косвенный вред, причиненный преступлением, в размере 9 540 рублей).

    В судебном заседании гособвинитель Никольский И.В. иск поддержал.

    Гражданский ответчик Шадрин А.И. иск признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

    В судебном заседании нашло свое подтверждение, что незаконной рубкой государству причинен ущерб в заявленном размере, с учетом необходимости очистки территории, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком. В силу п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. По приведенным обстоятельствам ущерб в указанном размере следует взыскать в бюджет муниципального образования «Мухоршибирский район».

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Овчинникова Н.В. по назначению, в общем размере 4 500 рублей за 2 дня в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ШАДРИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься профессиональной и иной деятельностью, связанной с заготовкой, отгрузкой, перевозкой и реализацией древесины и лесопродукции, на срок 2 года.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

    Установить условно осужденному в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

    - один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию;

    - не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа;

    - возместить ущерб, причиненный преступлением.

    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Иск прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия к Шадрину о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина Алексея Ивановича в доход бюджета муниципального образования «Мухоршибирский район» 351 585 рублей.

    Взыскать с Шадрина Алексея Ивановича в доход федерального бюджета 4 500 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный имеет право на участие защитника, в том числе за счет государства.

    Судья                                                                                                                 М.Ю. Парпаева

    Копия верна:                    судья М. Парпаева