Решение по делу № 2-1799/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1799/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Киселеву Д.О. о возмещении ущерба,

установил:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в суд с иском к Киселеву Д.О. о возмещении ущерба в размере 90 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 2 918 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащий ООО «<данные изъяты>» получил механическое повреждение. Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик, было застраховано в АО «ГСК «Югория». Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. На основании акта о страховом случае АО «ГСК «Югория» выплатило потерпевшему выплату в размере 90 600 рублей. Ответчик на момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Истец полагает, что АО «ГСК «Югория» имеет право регрессного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Киселев Д.О. в судебном заседании участия не принимал, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений против иска суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пп. "б, г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на автодороге <адрес> – <адрес> Киселев Д.О., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 и принадлежащий ООО «<данные изъяты>» получил механическое повреждение. В действиях водителя Киселева Д.О. установлены нарушения п. 10.1, 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка [суммы изъяты] судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся) и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Постановления по делу об административном правонарушении не обжаловались, вступили в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Киселева Д.О. подтверждается административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспариваются.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП застрахована АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия ЕЕЕ [суммы изъяты]), в связи с чем собственник автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> обратился ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» выплатило собственнику «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> – ООО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 90 600 рублей, что подтверждается платежным поручением [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к Киселеву Д.О.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Киселев Д.О. не представил суду никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.

На основании изложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причинения ответчиком Киселевым Д.О. убытков АО «ГСК «Югория» в результате выплаты страхового возмещения ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 90 600 рублей, которые подлежат взысканию с Киселева Д.О. в порядке регресса в полном объеме.

В силу ст. ст. 92, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2 918 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Киселёва Д.О. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 90 600 рублей, и в возврат уплаченной государственной пошлины 2 918 рублей, а всего 93 518 (девяноста три тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:                             подпись         Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

    Копия верна: судья                                                                                 Н.В. Долматова

    Секретарь:                                                                                                  Д.Н. Фаградян