Решение по делу № 22-2222/2016 от 25.03.2016

Судья Перов В.Л.

Дело № 22-2222/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Заляева М.С.,

судей Воронова Ю.В. и Погадаевой Н.И.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Букина А.Н. по апелляционной жалобе осужденного на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2016 года, по которому

Букин А.Н., дата рождения, уроженец ****, судимый:

21 июля 2010 года Усольским районным судом Пермского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

14 февраля 2012 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

14 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 12 Индустриального района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 июля 2014 года на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 14 июля 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 01 день;

осужден:

по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлено:

срок наказания исчислять с 24 февраля 2016 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 января 2016 года по 23 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., доложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Букина А.Н. и адвоката Чумак Р.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Лялина Е.Б., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Букин А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества – ноутбука, зарядного устройства к нему и манипулятора, принадлежащих Г., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 22 декабря 2015 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Букин А.Н., поставив вопрос о изменении приговора и снижении ему наказания, просит принять во внимание добровольное возвращение похищенного имущества, восстановление сломанной двери, а также учесть наличие малолетнего ребенка и пожилой бабушки.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании Букин А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что он уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюден.

При назначении наказания суд учел все данные о личности Букина А.Н., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобе, и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении виновному наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не является максимальным.

При таких обстоятельствах доводы Букина А.Н. о строгости назначенного наказания являются несостоятельными.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены или изменения судебного решения в связи с его несправедливостью или существенным нарушением уголовно-процессуального закона либо неправильным применением уголовного закона, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 24 февраля 2016 года в отношении Букина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано со дня вынесения в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи