Решение по делу № 2-1160/2024 от 29.07.2024

УИД 59КЫ0029-01-2024-001496-02

Дело № 2-1160/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                                                                                               г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

с участием помощника прокурора Оханского района Капитан Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Перми в защиту интересов Макаровой А. Р. к Сидорову И. С. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

<адрес>, в порядке статьи 45 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района г. Перми СУ Управления МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Макаровой А.P. на сумму 156 165 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что Макарова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Перми, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 156 165 руб. с ее счета открытом в ПАО «Сбербанк», путем перевода на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному ей И. С. С. причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей утерена сумка вместе с телефоном, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 156 165 руб. с ее счета открытого в ПАО «Сбербанк» путем перевода на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному ей И. С. С. причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» перевод ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в сумме 156 156 руб. осуществлен на номер карты №, владельцем которой является Сидоров И. С. (данные документа, удостоверяющего личность - паспорт 5721 197985).

        Согласно выписке по счету дебетовой карты № денежные средства в размере 156 156 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 со счета Макаровой А. Р..

        Факт поступления денежных средств, принадлежащих Макаровой А.Р. на счет Сидорова И.С. подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107, 845, 854, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с Сидорова И.С. в пользу Макаровой А.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 156 165 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Капитан Т.А. поддержала иск по доводам заявления.

Ответчик Сидоров И.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации <адрес>.

Выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

В соответствии со статьей 854 этого же кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района г. Перми СУ Управления МВД России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих Макаровой А.P. на сумму 156 165 руб. (л.д.6)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д.23).

В ходе предварительного следствия установлено, что Макарова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Отдел полиции № 3 УМВД России по г.Перми, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 156 165 руб. с ее счета открытом в ПАО «Сбербанк», путем перевода на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащей неизвестному ей И. С. С. причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.7-9).

Из протокола допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Макаровой А.Р. утерена сумка и телефон, в котором имелось мобильное приложение «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 156 165 руб. с ее счета открытого в ПАО «Сбербанк» путем перевода на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую неизвестному ей И. С. С. причинив ей материальный ущерб на указанную сумму (л.д.20-22).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» перевод ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 в сумме 156 165 руб. осуществлен на номер карты №, владельцем которой является Сидоров И. С. (данные документа, удостоверяющего личность - паспорт №).

Согласно выписке по счету дебетовой карты № денежные средства в размере 156 165 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 со счета Макаровой А. Р..

Факт поступления денежных средств, принадлежащих Макаровой А.Р. на счет Сидорова И.С. подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств (л.д.10-14).

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, принимая во внимание, что Сидоров И.С. без установленных законом оснований получил спорную денежную сумму, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, поскольку доказательств законности, добросовестности действий ответчика суду не представлено, в связи с чем требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Макаровой А.Р. суммы неосновательного обещания обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Руководствуюсь приведенными положениями закона, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование прокурора о взыскании с ответчика в пользу Макаровой А.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 323,30 рублей.

р е ш и л:

исковое заявление прокурора Кировского района г. Перми в защиту интересов Макаровой А. Р. к Сидорову И. С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Сидорова И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5721 197985 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН №) в пользу Макаровой А. Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел <адрес>) неосновательное обогащение в размере 156 165 (сто пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят пять) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих денежных средств кредитору.

Взыскать с Сидорова И. С. в доход бюджета Оханского городского округа государственную пошлину 4 323 (четыре тысячи триста двадцать три) руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Л.В. Норина

Мотивированное решение составлено 03.09.2024