Решение по делу № 33а-10153/2019 от 10.07.2019

Судья Сарайчикова И.В.              Дело 33а-10153/2019

                                     А-3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2019 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:    

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Сидоренко Е.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного(письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению начальника ЛИУ№35 Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Кашина Александра Юрьевича

по частной жалобе Кашина А.Ю.

    на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года( в определении ошибочно указано – 2018года), которым возвращена апелляционная жалоба Кашина А.Ю. на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 5 марта 2019 года частично удовлетворены административные исковые требования ФКУ ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. Кашину А.Ю. установлен административный надзор на срок три года, с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кашин А.Ю. в заседании суда первой инстанции не участвовал. Копия итогового решения от 5 марта 2019г. вручена Кашину А.Ю. 20.03.2019г.

11 апреля 2019 года в Емельяновский районный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба Кашина А.Ю. от 21 марта 2019г. на указанное выше решение, в которой указано, что срок обжалования не пропущен, так как копия решения суда в окончательной форме получена им 20.03.2019г.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Кашин А.Ю. просил определение отменить, материалы направить в суд первой инстанции, который обязать восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что срок им не пропущен, так как на следующий день после получения мотивированного решения он подал апелляционную жалобу.

    В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Молочева О.Н. просила оставить без изменения определение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о возвращении апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом положений части 2 статьи 177 КАС Российской Федерации датой изготовления мотивированного решения являлось 9 марта 2019 г., поэтому к 21 марта 2019г. срок для апелляционного обжалования истек.

Как указал суд, согласно сопроводительному письму копия решения направлена административному ответчику, не присутствующему в судебном заседании, 12 марта 2019 г., то есть с соблюдением, предусмотренных статьями 177 и 182 КАС РФ, сроков.

21 марта 2019г. Кашин А.Ю. обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что срок обжалования не пропущен, так как в судебной заседании 5 марта 2019г. он не присутствовал, а в окончательной форме копия решения получена им 20.03.2019г., то есть фактически в апелляционной жалобе содержалась просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование названного решения суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что в апелляционной жалобе отсутствовала просьба о восстановлении срока для апелляционного обжалования итогового решения по делу.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 182 КАС Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу ч.5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

На основании ч.ч.1,2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

В соответствии с ч.2 ст.302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

В определении суда первой инстанции от 11 апреля 2019г. указано, что днем изготовления мотивированного решения являлось 9 марта 2019 г., а 12 марта 2019г. копия решения направлена сторонам. Однако данный вывод суда ничем не подтвержден.

Более того, копия не вступившего в законную силу решения получена административным ответчиком только 20 марта 2019г.(л.д.19), когда срок для обжалования решения уже истек, в том положении, что Кашин А.Ю. не участвовал в судебном заседании при вынесении итогового решения по делу.

Таким образом, если согласиться с выводом суда первой инстанции и полагать, что данное решение изготовлено в окончательной форме 9 марта 2019 г., то трехдневный срок, предусмотренный статьей 182 КАС Российской Федерации, в таком случае судом не соблюден, поскольку истек 12 марта 2019 г., а копия решения вручена административному ответчику только 20 марта 2019 г., что привело к ограничению возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный для этого срок.

Апелляционная жалоба на названное решение суда подана Кашиным А.Ю. на следующий день со дня получения копии этого решения, однако суд не дал правовой оценки данным обстоятельствам при применении положений статьи 302 КАС Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, поэтому определение подлежит отмене, а само дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 апреля 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению начальника ЛИУ№35 Федерального казенного учреждения ОИК-36 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Кашина Александра Юрьевича возвратить в Емельяновский районный суд Красноярского края для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Председательствующий

судьи: