Решение по делу № 2-255/2020 от 20.08.2019

         Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2020 года                                                               <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Степановой К.Г.,

с участием представителя истца – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, путем обращения взыскания на предмет ипотеки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000,00 руб., пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 957150,00 руб., процентов на сумму займа в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 126872,29 руб., а всего 2074022,29 руб., путем обращения взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, общей площадью 42,1 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18570,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного договором ипотеки недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

      В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена согласно ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен и нотариально удостоверен договор займа, в соответствии с условиями которого, Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1098000,00 рублей, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ по графику, указанному в п. 3 договора.

По договорённости сторон, в случае просрочки очередного платежа Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 2% за каждый день просрочки от полной суммы займа (пункт 3 договора).

    В соответствии с п. 4, п. 5 договора исполнение обязательства Заемщика по настоящему договору займа, по договоренности сторон осуществляется либо в наличной денежной форме, по адресу: <адрес> либо в безналичной форме на банковские реквизиты, которые будут дополнительно сообщаться Займодавцем Заемщику при каждом платеже. По договоренности сторон факт получения денежных средств Займодавца от Заёмщика будет, подтверждается распиской после каждого платежа, независимо от формы его осуществления, составленной в простой письменной форме.

В подтверждение факта получения денежных средств ФИО3 написала расписку, в которой собственноручно указала, что получила от ФИО2 денежные средства в сумме 1098000,00 рублей в полном объеме и обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен и нотариально удостоверен Договор ипотеки недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО3

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, нарушает график платежей, установленный договором.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательства по договору займа, взыскании пени, которая была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию от ответчика не последовал, обязательства исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена повторная претензия об исполнении обязательств по договору займа, и взыскании пени. Ответ на претензию от ответчика также не последовал, обязательства исполнены не были.

Согласно предоставленной выписке по счету банковской карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были произведены только четыре платежа с просрочкой предусмотренного договором срока.

На дату обращения с иском в суд, то есть на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по договору займа составила 990000,00 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик факт подписания договора займа, написания расписки, факт получения денежных средств не оспорила, доказательства надлежащего исполнения обязательства не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 990000,00 руб., пени в размере 1914300,00 руб. руб., процентов на сумму займа в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 126872,29 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его обоснованным и принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности. Из расчета усматривается, сколько платежей было произведено ответчиком, расчет является математически верным, соответствует оговоренным условиям договора, с которым ответчик была ознакомлена.

Вместе с тем, истцом, самостоятельно, учитывая требования разумности, закрепленные в части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из размера задолженности, срока просрочки исполнения денежного обязательства, уклонения ответчика от исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер рассчитанной пени до 50% от суммы подлежащей взысканию за несвоевременность исполнения денежного обязательства, согласно п. 3 Договора займа.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 957150,00 руб. (1914300,00 руб. *50%).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000,00 рублей, пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 957150,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 126872,29 рублей, а всего 2074022,29 руб.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО3

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца для определения действительной рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1371618,00 руб.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ответчиком обоснованных возражений относительно установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества не заявлялось, иных доказательств рыночной стоимости недвижимого имущества суду не предоставлено, суд считает необходимым исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке» установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80% от указанной выше рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18570,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,238 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга, путем обращения взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990000,00 рублей, пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства в размере 957150,00 рублей, проценты на сумму займа в размере 126872,29 рублей, а всего 2074022 рубля 29 копеек, путем обращения взыскания на предмет ипотеки – жилое помещение, общей площадью 42,1 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества 1371618,00 рублей, определённой в заключении судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1097294,40 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 18570,00 рублей.

    Ответчик вправе подать в Киевский районный суд <адрес> Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                       В.Ф. Камынина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 91RS0№-31