Решение от 30.10.2020 по делу № 2-360/2020 от 02.12.2019

    91RS0№-52

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2020 года                                                                                  <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи     - Маркиной Т.И.,

При секретаре             - Свеженец Ю.В.,

с участием истца, представителей истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Сергея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

            Соболев Сергей Владимирович обратился в суд с иском к администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, указав третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Ссылается на то, что вышеуказанный земельный участок был приобретен им на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 В 2012 году им был получен строительный паспорт № для проектирования объекта: индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес>, выданный управлением архитектуры и градостроительства департамента по развитию территории Евпаторийского городского совета Украины. На основании строительного паспорта в 2012 г. ООО «Восход проект» разработана проектная документация в отношении строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля в Автономной <адрес> им было направлено Уведомление о начале выполнения строительных робот, входящий номер №, которое было надлежащим образом зарегистрировано под номером № № что подтверждается распечаткой сайта Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины. ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, было окончено, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ с целью ввода построенного объекта недвижимого имущества им в адрес Службы государственного строительного надзора Республики Крым была направлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, входящий №. ДД.ММ.ГГГГ из Службы государственного строительного надзора Республики Крым поступил ответ по факту рассмотрения вышеуказанной декларации, согласно которому декларация была возвращена для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Указывает, что он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру с целью регистрации права собственности на спорный жилой дом, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение об отказе в государственной регистрации в виду отсутствия зарегистрированной декларации о вводе жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ он направил почтой в Службу государственного строительного надзора Республики Крым уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, что подтверждается почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно полученному ответу Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №/исх. уведомление оставлено без рассмотрения. В связи с невозможностью оформления права собственности и государственной регистрации права собственности на спорный жилой дом он вынужден обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено судебному эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску Соболева Сергея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом.

Представителем истца уточнены исковые требования в соответствии с заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, а именно, просит признать за Соболевым Сергеем Владимировичем право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по иску Соболева Сергея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, о признании права собственности на жилой дом привлечен Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории с учетом предоставленного представителем Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено при визуальном осмотре, что строения имеют признаки номерного фонда, считали, что отсутствуют основания для признания права собственности за истцом на жилой дом, поскольку и из заключения эксперта, а также пояснений эксперта, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и из акта осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного и градостроительного законодательства следует, что возведенный объект не является жилым домом, так как здание имеет номерной фонд, проектом предусмотрены отдельные входы в помещения, коридорная схема, в каждой комнате санузел, душ, раковина, комнаты повторяющиеся на всех трех этажах, такие планировочно-архитектурные решения применяются для проектирования гостиниц. Вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцу – индивидуальное жилищное строительство. Поскольку перед экспертом не ставился вопрос о типе здания, эксперт на него ответ не давал. Представитель ответчика полагала, что по делу необходимо проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы, на разрешение которой поставить вопрос: разделено ли здание на самостоятельные объекты недвижимого имущества, повторяющимися планировочными единицами, каждая из которых состоит из комнаты и санузла.

Представитель истца возражал против назначения по делу повторной или дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку эксперт, проводивший по делу судебную строительно-техническую экспертизу предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, представитель ответчика при назначении судом судебной строительно-технической экспертизы не воспользовался своим правом на формулирование вопросов перед экспертом, для признания права собственности на самовольный объект необходимо три условия - соответствие требованиям земельного законодательства, отсутствие нарушений прав третьих лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, а не соответствие ранее поданному проекту или планировочному решению. Нецелевое использование земельного участка не является предметом данного судебного разбирательства.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соболева Сергея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, о признании права собственности на жилой дом назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено производство по гражданскому делу по иску Соболева Сергея Владимировича к администрации города Евпатории Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории, о признании права собственности на жилой дом.

    В судебном заседании истец и его представители поддержали уточненные исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить, полагали ошибочными выводы эксперта, проводившего повторную судебную строительно-техническую экспертизу, считали выводы первоначально назначенной экспертизы правильными.

Представитель истца просил назначить еще одну повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку выводы в проведенных по делу экспертизах противоречат друг другу.

Суд отклонил ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы с учетом того, что по делу уже проведена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, поскольку у суда имелись сомнения в правильности и обоснованности заключения, данного экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», повторная судебная строительно-техническая экспертиза была назначена в связи с тем, что при даче заключения эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» указал на несоответствие возведенного истцом объекта капитального строительства объемно-планировочному решению, указанному в проекте, выполненному ООО «Восход Проект» в 2012 году, судом при назначении экспертизы перед экспертом не ставился вопрос о фактическом назначении и наименовании объекта недвижимости, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, поскольку лишь после проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы было выявлено несоответствие объекта капитального строительства объемно-планировочному решению, указанному в проекте, выполненному ООО «Восход Проект» в 2012 году, а также в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представлен акт осмотра (обследования) земельного участка в сфере земельного и градостроительного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено при визуальном осмотре, что строения имеют признаки номерного фонда. С учетом выясненных по делу обстоятельств на разрешение эксперта также не ставился вопрос разделено ли здание, расположенное по адресу: <адрес>, на самостоятельные объекты недвижимости – повторяющимися планировочными единицами, каждая из которых состоит из комнаты и санузла.

Истец при даче пояснений указал на то, что им было изменено объемно-планировочное решение в процессе проведения строительных работ в связи с тем, что он постоянно не проживал в Крыму и не имел представления о климате, при строительстве выяснилось, что котла не хватает на обогрев второго этажа, поэтому он принял решение, чтобы было тепло, изменить проект, сделав каждую комнату изолированной, считает, что является нормой обустройство в каждой комнате отдельного санузла. Также пояснил, что у него много родственников, которые на лето приезжают в Крым отдыхать, каждому необходима отдельная комната. В настоящее время он работает, у него бизнес, есть средства, но после выхода на пенсию, планировал, что будет сдавать свободные номера отдыхающим. При приобретении земельного участка он искал земельный участок под ИЖС, а если бы хотел построить гостиницу, он бы изначально приобрел другой земельный участок. Считает домыслами, что комнаты в спорном объекте являются номерами.

Просил учесть составленный акт проверки органом государственного земельного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что нарушений использования земельного участка не выявлено. Истец возражал против изменения им вида разрешенного использования земельного участка, так как считает, что возведенный им объект является жилым домом, а не гостиницей.

По ходатайству представителя истца, заявленному ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании дала пояснения эксперт ФИО7 по данному ею заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая на поставленные ей стороной истца вопросы пояснила, что площадь отличается от ранее указанной в заключении эксперта ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», проводившего по данному делу экспертизу, поскольку до этого экспертом ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» площадь была посчитана как для жилого дома, она же считала площадь по приказу Минэкономразвития № не для индивидуального жилого дома, соответственно в площадь вошли навесные балконы, а на первом этаже в площадь не могли войти балконы, так как в данном случае это не балконы, а конструктивный наземный элемент, поэтому разница в площадях первого и второго этажей. Пояснила, что исследовала все объекты, расположенные на земельном участке с целью ответа на вопрос, поставленный в экспертизе о соответствии объекта капитального строительства противопожарным нормам, поэтому исследовать не все объекты, расположенные на земельном участке, означает не дать полного ответа на поставленный в экспертизе вопрос. Определила, что подвал является цокольным этажом, поскольку его высота <данные изъяты> м, имеются окна, вход с торца здания в помещения цокольного этажа, а во второе помещение с лестницы первого этажа.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, пояснив, что администрация города Евпатории не нарушала прав истца, так как администрация не является органом, принимающим объект капитального строительства в эксплуатацию, также не является регистрирующим органом. Земельный участок под ИЖС, при этом в процессе рассмотрения дела с учетом проведенной экспертизы установлено, что фактически на земельном участке выстроен не индивидуальный жилой дом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Евпатории в судебное заседание не явился, в суд направлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на исковое заявление, согласно которым полагают, что объект капитального строительства, на который заявитель просит признать право собственности, является апартаментами (гостиницей).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством электронной почты, причины неявки суду не сообщены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Соболев Сергей Владимирович является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т.1 л.д. 25).

Вышеуказанный земельный участок был приобретен Соболевым С.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО6 (т. 1 л.д. 17-20).

В 2012 году управлением архитектуры и градостроительства департамента по развитию территории Евпаторийского городского совета Соболеву С.В. выдан строительный паспорт № для проектирования объекта: индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками в <адрес> (т. 1 л.д. 28-29).

В 2012 году Соболевым С.В. на имя начальника Инспекции ГАСК в АР Крым направлено уведомление о начале выполнения строительных работ, которое зарегистрировано в ГАСК АР Крым за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30).

ООО «Восход проект» на основании строительного паспорта в 2012 году разработана проектная документация в отношении строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-90).

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с количеством этажей <данные изъяты>, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (т. 1 л.д. 104).

ДД.ММ.ГГГГ Соболевым С.В. в Службу Государственного строительного надзора Республики Крым за вх. № направлена декларация о готовности объекта к эксплуатации (т. 1 л.д. 91-97).

ДД.ММ.ГГГГ на имя Соболева С.В. Службой государственного строительного надзора Республики Крым дан ответ по рассмотрению декларации о готовности объекта к эксплуатации по объекту: «Жилой дом по адресу: <адрес>», согласно которому данные, указанные п. 12, 13, 14 не соответствуют данным п. 10 декларации (предельно-допустимая общая площадь указанного документа – не может превышать <данные изъяты> кв.м, п. 8 – заполнение не соответствует утвержденной форме. В связи с указанным декларация возвращена для приведения ее в соответствие с требованиями вышеуказанного Порядка (т. 1 л.д. 101).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на имя Соболева С.В. направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, в которой указано, что с заявлением о государственной регистрации не представлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированная Службой государственного строительного надзора Республики Крым (т. 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора Республики Крым Соболеву С.В. сообщено, что поданное им уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по адресу: <адрес> и прилагаемые к нему документы оставлены без рассмотрения, поскольку сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность указаны не в соответствии с приложенной заверенной копией; сведения об отступах от границ земельного участка указаны не в соответствии с требованиями п. 4 уведомления; застройщиком не направлено уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (т. 1 л.д. 102).

По ходатайству представителя истца судом ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли жилой дом, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам, ГОСТАм, СНиПам? 2. Отвечает ли жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, требованиям земельного законодательства? 3. Создает ли жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный но адресу: <адрес>, кадастровый №, угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества? Проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома кадастровый №, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, равная <данные изъяты> кв.м., является общей площадью помещений согласно объемно-планировочному решению, указанному в проекте, выполненном ООО «Восход Проект» в 2012 году, с учетом устраненной при составлении технического плана кадастровым инженером ФИО3 арифметической ошибки, допущенной в проекте. На дату проведения осмотра объемно-планировочное решение жилого дома и количество этажей жилого дома не соответствуют проекту. На дату проведения осмотра жилой дом, расположенный по <адрес> <адрес> представляет собой строение, состоящее из четырех этажей, в том числе: одного подземного подвального этажа под частью здания и трех надземных, в том числе мансардного. Учитывая приложение № к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90 имеются отличия при постановке на кадастровый учет жилых помещений жилого дома и жилого здания, в целом. На дату проведения осмотра, с учетом требований приложения № 2 к Приказу Министерства экономического развития РФ от 1 марта 2016 г. № 90, площадь помещений жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, площадь здания жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м. Жилой дом кадастровый № домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям противопожарной и санитарной безопасности, установленных для жилых домов, регламентированных требованиями Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», СНиПа 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 55.13330.2016 (СНиП 31-02-2001) Дома жилые одноквартирные, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и является пригодным для постоянного проживания». По второму вопросу в заключении указано, что коэффициент плотности застройки, коэффициент застройки земельного участка, количество этажей, этажность, высота до конька скатной кровли, расстояние до межевых границ жилого дома кадастровый №, расположенного по <адрес> соответствуют градостроительным требованиям, установленным Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория, утвержденных решением Евпаторийского городского совета №1-86/2 от 22.02.2019 года с изменениями, внесенными решением 11 сессии 2 созыва Евпаторийского городского совета Республики Крым от 28.02.2020 года № 2-11/1 «Об утверждении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым». По третьему вопросу в заключении эксперта указано, что жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и отвечает требованиям механической безопасности, так как техническое состояние их конструктивных элементов, в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий – хорошее, а согласно СП 13-102-2003 «Свод правил по проектированию и строительству. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» - исправное. Признаков технического состояния, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, либо при котором в конструкциях жилого дома имеются деформации, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, не установлено. Конструктивные элементы и материалы жилого дома соответствуют (допускаются) к применению требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» для малоэтажных зданий, возводимых в районах сейсмической интенсивности 7 баллов со стенами из природных камней правильной формы, усиленных железобетонными включениями (т. 1 л.д. 183-226).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» ФИО8 пояснила, что она отразила в заключении, что объемно-планировочное решение не соответствует технической документации, второй и третий этаж представляют собой коридор с оборудованным входом в изолированные помещения, каждое из которых оснащено санузлом – душевой и туалетом, так как в определении не стоял вопрос является ли объект гостиницей, гостевым домом, она данный вопрос не исследовала.

В определении суда о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО «Экспертно-консалтинговая организация «Эталон», перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1. Определить фактическое назначение и наименование объекта недвижимости, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. 2. Соответствует ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, требованиям градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм и правил, устанавливаемых к объектам индивидуального жилищного строительства, а также предельным параметрам разрешенного строительства, объектов капитального строительства, учитывая вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> га, кадастровый №, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером № Если нет, то какие необходимо произвести технические изменения для приведения его к жилому виду, пригодному для постоянного проживания? 3. Отвечает ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, требованиям земельного законодательства? 4. Создает ли объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, угрозу жизни и здоровью граждан, повреждению или уничтожению имущества? 5. Разделено ли здание, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, на самостоятельные объекты недвижимости – повторяющимися планировочными единицами, каждая из которых состоит из комнаты и санузла?

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ даны следующие ответы на поставленные перед экспертом вопросы:

1. Объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, по своему объемно-планировочному решению, представляет собой средство размещения с номерным фон<адрес> номеров.

2. Объемно-планировочное решение исследуемого объекта капитального строительства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в пределах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, частично не соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, установленным СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", СП 1.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", Требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, а также установленным предельным параметрам разрешенного строительства, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым.

3. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует виду разрешенного землепользования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, и Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", а также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов ( п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ).

4. На момент проведения исследования объект исследования находится в рабочем состоянии, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности здания в целом, категория технического состояния, определяется как, работоспособное, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в выше указанном здании, за исключением требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений здания, согласно п. 6.1.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы., и ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

5. Фактически четырехэтажное здание, в т.ч. подземный (цокольный) этаж, коридорного типа, в котором все комнаты (номера), имеют выходы через общий коридор на лестничную клетку, площадью <данные изъяты> кв.м., (в т.ч. по 1-му этажу - <данные изъяты> кв.м., по 2-му этажу - <данные изъяты> кв.м., по 3-му этажу - <данные изъяты> кв.м. и по цокольному этажу - <данные изъяты> кв.м.), которое, имеет простую форму в плане и конструктивную схему, состоит из кухни, столовой и повторяющихся планировочных единиц (<данные изъяты> номеров), каждый из которых, состоит из одной комнаты площадью до <данные изъяты> кв.м. и совмещенного санузла - площадью до <данные изъяты> кв.м., оснащенные мебелью, оборудованием и инвентарем, необходимыми для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) временному проживанию, и представляет собой, средство размещения с номерным фон<адрес> номеров.

Также в заключении эксперта отражено не соответствие сведений содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об основных характеристиках объекта недвижимости - жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно, эксперт, камеральным, графическим и аналитическим способами, путем совмещения отстроенных внешних границ ОКСа кадастровый №, согласно сведений содержащиеся в составе Техническом плане здания, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83 Т.№), с результатами выполненных кадастровых работ, в отношении фактических границ контура исследуемого ОКСа, условно обозначенный экспертом, как лит. <данные изъяты> установил следующее: не соответствие общей площади ОКСа - согласно ЕГРН - <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м.; не соответствие площади застройки ОКСа - согласно ЕГРН - <данные изъяты> кв.м., фактическая площадь - <данные изъяты> кв.м.; не соответствие этажности ОКСа - согласно ЕГРН - <данные изъяты> этажа, (подземный - отсутствует), фактически - <данные изъяты> этажа, в т.ч. 1 - <данные изъяты>; не соответствие сведений о характерных точках контура и конфигурации ОКСа, при проведении визуального осмотра, было установлено фактическое отсутствие наземных конструктивных элементов исследуемого здания, а именно в пределах части контура от точки № до точки №, от точки № до точки №, от точки № до точки №, проходящего на уровне примыкания такого ОКСа, к поверхности земли (см. рис. 20, 21, стр. 32, 33 в "исследовательской части"); частичное расположение конструктивных элементов (в т.ч. надземные ограждающие конструкции) нежилого здания (гараж), за пределами межевых границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, (ранее присвоенный государственный учетный №), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: <адрес>, площадь "прихвата" составила - <данные изъяты> кв.м.

Что касается требований к пожарной безопасности экспертом в исследовательской части указано, что здание лит. "<данные изъяты>", пл. <данные изъяты> кв.м., по своему объемно-планировочному решению и основным конструктивным элементам, представляет собой отдельно стоящее четырехэтажное здание, в т.ч. <данные изъяты>) этаж, коридорного типа, в котором все комнаты (номера), имеют выходы через общий коридор на лестничную клетку. Марши лестницы, ведущей на этажи здания, соответствуют п. 6.1.16 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы. Ширина пути эвакуации по коридору (с двусторонним расположении дверей) составляет <данные изъяты> м., при его длине между лестницей и торцом коридора - <данные изъяты> м., что не отвечает требованиям пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий согласно п. 6.1.9 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы., и ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Кроме того, фактическое местоположение вспомогательных строений (гараж и беседка), находящихся на территории домовладения № по <адрес>, Республики Крым, не соответствуют требованиям п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", в части расположения ОКСов без отступа от собственных межевых границ.

С технической точки зрения, привести в соответствие к объектам индивидуального жилищного строительства, исследуемый объект недвижимости, возможно, по отдельно разработанному Проекту производства строительных работ, в соответствии с СП 48.13330.2019 "Организация строительства СНиП 12-01-2004", утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2019 г. № 861/пр и введенному в действие с 25 июня 2020 г. (т. 2 л.д. 106-172).

Не доверять заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований. Экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение является полным и аргументированным, соответствует всем требованиям, предусмотренным статьей 79 ГПК РФ. Основано на представленных судом материалах, проведено в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Не согласие истца с выводами эксперта, не свидетельствуют о нарушении положений ст. 87 ГПК Российской Федерации.

Экспертом даны ответы в ходе судебного заседания по вопросу общей площади здания и помещений, этажности, балконов, цоколя, а также по вопросу проведения экспертизы пояснила, что с ней на осмотре присутствовали геодезисты с учетом того, что в определении о назначении по делу повторной судебной строительно-технической экспертизы судом предоставлено право запрашивать дополнительные материалы, необходимые для проведения экспертизы и разрешено привлекать к проведению экспертизы, для проведения кадастровых работ, в отношении границ объектов исследования, специалиста – геодезиста.

В силу ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта является одним из доказательств и не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, подтверждено экспертным заключением, а также пояснениями истца то, что строительство спорного объекта велось с отклонением от разрешительной документации.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи (абзац второй пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при совокупности приведенных выше обстоятельств признать право собственности на самовольную постройку, в том числе в случае, если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, к которым в частности относятся проектная документация и разрешение на строительство.

Из возражений на иск Отдела архитектуры и градостроительства следует, что земельный участок по <адрес>, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (<данные изъяты>). Для данной зоны установлены основные виды разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства; блокированная жилая застройка; коммунальное обслуживание; амбулаторно-поликлиническое обслуживание; стационарное медицинское обслуживание; образование и просвещение; культурное развитие; обеспечение внутреннего правопорядка; земельные участки (территории) общего пользования. Условно-разрешенные виды использования земельного участка: малоэтажная многоквартирная жилая застройка; объекты гаражного назначения; социальное обслуживание; религиозное использование; амбулаторное ветеринарное обслуживание; деловое управление; рынки; магазины; общественное питание; гостиничное обслуживание; спорт; туристическое обслуживание.

    Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № проверки органом земельного надзора по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельного участка, согласно которому нарушений не выявлено, то суд данные доводы отклоняет, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 1 и 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления государственного земельного контроля установлен Положением о государственном земельном надзоре, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1.

В силу пункта 2 Положения о государственном земельном надзоре, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 года № 1, государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно пункту 3 Положения №1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (подпункт в); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт з).

В соответствии с пунктом 6 Положения в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность; систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164 утверждено Положение о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Положения Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - исполнительный орган государственной власти Республики Крым, осуществляющий функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной кадастровой оценке и определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, землеустройства, государственного мониторинга земель, а также функции государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций кадастровых инженеров.

В силу пункта 4.5 Положения Государственный комитет в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями осуществляет государственный земельный надзор на территории Республики Крым, включая в том числе, осуществление на территории Республики Крым контроля соблюдения требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием и т.д..

Порядок проведения внеплановых проверок урегулирован Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, а также Административным регламентом исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору, утверждённым Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 апреля 2016 года № П/88.

В соответствии с пунктами 63, 64, 67 Административного регламента от 20 июля 2015 года № 486 проведение внеплановых проверок включает в себя следующие административные действия: принятие решения о проведении проверки; подготовка к проверке; проведение проверки; подготовка акта проверки. Юридическим фактом - основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином, органом государственной власти, органом местного самоуправления выданного предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Решение о проведении внеплановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении внеплановой проверки.

Согласно пункту 69 Административного регламента внеплановые проверки проводятся в форме документарной и (или) выездной проверки.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 103 Административного регламента № 486, закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учётом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 6 месяцев.

Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте исполнения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым государственной функции по государственному земельному надзору, утверждённом Приказом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 апреля 2016 года № П/88.

Так, из предоставленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на запрос суда акта проверки № следует, что 1 проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Соболева С.В. при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, кадастровый №, была проведена ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано длящееся нарушение ст. 42 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ – «использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием», выразившееся в использовании гражданином Соболевым С.В. вышеуказанного земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – «Индивидуальное жилищное строительство» путем размещения на нем гостиницы «Сильва». По результатам данной проверки было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин Соболев С.В. обязан устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (путем изменения (дополнения) вида разрешенного использования земельного участка или прекращения ведения гостиничной деятельности) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 2-я проверка была проведена на основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, с целью исполнения государственных функций по осуществлению государственного земельного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту выходом на место установлено, что на проверяемом земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установленным видом разрешенного использования – «Индивидуальное жилищное строительство» расположен 3-х этажный жилой дом (в том числе 1 подземный), 2-х этажный объект капитального строительства, на первом этаже которого расположен гараж, беседка с каменными колоннами и дымоходом, детская площадка, одноэтажная каменная хозяйственная постройка с двумя входами и железный некапитальный объект. На момент проведения проверки каких-либо объективных данных, свидетельствующих об осуществлении гостиничной деятельности не установлено, вывески отсутствуют, посторонних граждан на территории земельного участка не выявлено. Указано, что нарушение требований земельного законодательства устранено, предписание должностного лица выполнено.

При этом, суд критически относится к данному акту, так как специалист, проводивший проверку, в спорный объект капитального строительства не входил, а визуально была проведена проверка земельного участка, этажность здания определена неверно, поскольку экспертом указано на наличие мансардного этажа с его планом, высотой, кроме того, на имя Соболева С.В. была заблаговременно направлена копия распоряжения и извещения о проведении проверки заказным письмом. В связи с чем собственник земельного участка имел возможность после получения извещения о предстоящей проверке устранить нарушения, зная достоверно в какие дни назначено проведение проверки, но при этом, это не свидетельствует о том, что после проведенной проверки объект не использовался не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а также не может использоваться в будущем с учетом объемно-планировочного решения объекта капитального строительства.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГрК Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2).

Истец просит признать право собственности именно на жилой дом и не намерен менять вид разрешенного использования земельного участка, поскольку считает, что спорный объект капитального строительства является жилым домом, а не соответствие объемно-планировочного решения проектной документации не является основанием для отказа ему в иске о признании права собственности на жилой дом.

Между тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что спорный объект капитального строительства является четырехэтажным зданием (в т.ч. с подземным (цокольным) этажом) и представляет собой, средство размещения с номерным фон<адрес> номеров.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" средство размещения - имущественный комплекс, включающий в себя здание или часть здания, помещения, оборудование и иное имущество и используемый для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц.

В соответствии с п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом не доказано, что спорный объект капитального строительства является жилым домом, а потому не находит оснований для удовлетворения иска.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении судебной коллегии по гражданским делам от 14.04.2015 г № 18-КГ15-32, в котором обозначено, что четырехэтажное капитальное строение – гостевой дом, как подтверждено представленными доказательствами, здание имеет не только выделенную зону проживания для одной семьи, но и расположенные на каждом этаже изолированные помещения, состоящие из жилой комнаты и встроенного санузла, имеющие выход только в помещение общего пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.