Решение по делу № 12-353/2015 от 11.11.2015

Дело № 12-353/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Медведево                                                      03 декабря 2015 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Макматов А.А.., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Старшов М.А. на постановление № ... заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл М.Е.В. от <...> года которым,

начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Старшов М.А., <данные изъяты>,

    привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № ... от <...> года начальник ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Старшов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Старшов М.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку в результате правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным интересам, причинения существенного вреда интересам граждан, обществу и государству не возникло, тяжкие последствия отсутствуют, также указывает, что документы, в том числе заключенный контракт с дополнительным соглашением готовились начальником гаража, а не им.

Старшов М.А. пояснил, что были проведены торги по ремонту автомобиля, которые выиграло предприятие, предложившее более меньшую сумму, при этом в государственном контракте было предусмотрено, что сумма контракта может увеличится, либо уменьшится на 10%, согласно государственному контракту в связи с увеличением объема работ, сумма контракта была увеличена на 10%.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав Старшова М.А., изучив доводы жалобы, материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

В ходе проведенной <данные изъяты> прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Марий Эл проверки ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республики Марий Эл выявлены нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планировании и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

На основании статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

Согласно части 6 статьи 74 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение о проведении запроса котировок не позднее чем за два рабочих дня до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок. Изменение объекта закупки не допускается.

В силу пункта 14 статьи 77 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в заявке на участие в запросе котировок победителя запроса котировок.

Из материалов дела следует, что согласно извещению о проведении запроса котировок для закупки № ... от <...> года размещен запрос оказание услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты> согласно техническому заданию.

В соответствии с котировочной заявкой ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» данным учреждением было предложено выполнить работы согласно техническому заданию.

Согласно протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от <...> года для закупки № ..., ГБУ РМЭ <данные изъяты>» было признано победителем, с ним <...> года заключен государственный контракт № ... на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок и приложенному к нему техническом задании.

В нарушение вышеуказанных норм <...> года было заключено дополнительное соглашение к государственному контракту № ... от <...> года с изменением объекта закупки, связанного с оказанием дополнительного вида услуг, что повлекло за собой увеличение цены контракта.

Государственный контракт № ... от <...> года и дополнительное соглашение к нему от <...> года заключены от имени ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл и подписаны должностным лицом – начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Старшовым М.А.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Таким образом, по общему правилу изменение существенных условий контракта в ходе его исполнения не допускается, за исключением определенных в Законе N 44-ФЗ случаев изменения контракта по соглашению сторон. При этом возможность такого изменения должна быть предусмотрена в документации о закупке и в контракте (если осуществляется закупка у единственного поставщика - только в контракте).

В документации о закупках заказчик вправе установить возможность следующих изменений условий договора:

- снижение цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества товара, работы или услуги и иных условий контракта (подп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

- уменьшение или увеличение (не более чем на 10 процентов от общего объема контракта) количества (объема) товаров, работ или услуг по предложению заказчика. При увеличении количества (объема) товаров, работ или услуг также допускается увеличение цены контракта по соглашению сторон (но не более чем на 10 процентов), а при уменьшении количества (объема) товаров, работ или услуг цена обязательно должна быть снижена (подп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок.

Статьей 73 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования, предъявляемые к проведению запроса котировок. В соответствии со статьей 74 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса.

В соответствии с ч.1 ст.107 Федерального закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственный контракт № ... от <...> года и дополнительное соглашение к нему от <...> года заключены от имени ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл и подписаны должностным лицом – начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл Старшовым М.А.

В соответствии с выпиской из приказа № ...-лс от <...> года Старшов М.А. со <...> года назначен на должность начальника ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл.

Согласно примечаниям к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, бюджетным учреждением совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, по мнению суда, в постановлении от <...> года сделан верный вывод о наличии в действиях Старшова М.А. нарушения требований закона от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся в изменении условий контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок № ... на оказание услуг по ремонту автомобиля <данные изъяты>, в том числе увеличения цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе.

    На основании изложенного, а также представленных материалов по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии в действиях Старшова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, довод жалобы Старшова М.А. о малозначительности совершенного им административного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, заслуживает внимания.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу вышеназванной статьи малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного Старшовым М.А. деяния, роли правонарушителя, учитывая, что была увеличена стоимость контракта в связи с выполнением дополнительных ремонтных работ этого же автомобиля, при этом общая сумма контракта была менее суммы предложенной другим предприятием, участвующим в конкурсе, то есть совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не повлекло негативных последствий. В связи с этим имеются основания для признания вменяемого Старшову М.А. административного правонарушения малозначительным.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено также решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление от <...> года в отношении Старшова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.32 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ, с освобождением лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от <...> года заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о привлечении Старшов М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.7.32 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить Старшова М.А. от административной ответственности, объявить Старшову М.А. устное замечание.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              А.А. Макматов