Решение по делу № 2-1111/2022 от 01.02.2022

Дело № 2-1-1111/2022

УИД: 64RS0042-01-2021-011505-56

Определение

24 февраля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием ответчика Ветрова А.В.,

представителя ответчика Дьяковой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ветрову А. В., Ветровой М. В., Устюгову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Ветрову А. В., Ветровой М. В., Устюгову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что 29.07.2009г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и Ветровым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 169000 руб. под 28% годовых сроком на 12 мес. В обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства. 17.10.2019г. ПАО «Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). Истец обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с иском к заемщику, поручителям о взыскании с них солидарно в пользу ООО «Югория» задолженности по процентам по кредитному договору в размере 55352 руб. 71 коп.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ветров А.В., представитель ответчика Дьякова Е.В. вопрос о передачи дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству суд передает на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Рассмотрев материалы дела установлено, что согласно п. 10 кредитного договора № от 29.07.2009г. сторонами определено, что все споры, неурегулированные кредитором и заемщиком в досудебном порядке, подлежат рассмотрению в Кировском районном суда г. Саратова.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного дело следует передать для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд г. Саратова.

На основании ст. 28, 33, 224 ГПК РФ суд,

определил:

передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Ветрову А. В., Ветровой М. В., Устюгову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору в Кировский районный суд г. Саратова.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в 15 дневный срок, через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: