Решение по делу № 22-8015/2024 от 26.08.2024

Судья Белкина Т.А.                                    Дело № 22-8015/2024

                                                                     50RS0019-01-2024-002457-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московская область г. Красногорск                              01 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Сухановой И.Н. и Савиловой О.И.,

с участием -

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.,

осужденного Тютюнникова Д.Д.,

защитника Гринь Р.Р., предъявившего удостоверение адвоката № 9338 и ордер № 000616,

потерпевшей фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаджиевым Р.М.,

    рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевших фио и фио на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

фио, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, холостой, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, Ленинградский проспект, <данные изъяты>, корпус 5, <данные изъяты>, работающий генеральным директором ООО «МеталиковМК», ранее не судимый,

          осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы; по шести преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего фио) к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

         На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно фио осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением на период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

          До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

          Разрешена судьба вещественных доказательств.

          Заслушав доклад судьи Сухановой И.Н., пояснения осужденного фио и адвоката Гринь Р.Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения,

           судебная коллегия

                                         У С Т А Н О В И Л А :

         Приговором суда фио признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере (два преступления).

             Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

             Он же осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения (пять преступлений).

         Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

         В судебном заседании подсудимый фио полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению.

         В апелляционной жалобе потерпевшие фио и фио выражают несогласие с приговором, считают его несправедливым ввиду чрезмерной мягкости.

    Указывают, что фио не принес извинения и не возместил ущерб потерпевшим, длительно и сознательно вводил в заблуждение порядка 10 семей, мошенническим способом завладевал денежными средствами. Обращают внимание, что у них на иждивении трое несовершеннолетних детей и размер ущерба является для них крупным.

    С учетом изложенного, просят назначить фио реальный срок наказания в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

       Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности фио

       Выводы суда относительно квалификации преступлений, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

        Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением указанных в приговоре преступлений и обоснованно постановил обвинительный приговор.

      Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям фио, квалифицировав их по семи преступлениям по ч. 3 ст. 159 УК РФ и по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

       Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, положенных в основу приговора, у суда не имелось, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

       Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Кроме того судом приведены мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

       Выводы суда о виновности фио в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются.

       Вопреки доводам жалобы потерпевших, наказание фио назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

       Так, суд учел, что фио на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, а также характеристики с места жительства.

       В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал по всем преступлениям: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, по трем преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевшие фио, фио и фио, фио), - частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 159 УК РФ (потерпевший фио), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и примирение с потерпевшим.

      Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не установлено.

       Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6 и ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 76 УК РФ по преступлению в отношении потерпевшего фио, и возможность при этом назначения фио наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением ряда дополнительных обязанностей в период испытательного срока, суд в приговоре должным образом мотивировал. При этом при определении размера наказания по преступлению в отношении потерпевшего фио суд применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении фио наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким.

       Оснований для усиления наказания, как об этом просят потерпевшие, судебная коллегия не находит, полагая назначенное фио наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

        Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, были известны суду и в полной мере учтены при вынесении обвинительного приговора фио

        Таким образом, приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

        В связи с изложенным, апелляционная жалоба потерпевших не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения приговора по указанным в ней доводам не имеется.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,      судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении фио – оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших - без удовлетворения.

        Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи