Решение по делу № 5-195/2024 от 14.05.2024

Дело № 5-____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 14 мая 2024 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Баранова Андрея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.05.2024 года Баранову А.Г. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что Баранов А.Г. 24.04.2024 года в 22.45 находясь в общественном месте в подъезде <адрес> из хулиганских побуждений кричал, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя нагло и агрессивно, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Баранову А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что с соседом он не ругался, сосед его оговаривает, в отношении него установлен административный надзор, по ночам он из квартиры не выходит.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам.

В материалах дела имеется заявление и объяснения Свидетель №1, содержание которых аналогично содержанию протокола административном правонарушении. Вместе с тем, ни при написании заявления, ни при даче объяснений Свидетель №1 не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, что является недопустимым и не соответствует требованиям закона, в связи с чем и заявление Свидетель №1, и его объяснения являются недопустимым доказательствами.

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 доставлен не был, по вызову суда сообщил, что явиться не может ввиду занятости на работе.

Иных доказательств, подтверждающих совершение Барановым А.Г. вмененного административного правонарушения, суду не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Баранов А.Г. не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вина Баранова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Баранова Андрея Геннадьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Ю. Шилова